ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лябах И.В.,
при секретаре Комарницкой А.И.,
представителя истца Шевченко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Сапрыкину В.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты> руб., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований указав, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя состоял Сапрыкин В.А., соответственно является плательщиком единого налога на вмененный доход. В ходе поведения камеральных налоговых проверок установлено, что 17.07.2010 года, 16.10.2010 года в установленные законодательством сроки ответчиком в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации за 2 и 3 кварталы 2010 года соответственно, при этом указанная в них сумма ЕНДВ составляет 0 руб. 29.03.2011 года Сапрыкин В.А. почтовой корреспонденцией предоставил уточненные налоговые декларации по ЕНДВ за указанные периоды, в соответствие с которыми сумма налога составляет <данные изъяты> руб. по каждой уточненной декларации, однако доначисленные суммы ЕНДВ за 2 и 3 кварталы 2010 года и соответствующие им пени ответчиком уплачены не были. По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций составлены акты № и № от 06.07.2011 года вынесены решения № и № от 11.08.2011 года о привлечении Сапрыкина В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафных санкций за 2 квартал 2010 года составляет <данные изъяты> руб., за 3 квартал 2010 года составляет <данные изъяты> руб. 25.04.2011 года ответчику направлено требование №, 09.09.2011 года требования №, № об обязанности по уплате недоимки по ЕНДВ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций <данные изъяты> руб., однако указанные обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Сапрыкина В.А. задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты> руб., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области Шевченко Н.П. заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты> руб., штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. пояснив, что ответчиком на настоящий момент задолженность по ЕНДВ, пени не погашены, штрафные санкции не уплачены.
Ответчик Сапрыкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца Шевченко Н.П., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы праве проводить проверки в порядке, установленном Кодексом; в порядке, предусмотренном статьей 92 Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Указанным положением Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации", в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № 4 по Астраханской области состоял на учете в качестве налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сапрыкин В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.4-5).
В соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации и Положением о системе налогообложении в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования «Ахтубинский район» № 82 от 30.11.2007 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО6 в период с 29.03.2011 года по 26.06.2011 года проведена камеральная налоговая проверка физического лица Сапрыкина В.А. На основании указанной проверки составлен акт № от 06.07.2011 года, в заключение которого установлена неуплата единого налога на вмененный доход налогоплательщиком Сапрыкиной В.А. за 2 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., пени, что является основанием для привлечения Сапрыкина В.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. На основании данной проверки в отношении Сапрыкина В.А. вынесено решение № от 11.08.2011 года о привлечении его к налоговой ответственности.
Кроме того, в результате камеральной проверки, проведенной государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО6 в период с 29.03.2011 года по 26.06.2011 года установлена неуплата единого налога на вмененный доход налогоплательщиком Сапрыкиной В.А. за 3 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., пени, что является основанием для привлечения Сапрыкина В.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб. На основании данной проверки в отношении Сапрыкина В.А. вынесено решение № от 11.08.2011 года о привлечении его к налоговой ответственности.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Таким образом, даже прекратив свою предпринимательскую деятельность, Сапрыкин В.А. не утратил статус налогоплательщика - физического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации виды предпринимательской деятельности, облагаемые единым налогом.
В соответствии с частью 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности должна производиться налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
Из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, в результате неуплаты предпринимателем Сапрыкиным В.А. единого налога на вмененный доход в установленный действующим законодательством срок возникла недоимка (задолженность) перед соответствующим бюджетом.
Кроме этого согласно пункту 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено за неуплату или не полную уплату сумм налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судом установлено, что 25.04.2011 года Сапрыкину В.А. направлено требование №, 09.09.2011 года требования №, № об обязанности по уплате недоимки по ЕНДВ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций, однако за рассматриваемый период указанные налоги в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции Сапрыкиным В.А. соответственно в бюджет не перечислены.
Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области о взыскании с Сапрыкина В.А. налогов и пени за их несвоевременную уплату, штрафных санкций подлежат удовлетворению.
В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход с Сапрыкина В.А., при этом, в соответствии с требованиями п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Принимая во внимание, что требования истца судом были удовлетворены, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Сапрыкину В.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, удовлетворить.
Взыскать с Сапрыкина В.А. задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сапрыкина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский городской суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере
Судья: