Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Комарницкой А.И.,
с участием представителя истца Власенко Л.Г.,
представителя ответчика Петровой Т.А.
ответчика Вознюк С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Вознюк О.А. к Арцебарской Н.Б. о взыскании денежных сумм и встречному иску Арцебарской Н.Б. к Вознюк О.А., Вознюк С.Б. о взыскании долга по договору займа.
установил:
Вознюк О.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Арцебарской Н.Б. денежных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Арцебарской Н.Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Согласно условиям договора квартира оценена и продана за <данные изъяты> рублей. Денежные средства получены ответчиком путем зачисления на расчетный счет, открытый на ее имя. Однако ему данные денежные средства, несмотря на неоднократные обращения, не переданы. В соответствии с требованиями ст. ст. 182, 971, 973, 974 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., госпошлины за копии документов <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Арцебарской Н.Б. предъявлены встречные исковые требования к Вознюк О.А., Вознюк С.Б. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга в срок, предусмотренный договорами.
В судебном заседании представитель истца Вознюк О.А. Власенко Л.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные требования о взыскании долга признала в части возврата долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), возврата долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласна частично, не возражает против взыскания процентов в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день вынесения решения суда по договору от ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать, поскольку денежные средства передавались в долг без указания срока возврата, в связи с чем, денежные средства должны быть возвращены ответчиком в течение 30 дней. Доказательств того, что Арцебарская Н.Б. требовала возвратить долг ранее, чем предъявила иск, не представлено.
Представитель ответчика Арцебарской Н.Б. Петрова Т.А. с заявленными требованиями не согласилась. Не оспаривая факт получения Арцебарской Н.Б. денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей от продажи квартиры, оформленной на имя Вознюк О.А, пояснила, что данные денежные средства получены ответчицей в счет возврата долга по договорам займа. Встречные требования к Вознюк О.А. увеличила, просила взыскать с Вознюк О.А. <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Требования к Вознюк С.Б. уменьшила, просила взыскать <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Вознюк О.А., Вознюк С.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда 8,25 %, и судебные расходы в виде расходов на составление доверенности <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Произвести взаимозачет подлежащих взысканию денежных сумм, поскольку проданная Арцебарской Н.Б. квартира являлась общей совместной собственностью супругов Вознюк, расторжение брака Вознюк носило фиктивный характер, и разницу денежных в сумме в размере <данные изъяты> руб. взыскать с Вознюк О.А., Вознюк С.Б. солидарно.
Ответчица Вознюк С.Б. в судебном заседании требования Арцебарской Н.Б. о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. признала. При этом пояснила, что денежные средства ею занимались в долг у сестры Арцебарской Н.Б. в связи с проблемами в ее предпринимательской деятельности. Часть денежных средств брала в долг с согласия супруга Вознюк О.А, о других долговых обязательствах ему известно не было. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, поскольку в расписках о получении денежных сумм в долг отсутствует условие возврата долга в определенный срок. Договора займа, оформленные к распискам, с указанием на срок возврата долга, сторонами не подписаны.
Выслушав представителей сторон, ответчицу Вознюк С.Б., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974).
В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Вознюк О.А. уполномочил нотариально заверенной доверенностью Арцебарскую Н.Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Для чего предоставил право быть его представителем во всех организациях и учреждениях любых форм собственности г. Ахтубинска и Ахтубинского района Астраханской области по вышеуказанным полномочиям включая, в том числе, с правом получения причитающейся денежной суммы за продажу вышеуказанной квартиры, как наличным платежом, так и по безналичному расчету (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Вознюк О.А., за которого по доверенности, удостоверенной нотариусом Ахтубинского района Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, действовала Арцебарская Н.Б., и ФИО7 заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон указанная квартира оценена и продана за <данные изъяты> руб., которые переданы Арцебарской Н.Б., о чем свидетельствует подпись Арцебарской Н.Б. в договоре купли-продажи и не оспаривается представителем ответчика Петровой Т.А.
Учитывая требования ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности поверенного передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, суд находит требования Вознюк О.А. о взыскании с Арцебарской Н.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.
Довод представителя ответчика Петровой Т.А. о том, что по соглашению между Вознюк О.А. и Арцебарской Н.Б. <данные изъяты> руб. был передан Арцебарской Н.Б. в счет возврата долга по договорам займа суд находит не состоятельным, так как возврат долга предусматривает передачу заемщику договоров займа или долговых расписок, в то время, как судом установлено, что долговые расписки находились у Арцебарской Н.Б.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором»
По встречным требованиям судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арцебарской Н.Б. и Вознюк С.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Арцебарская Н.Б. предоставила Вознюк С.Б. сумму займа в размере <данные изъяты> руб без указания срока возврата долга, что подтверждается распиской Вознюк С.Б. (л.д. 52 ).
Учитывая, признание Вознюк С.Б. заявленных требований, с Вознюк С.Б. в пользу Арцебарской Н.Б. подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Арцебарской Н.Б. и Вознюк О.А. с согласия Вознюк С.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Арцебарская Н.Б. предоставила Вознюк О.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с указанием условия о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Вознюк О.А. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49)
Принимая во внимание, что на требования Арцебарской Н.Б. долг Вознюк О.А. возвращен не был, в пользу Арцебарской Н.Б. подлежит взысканию сумма долга с Вознюк О.А. <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Арцебарской Н.Б. и Вознюк О.А., Вознюк С.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Арцебарская Н.Б. предоставила Вознюк О.А., Вознюк С.Б. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей без указания срока возврата долга, что подтверждается распиской (л.д. 46,44-45 )
Учитывая, признания ответчиками Вознюк О.А. и Вознюк С.Б. долга в размере <данные изъяты> рублей ( по <данные изъяты> рублей каждый), а также тот факт, что долг по требованию истицы ответчиками не возвращен, с Вознюк О.А., Вознюк С.Б. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> руб. с каждого.
Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит требования Арцебарской Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) подлежащими удовлетворению, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг Арцебарской Н.Б. Вознюк О.А. возвращен не был, размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25%, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),в связи с чем, с Вознюк О.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.–проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, судом установлено, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие указания на срок возврата долга сторонами (Арцебарской Н.Б., Вознюк О.А., Вознюк С.Б.) не подписаны, в связи с чем, суд не может считать согласованным между сторонами условие договора о сроке возврата долга.
Учитывая, что расписки заемщиков о получении денежных средств в долг не содержат указания на срок возврата долга, суд пришел к выводу о том, что данные договора займа между сторонами заключены без указания срока возврата долга.
Принимая во внимание, что в договорах займа срок возврата долга не установлен, а в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, При этом датой предъявления требований о возврате долга следует считать по объяснениям сторон, день предъявления иска, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с Арцебарской Н.Б. в пользу Вознюк О.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а с Вознюк О.А. в пользу Арцебарской Н.Б. <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию (<данные изъяты>), в связи с чем, с Арцебарской Н.Б. в пользу Вознюк О.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
С Вознюк С.Б. в пользу Арцебарской Н.Б. подлежит взысканию долг по договорам займа сумме <данные изъяты> рулей.
Суд не может согласиться с требованием представителя Арцебарской Н.Б. о взаимозачете денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу Арцебарской Н.Б. с Вознюк С.Б., за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, являющейся общей собственностью супругов, несмотря на то, что она приватизирована на имя Вознюк О.А., исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Квартира по адресу: <адрес> приватизирована Вознюк О.А. после расторжения брака с Вознюк С.Б.(брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), на момент приватизации квартиры Вознюк С.Б. не была зарегистрирована в указанной квартире. Право собственности Вознюк О.А. на квартиру возникло по безвозмездной сделке, т.е. квартира передана Вознюк О.А. государством безвозмездно, совместных вложений супругов на приобретение указанной квартиры не было, поэтому право общей совместной собственности у супругов Вознюк при приватизации квартиры возникнуть не могло.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом требования Вознюк О.А. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. с Арцебарской Н.Б. в пользу Вознюк О.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб, за копии документов <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
При предъявлении иска в суд Вознюк О.А. предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако государственная пошлина Вознюк О.А. до рассмотрения дела по существу не уплачена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Арцебарской Н.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Встречные требования Арцебарской Н.Б. к Вознюк О.А. удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб.(1\2 от <данные изъяты> руб. исходя из предъявления требований к двум ответчикам) и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей исходя из требований разумности и справедливости, всего <данные изъяты> руб.
Требования Арцебарской Н.Б. к Вознюк С.Б. удовлетворены также частично в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, в ее пользу подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
При предъявлении иска Арцебарской Н.Б. судом предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако до рассмотрения дела по существу государственная пошлина Арцебарской Н.Б. не уплачена, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает возможным взыскать с Вознюк О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.) с Вознюк С.Б. - <данные изъяты> рублей( исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> руб.) и с Арцебарской Н.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета исходя из той части требований, в удовлетворении которой отказано, в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании долга с Вознюк О.А. отказано в удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании долга с Вознюк С.Б. отказано в удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> руб.).
Произведя взаимозачет подлежащих взысканию со сторон (Вознюк О.А. и Арцебарской Н.Б.) судебных расходов, с Вознюк О.А. в пользу Арцебарской Н.Б. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным произвести взаимозачет денежных сумм подлежащих взысканию с Арцебарской Н.Б. в пользу Вознюк О.А. после уже произведенного взаимозачета (<данные изъяты> ). В связи с чем в пользу Вознюк О.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.182, 185,971,974, 975, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Вознюк О.А. к Арцебарской Н.Б. о взыскании денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Арцебарской Н.Б. в пользу Вознюк О.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Исковые требования Арцебарской Н.Б. к Вознюк О.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Вознюк О.А. в пользу Арцебарской Н.Б. в счет долга по договорам займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В требованиях Арцебарской Н.Б. о взыскании с Вознюк О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с Арцебарской Н.Б. в пользу Вознюк О.А. сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Решение в части взыскания с Вознюк О.А. в пользу Арцебарской Н.Б. в исполнение не приводить.
Взыскать с Арцебарской Н.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб
Взыскать с Вознюк О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Исковые требования Арцебарской Н.Б. к Вознюк С.Б. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Вознюк С.Б. в пользу Арцебарской Н.Б. в счет долга по договорам займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. и судебные расходы <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб,. всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
В требованиях Арцебарской Н.Б. к Вознюк С.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Вознюк С.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с Арцебарской Н.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: