О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Дорошенко Д.О. к Дорошенко О.Е. , Дорошенко И.С. о признании недействительным договора передачи жилого помещения, третье лицо администрация МО «Город Ахтубинск»,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко Д.О. обратился в суд с иском к Дорошенко О.Е., Дорошенко И.С. о признании недействительным договора передачи жилого помещения, в обоснование указав, что согласно договору соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, где он остается быть зарегистрированным и проживает до настоящего времени. Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ответчикам в порядке приватизации. Он (Дорошенко Д.О.) в договор включен не был, поскольку оформил нотариально согласие на приватизацию квартиры его родителями. Однако, как выяснилось позже, он заблуждался на предмет своего права владения и пользования указанной жилой площадью. Считает, что отказ от приватизации был написан под влиянием заблуждения, в силу чего приватизация повлекла для него иные правовые последствия, чем он рассчитывал. Данное заблуждение является для него существенным, поскольку он фактически лишился жилья. На основании ст.178 ГК РФ просит суд признать договор приватизации недействительным.
Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако в судебные заседания дважды не явился, при этом суд об отложении дела не просил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ответчики Дорошенко О.Е. и Дорошенко И.С. также в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие ходатайства не заявляли. Поскольку разрешить спор по делу по иску Дорошенко Д.О. к Дорошенко О.Е., Дорошенко И.С. о признании недействительным договора передачи жилого помещения, третье лицо администрация МО «Город Ахтубинск», по имеющимся в деле материалам суд возможным не считает, указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст. 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дорошенко Д.О. к Дорошенко О.Е. , Дорошенко И.С. о признании недействительным договора передачи жилого помещения, третье лицо администрация МО «Город Ахтубинск», оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчиков определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено в случае представления истцом или ответчиками доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Качкуркина О.В.