Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
с участием представителя заявителя Ткачевой О.Н.
судебного пристава-исполнителя Новикова К.И.
представителя заинтересованного лица ООО «Агрус» Вакарчука В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Шакупова К.А. об оспаривании постановления должностного лица Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области,
У С Т А Н О В И Л:
Шакупов К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица Ахтубинского отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению результатов оценки арестованного имущества, произведенной <данные изъяты> В обоснование указал, что в рамках сводного исполнительного производства № была произведена оценка принадлежащего ему арестованного имущества: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был утвержден отчет об оценке вышеуказанного имущества, выполненный <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. С указанным постановлением не согласен, считает, что сумма отчета об оценке, принятая судебным приставом-исполнителем, занижена, и не отражает реальную стоимость арестованного имущества. Согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральных стандартов оценки при определении рыночной стоимости имущества использует три основных подхода: затратный, сравнительный, доходный. Однако при определении рыночной стоимости имущества оценщик пользовался только затратным подходом, в связи, с чем считает, что метод оценки выбран необоснованно и неправильно. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по утверждению результатов оценки, отменить постановление об оценке вещи или имущественного права, которым судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Цымбалова А.В. постановила принять отчет б/н б/д ООО «Агентство независимой и профессиональной оценки» об оценке рыночной стоимости имущества.
В судебном заседании представитель заявителя Ткачева О.Н. поддержала заявленные требования, указав, что предварительная стоимость арестованного имущества судебным приставом-исполнителем была определена в <данные изъяты>, в связи с чем утверждать отчет об оценке, в котором стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты>, было необоснованно. Кроме того, постановление о назначении оценщика должнику не направлялось, государственный контракт, на основании которого проводилась оценка имущества, не представлен, т.о. основания для выбора в качестве оценщика <данные изъяты> не известны, при определении рыночной стоимости Оценщик пользовался только затратным подходом, что привело к недостоверности произведенной оценки.
Судебный пристав пристав-исполнитель Новиков К.И. с заявленными требованиями не согласился, указав, что в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь для оценки арестованного имущества оценщика, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем путем направления заявления в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, соглашение с Оценщиком было заключено Управлением ФССП по Астраханской области на основании государственного контракта, который находится в Управлении ФССП по Астраханской области. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права в соответствии с которым отчет об оценке рыночной стоимости имущества, произведенный <данные изъяты> был принят. Постановление в установленный законом срок было направлено всем заинтересованным лицам, в т.ч. должнику Шакупову К.А. Сторона, не согласная с результатами оценки, вправе ее оспорить путем предъявления иска к оценочной организации.
Представитель взыскателя ООО «Агрус» Вакарчук В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считая их необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями, принял меры к оценке арестованного имущества, назначение независимого оценщика производилось Управлением ФССП по Астраханской области без участия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении Шакупова К.А., кроме того, заявителем не представлено доказательств о том, что стоимость арестованного имущества, указанная в отчете об оценке, является иной.
Представители взыскателей ИФНС России г.Нижний Новгород, ИФНС России г.Ахтубинск, Комитета имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по заявлению не представили.
Представитель ООО «Агентство независимой и профессиональной оценки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по заявлению не представил.
Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено Шакуповым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд об оспаривании данного постановления должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Шакуповым К.А. не пропущен.
Кроме того, судом установлено, что в производстве Ахтубинского отдела УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Шакупова К.А., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на имущество Шакупова К.А.: <данные изъяты>.
Статьей 12 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 85 Закона для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.
В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области поручил оценку арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества по исполнительному производству №, а именно для определения его рыночной стоимости, специалисту-оценщику, предупредив его об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. В целях реализации данного постановления на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области судебным приставом-исполнителем Отдела по Ахтубинскому району УФССП по Астраханской области было направлено заявление об участии специалиста в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области подписано дополнительное соглашение № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, с ООО «Агентство независимой и профессиональной оценки».
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составила <данные изъяты>, с учетом НДС – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО11 в рамках исполнительного производства № вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором, руководствуясь заключением экспертов-оценщиков, была определена рыночная стоимость арестованного имущества – <данные изъяты> без учета НДС. Данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 оспариваемого постановления сторонам было разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Предъявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утверждению результатов оценки, заявитель фактически оспаривает отчет об оценке выполненной специалистом ООО «Агентство независимой и профессиональной оценки», поскольку считает ее заниженной.
Однако законодательство об исполнительном производстве прямо предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете не позднее 10 дней со дня их извещения о проведении оценки. При этом величина стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем, может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.
Оценка произведена судебным приставом-исполнителем с привлечением в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» независимого оценщика, основывающего свою деятельность на требованиях ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и судебным приставом были приняты все необходимые действия в рамках исполнительного производства, стороны исполнительного производства, не были лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в установленном законом порядке, в том числе, и с постановлением об оценке имущества.
Заявителем не представлены доказательства тому обстоятельству, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют законодательству. Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценке рыночной стоимости имущества сводятся к несогласию заявителя с заключением специалиста и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы лишь о принятии судебным приставом-исполнителем отчета юридического лица об оценке рыночной стоимости имущественных объектов, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит необходимые реквизиты, а также основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон.
Довод заявителя о значительном снижении стоимости имущества по сравнению с предварительной оценкой имущества не может быть принят во внимание. Оснований не доверять произведенной оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств иной стоимости имущества заявителем не представлено.
Таким образом, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что заявление Шакупова К.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шакупова К.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов Ахтубинского отдела УФССП по Астраханской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной Фоме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина