ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коннект-О» к Алексеенко А.Ю. о сносе самовольной постройки,
Установил:
ООО «Коннект-О» обратилось в суд с требованием к Алексеенко А.Ю. о сносе самовольных построек- деревянного двухэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., ангара, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В обосновании своих требований указав, что в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коннект- О» арендован вышеуказанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко А.Ю. самовольно заняла часть земельного участка без оформления правоустанавливающих документов и возвела на нем постройки. По результатам проверки, проведенной государственным инспектором Управления Роснедвижимости по <данные изъяты>, установлен факт нарушения Алексеенко А.Ю. соблюдения земельного законодательства, выразившийся в использовании вышеуказанного земельного участка для размещения незаконных строений, ответчица привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ. Просит обязать Алексеенко А.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем сноса возведенных на нем самовольных построек-деревянного двухэтажного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., ангара, площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коннект-О» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание суд не располагает.
Ответчик Алексеенко А.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что постройки- деревянный двухэтажный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., столовая, площадью <данные изъяты> кв.м., ангар, площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ею не возводились, спорные постройки принадлежат ЗАО «»<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО6, что подтверждается договорами купли- продажи спорных построек от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коннект- О» арендован земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На данном земельном участке возведены постройки- деревянный двухэтажный дом, площадью <данные изъяты> кв.м., столовая, площадью <данные изъяты> кв.м., ангар, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>» (генеральный директор ФИО6), что подтверждается договорами купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на 27 декабря 2011 года, на 28 декабря 2011 года, представитель истца ООО «Коннект- О», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Ответчик Алексеенко А.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивает.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, поскольку истцом не представлены доказательства возведение ответчиком спорных самовольных построек, суд полагает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд
Определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коннект-О» к Алексеенко А.Ю. о сносе самовольной постройки, оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить представителю истца Кирьяновой О.Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: