РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., с участием прокурора Семеновой Е.И., истца Литвинова Д.С., представителя истца Попова А.В., представителя ответчика Дроздова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Литвинова Д.С. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе,
установил:
Истец Литвинов Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. В обосновании заявленных требований указав, что Приказом № от 17 октября 2011 по Волго-Каспийскому территориальному управлению, Литвинов Д.С.- <данные изъяты> уволен 17 октября 2011 года в связи с прекращением служебного контракта по пункту 11 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в связи с нарушением установленных Федеральным законом обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы.
Считает увольнение незаконным, поскольку в приказе об увольнении не указано какие конкретно правила заключения служебного контракта нарушены и это нарушение исключает замещение должности гражданской службы.
Кроме того, в трудовой книжке указано, что Приказом № от 17 октября 2011 года по Волго-Каспийскому территориальному управлению, Литвинов Д.С.-<данные изъяты>, уволен 17 октября 2011 года в связи с прекращением служебного контракта по пункту 14 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой, то есть основание увольнения, изложенное в приказе, не соответствует основанию увольнения, указанному в записи об увольнении в трудовой книжке.
Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов установлено, что до поступления на государственную службу он являлся индивидуальным предпринимателем. На государственную службу он был принят 07 апреля 2009 года, с заявлением о закрытии предпринимательской деятельности обратился в налоговой орган в декабре 2009 года, в связи с чем, комиссией сделан вывод о несовместимости нахождения на государственной службе. Однако, работодателем не учтено, что на момент рассмотрения комиссией изложенных обстоятельств, принятия решения об увольнении он статуса индивидуального предпринимателя не имел, что не исключает возможности замещения должности государственной гражданской службы.
Просит признать незаконным освобождение его от занимаемой должности <данные изъяты> и увольнение с федеральной государственной гражданской службы по пункту 11 ч.1 ст. 33Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в связи с нарушением установленных указанным Федеральным законом или другими законами обязательных правил заключения служебного контракта, которое нарушает возможность замещения должности гражданской службы, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика вынужденный прогул со дня увольнения по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Литвинов Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных требованиях, при этом пояснил, что считал, что на момент проверки Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе законодательства о государственной гражданской службе он не значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку его предпринимательская деятельность закрыта в 2009 году. О том, что фактически его предпринимательская деятельность не прекращена он узнал по итогам прокурорской проверки, в связи с чем, сразу обратился в налоговой орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 14 сентября 2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Считает увольнение незаконным, поскольку предпринимательскую деятельность в период прохождения государственной гражданской службы он не осуществлял, на момент прекращения служебного контракта не значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.
Представитель истца Литвинова Д.С. Попов В.А. требования поддержал по основаниям, указанным выше, дополнительно указав, что работодателем нарушен срок привлечения Литвинова Д.С. к дисциплинарной ответственности, так как о том, что Литвинов Д.С. значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя ответчику стало известно из представления прокуратуры 16 сентября 2011 года, а приказ о прекращении служебного контракта с истцом издан 17 октября, кроме того, по данному факту проверка надлежащим образом не проведена, истцу не предложено расторгнуть контракт по собственному желанию.
Представитель ответчика Дроздов В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснив, что увольнение истца было законным в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, порядок прекращения служебного контракта истца Литвинова Д.С., освобождение его от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы надлежаще оформлено приказом № от 17 октября 2011 года, с которым истец ознакомлен своевременно. Литвинов Д.С.- <данные изъяты> уволен 17 октября 2011года в связи с прекращением служебного контракта по пункту 14 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой. Нарушение предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ запрета на осуществление гражданским служащим предпринимательской деятельности является общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Запрет на осуществление предпринимательской деятельностью и увольнение с гражданской службы в случае занятия гражданским служащим предпринимательской деятельностью содержится в нормах Федерального закона «О противодействии коррупции» (ст.ст. 12.1, 13.1). Служебная проверка не проводилась в связи с отсутствием оснований для ее проведения, поскольку увольнение истца не связанно с дисциплинарным проступком.
Выслушав истца Литвинова Д.С., его представителя Попова В.А., представителя ответчика Дроздова В.В., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора Семеновой Е.И., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить в связи наличием разных оснований для прекращения контракта (двух приказо) и нарушения сроков прекращения служебного контракта, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, Литвинов Д.С. принят на государственную службу на должность <данные изъяты> 07 апреля 2009 года (структурное подразделение Астраханский межрайонный отдел, ДД.ММ.ГГГГ переведен в структурное подразделение <данные изъяты>, 1 декабря 2010 года –в Ахтубинский районный отдел), являлся государственным гражданским служащим и в своей деятельности руководствовался Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ.
01 декабря 2010 года с Литвиновым Д.С. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации по должности <данные изъяты>.
Порядок и условия прохождения службы регламентируются ФЗ 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 33 вышеуказанного Закона общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности и увольнения с гражданской службы является нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 ФЗ N 79 в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Южном федеральном округе в 2011 году проведена проверка исполнения Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> отдела Литвинов Д.С. в нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 79-ФЗ осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 сентября 2011 № 41\7-39-1 «Об устранении нарушений федерального законодательства».
Однако 14 сентября 2011 года Литвинов Д.С., после того как в ходе прокурорской проверки стало известно, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, был снят с учета в связи с принятием им решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.123)
7 октября 2011 года представителем нанимателя проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, решением которой рекомендовано руководителю Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства уволить Литвинова Д.С. с государственной гражданской службы.
Во исполнение названного выше представления с Литвинова Д.С. взяты объяснения, в соответствии с которыми до поступления на государственную гражданскую службу в апреле 2009 года он являлся индивидуальным предпринимателем, в декабре 2009 года он поручил своей знакомой закрыть его предпринимательскую деятельность, исполнение данного поручения не проверил, и о том, что на момент проверки он значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не знал, после того, как ему стало об этом известно, обратился в налоговой орган с заявлением о снятии с учета и произвел все необходимые выплаты.
Приказом № от 17 октября 2011 по Волго-Каспийскому территориальному управлению, Литвинов Д.С.- <данные изъяты> уволен 17 октября 2011 в связи с прекращением служебного контракта по пункту 14 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой.
При этом судом установлено, что 17 октября 2011 года в адрес Ахтубинского районного отдела Волго-Каспийского территориального управления факсом для ознакомления Литвинова Д.С. направлен приказ № от 17 октября 2011, в соответствии с которым Литвинов Д.С.- <данные изъяты> уволен в связи с прекращением служебного контракта по пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы.). Данный приказ начальником Ахтубинского районного отдела Волго-Каспийского территориального управления ФИО11 вечером 17 октября 2011 года был доведен до сведения Литвинову Д.С. по телефону, под роспись с данным приказом Литвинов Д.С. ознакомлен 18 октября 2011года.
В последующем, точная дата судом не установлена, по прибытию в г. Астрахань Литвинов Д.С. ответчиком ознакомлен с копией приказа № от 17 октября 2011 года по Волго-Каспийскому территориальному управлению, в соответствии с которым он уволен 17 октября 2011года в связи с прекращением служебного контракта по пункту 14 части первой статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой (л.д.133).
В этот же день трудовая книжка работодателем выдана Литвинову Д.С., сведения о дате выдаче трудовой книжки в книге регистрации приказов по личному составу отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что основанием прекращения служебного контракта истца Литвинова Д.С., освобождение его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы явилось нарушение запрета на осуществление гражданским служащим предпринимательской деятельности.
Учитывая, что с приказом № от 17 октября 2011 года по Волго-Каспийскому территориальному управлению о прекращении служебного контракта по пункту 14 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в связи с нарушением запретов, связанных с гражданской службой, Литвинов Д.С. был ознакомлен под роспись, запись об увольнении в трудовой книжке истца соответствует основанию прекращения служебного контракта, изложенному в приказе № от 17 октября 2011 года, и указанное основание прекращения служебного контракта является фактически установленным, суд считает, что факт ознакомления истца Литвинова Д.С. с приказом об увольнении в связи с прекращением служебного контракта по пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы) не является основанием для признания увольнения истца незаконным.
С запретами, связанными с гражданской службой, предусмотренными ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, Литвинов Д.С. был ознакомлен.
При этом установлено, что, Литвинов Д.С., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при поступлении на гражданскую службу в Волго-Каспийское территориальное управление (в апреле 2009 года), а также ранее при поступлении на гражданскую службу в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) при заполнении анкеты в пункте 11 сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности не указал, не смотря на то, что данный пункт анкеты предусматривает необходимость отражения данного вида деятельности в трудовой деятельности лица, претендующего на замещение должности гражданской службы, и при прохождении гражданской службы в <данные изъяты>, а в последующем и в Волго-Каспийском территориальном управлении предпринимательскую деятельность не прекратил, и прекратил ее лишь в ходе проведения проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истец не занимался предпринимательской деятельностью, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО13 о том, что ею за Литвинова Д.С. до 2009 г. в налоговый орган сдавались декларации о доходах, где сведения о доходах отсутствовали, и поскольку она работала и работает бухгалтером у его отца, ей известно, что предпринимательской деятельностью Литвинов Д.С. не занимался, также с достоверностью не свидетельствуют о том, что истец не осуществлял предпринимательскую деятельность.
Доводы истца и его представителя о том, что фактически осуществлением предпринимательской деятельности истец не занимался и на день увольнения прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем, оснований для прекращения служебного контракта уже не имелось, суд находит несостоятельным для признания увольнения незаконным, поскольку истец, как гражданский служащий, допустил нарушение запретов, связанных с гражданской службой в период ее прохождения, т.е. независимо от последствий сам факт нарушения свидетельствует о совершении действий противозаконных.
Суд находит доводы истца и его представителя о нарушении работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности также несостоятельными, поскольку закон о гражданской службе, исходя из особенностей государственной гражданской службы, предусматривает ряд специальных оснований увольнения гражданских служащих, к числу таких оснований относится нарушение запретов, связанных с гражданской службой (п. 14 ч. 1 ст. 33).
Нарушение запретов, связанных с гражданской службой - это самостоятельное основание увольнения, не относящееся к основаниям увольнения по инициативе работодателя (представителя нанимателя) и не рассматривающееся законом как дисциплинарное взыскание (ч.1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).
В связи с тем, что допущенные истцом нарушения не являются дисциплинарным проступком, служебная проверка в соответствии с требованиями ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ представителем нанимателя не проводилась, применения иной меры дисциплинарной ответственности в соответствии законом не допустимо, вопрос соразмерности может рассматриваться при наложении дисциплинарного взыскания, которое в данном случае не применялось, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ч.4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в данном случае не применим.
Несмотря на это, суд считает, что представителем нанимателя увольнение истца было произведено в месячный срок, поскольку о том, что Литвинов Д.С. значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя ответчику стало известно из представления прокуратуры 16 сентября 2011 года, а приказ о прекращении служебного контракта с истцом издан 17 октября 2011 года (на следующий день после выходного дня).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется, увольнение произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, каких-либо нарушений в процедуре увольнения не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Литвинова Д.С. к Волго-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: И.В.Лябах