Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2011 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Логиновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севкаспрыбвод») о взыскании материального ущерба, третье лицо Морозов А.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Кизилов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севкаспрыбвод») о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель «Севкаспрыбвод» Морозов А.Н., управляя в нетрезвом состоянии служебным автомобилем № гос.номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате которого Кизилову А.В. причинены тяжкие телесные повреждения. Вина Морозова А.Н. установлена приговором Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелой травмой <данные изъяты>, полученной в ДТП, он (Кизилов А.В.) проходит реабилитацию в <адрес>. В соответствии с направлением на госпитализацию в ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» районной поликлиники № <адрес> и первичной консультацией в ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» он был принят на лечение в ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> На момент окончательного прохождения реабилитации в ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» согласно реабилитационной программе, пройденной им в центре, был произведен полный расчет стоимости всех фактических процедур. Доплата за реабилитационные услуги: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ на его лечение были приобретены лекарственные препараты, согласно выписок различных медицинских учреждений. На основании изложенного просит суд взыскать с Инспекции «Севкаспрыбвод» в его пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>
В последующем заявленные исковые требования Кизиловым А.В. были уточнены: истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
В судебное заседание истец Кизилов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Кизилова О.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севкаспрыбвод») в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению начальника ФГБУ «Севкаспрыбвод» в судебное заседание представитель ответчика явиться не может, согласен на рассмотрение дела без их участия. В возражениях на исковое заявление Кизилова А.В. ответчик указал, что в соответствии со ст.280 ГК РФ не признает исковые требования о взыскании материального ущерба по следующим товарным чекам о приобретении лекарственных препаратов: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., поскольку исковая давность по вышеперечисленным товарным чекам истекла в июне и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчик признает заявленные исковые требования частично: в размере <данные изъяты>.
Третье лицо Морозов А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.Н., осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д. 20-24) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ахтубинской инспекции «Севкаспрыбвод» Морозова А.Н., управлявшего при исполнении трудовых обязанностей транспортным средством, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кизилову А.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Ответственность за причиненный Кизилову А.В. материальный ущерб в связи с повреждением здоровья в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ решениями Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом возложена на владельца источника повышенной опасности – ФГБУ «Севкаспрыбвод» (л.д. 26-33, 35-39).
В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что Кизилов А.В. <адрес> «Городская поликлиника № <адрес>» был направлен в ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» в связи с последствиями <данные изъяты>, полученных ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса стационарного лечения. (л.д.40).
ДД.ММ.ГГГГ между Кизиловым А.В. и ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» был заключен договор на оказание услуг по проведению комплексной реабилитации, согласно утвержденной стандартной или индивидуальной программе реабилитации, учитывающей уровень поражения. Утвержденная программа реабилитации не учитывает минимально необходимый объем дополнительных обследований, которые оплачиваются отдельно. (л.д. 44-48).
Курс комплексной реабилитации ОАО «Реаблитационный центр для инвалидов «Преодоление» для пациентов с <данные изъяты> уровнем патологии включает в себя проведение процедур на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 77-80).
Затраты на проведение фактической программы комплексной реабилитации Кизилова А.В. в ОАО «Реабилитационный центр для инвалидов «Преодоление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. (л.д. 83-85)
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку за реабилитационные услуги и пребывание в реабилитационном центре Кизилова А.В. оплачено <данные изъяты>. (л.д. 49-50).
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку Кизиловым А.В. внесена доплата за реабилитационные услуги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 51-52).
Кроме того, согласно товарным чекам были приобретены лекарственные препараты: на сумму <данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 53), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 55), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 60), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 63), на сумму <данные изъяты>. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.63). Рекомендации по применению приобретенных препаратов даны в выписных эпикризах к истории болезни Кизилова А.В. № (л.д. 64-65) и № (л.д. 86-89), врачами-специалистами (л.д. 66-67), указаны в выписке из истории болезни Кизилова А.В. № (л.д.68-69).
Итого общая сумма понесенных Кизиловым А.В. затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма в соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования Кизилова А.В. о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов по следующим товарным чекам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 58) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.59), всего на общую сумму <данные изъяты>. по следующим основаниям.
Статья 208 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Учитывая, что исковые требования Кизилова А.В. на сумму <данные изъяты>. предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку три года, предшествовавшие предъявлению иска, истекло.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оформлением полномочий представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 71-72) и в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кизилова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Каспийского бассейновому управлению по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севкаспрыбвод») о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийского бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Севкаспрыбвод») в пользу Кизилова А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Кизилову А.В. отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Каспийского бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФГБУ «Севкаспрыбвод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.В.Качкуркина