Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,
при секретаре: Егоровой Ю.Т.,
с участием заявителя Симко С.Н.,
представителя заявителя адвоката Тихоновой М.Н.,
представителя ответчика Цымбаловой А.В.,
представителя третьего лица Симко В.С. Куликовского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Симко С.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного приставом-исполнителем Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании действий пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, связанных с окончанием исполнительного производства незаконными, о понуждении старшего судебного пристава Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области продолжить сводное исполнительное производство, третье лицо: Симко В.С.,
установил:
Симко С.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которой просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОССП УФССП России по Астраханской области Цымбаловой А.В. В обоснование жалобы указал, что он является солидарным должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Ахтубинскому району УФССП РФ по Астраханской области ФИО12 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также солидарным должником по указанному сводному исполнительному производству является Симко В.С.. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОССП УФССП России по Астраханской области Цымбаловой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю лишь в отношении Симко В.С., при этом ему (Симко С.Н.) о разъединении сводного производства ничего не известно, поскольку указанное постановление ему не было выслано.Кроме этого, в нарушение п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том в каком размере и с какого должника произведено солидарное взыскание, а также не указано об отмене всех принудительных мер исполнения в рамках исполнительного производства.
Заявитель Симко С.Н. и его представитель адвокат Тихонова М.Н. в судебном заседании заявленные требования дополнили, указав о необходимости признания действий пристава ОПС Ахтубинского района Цымбаловой А.В., связанных с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также о понуждении старшего судебного пристава ОПС Ахтубинского района Малаховой Ю.М. исправить допущенные нарушения и продолжить сводное исполнительное производство № в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование дополнения к жалобе заявитель Симко С.Н. и его представитель адвокат Тихонова М.Н. указали, что судебный пристав Цымбалова А.В. незаконно и необоснованно указала формулировку основания окончания исполнительного производства в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ как поступившее заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в то время в адрес ОСП Ахтубинского района взыскатель направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебный пристав Цымбалова А.В. в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ совсем не указала в какой форме окончено исполнительное производство, на какой стадии оно находилось на втором году исполнения и вообще что делалось по сводному исполнительному производству №. При этом, при вынесении этого постановления судебный пристав Цымбалова А.В. не выполнила требования приказа Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа.
Представитель ответчика Цымбалова А.В. в судебном заседании с заявленными Симко С.Н. и его представителем адвокатом Тихоновой М.Н. требованиями не согласилась, указав, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ей не были нарушены требования действующего законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену указанного постановления. Оно было мотивированно соответствующем заявлением взыскателя о возврате ему без исполнения исполнительного листа серии № об обращении взыскания на заложенное имущество Симко В.С., в связи с чем солидарному должнику Симко С.Н. оспариваемое постановление не высылалось. При этом, в настоящее время указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ передано для производства из Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, в связи с чем обязать старшего судебного пристава ОПС Ахтубинского района Малахову Ю.М. отменить оспариваемое постановление, исправить допущенные нарушения и продолжить сводное исполнительное производство № в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным в силу закона.
Представитель третьего лица Симко В.С. Куликовский Д.В. в судебном заседании заявленные Симко С.Н. требования поддержал, указав, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства, в то время как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Цымбаловой А.В. в нарушение действующего законодательства отменена только часть сводного исполнительного производства. Кроме того, считает, что вынесенное оспариваемое Симко С.Н. постановление может повлечь за собой снятие переданного на реализацию имущества с торгов, что по инициативе судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями законодательства не допустимо.
Выслушав стороны, исследовав материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским городским судом Астраханской области был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ахтубинский мясокомбинат», Симко В.С., Симко С.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала задолженности всего на сумму <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ без инвентарных номеров.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ахтубинскому району службы судебных приставов УФССП РФ по Астраханской области ФИО12 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ахтубинский городской суд, сущность взыскания: задолженность <данные изъяты>. в отношении должника Симко С.Н. в пользу взыскателя: ОАО ''РОССЕЛЬХОЗБАНК". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ахтубинский городской суд, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Симко В.С. в пользу взыскателя: ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ахтубинский городской суд, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Симко В.С. в пользу взыскателя: ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ахтубинский городской суд, сущность взыскания: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Симко B.C., в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Симко В.С. в пользу взыскателя ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Таким образом, этому сводному производству в соответствии с указанным постановлением судебного пристава был присвоен регистрационный номер № (л.д. 6).
Однако в Ахтубинский отдел УФССП по Астраханской области поступило заявление управляющего дополнительным офисом № Астраханского РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить без исполнения исполнительный лист Ахтубинского городского суда Астраханской области, дело № от ДД.ММ.ГГГГ серии № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество Симко В.С. К указанному заявлению была приложена доверенность на имя ФИО4
В соответствии с указанной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (именуемое в дальнейшем «Банк») в лице директора Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующего на основании доверенности № уполномочивает управляющего дополнительным офисом № Астраханского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО4 от имени и в интересах Банка совершать, в частности, следующие действия: предъявлять претензии по заключенным БАНКОМ договорам, представительствовать от имени БАНКА в суде, подразделениях службы судебных приставов и правоохранительных органах, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, кредитору, конкурсному кредитору, должнику, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, в том числе: предъявление к исполнению и отзыв исполнительных документов (пункт 9 доверенности).
На основании указанного заявления представителя взыскателя и представленных в его доверенности полномочий, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.В. Цымбалова ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ахтубинский городской суд, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Симко В.С. в пользу взыскателя: ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" возвращен взыскателю ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Кроме того, в постановлении указано о необходимости копию настоящего постановления направить: должнику Симко В.С., взыскателю ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и в орган, выдавший исполнительный документ – Ахтубинский городской суд (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Симко В.С., указанное постановление получено Симко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п.1 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 Закона).
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава исполнителя Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что иных возможных действий при отзыве исполнительного документа по заявлению взыскателя не установлено.
Согласно п.3 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ сведений о произведенных взысканиях с должника Симко В.С. не имеется. Согласно объяснениям судебного пристава исполнителя Цымбаловой А.В., в связи с отсутствием каких-либо взысканий за время нахождения указанного исполнительного листа в Ахтубинском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, выплаты, произведенный должником Симко В.С. через кассу взыскателя, не указаны в связи с отсутствием сведений о них. Взыскания с должника Симко С.Н. и сообщение указанному должнику об окончании исполнительного производства в отношении Симко В.С. действительно не были произведены.
Однако суд не может согласиться, что нарушения судебного пристава исполнителя Цымбаловой А.В., связанные с отсутствием в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указания на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № в отношении должника Симко С.Н., и не направление данного постановления должнику Симко С.Н., являются основанием для отмены этого постановления по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по Астраханской области – главным судебным приставом Астраханской области ФИО11 было вынесено постановление о передаче исполнительных производств и исполнительного документа из одного структурного подразделения в другое (далее – постановление), согласно которому в Управление поступило заявление взыскателя о передаче исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ахтубинский городской суд, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Симко В.С. в пользу взыскателя: ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (исполнительное производство №), а также исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ахтубинский мясокомбинат», Симко В.С., Симко С.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала задолженности всего на сумму <данные изъяты>. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № г.Астрахани УФССП России по Астраханской области. Кроме того, взыскателем в Управление был предъявлен исполнительный лист серии №, выданный Ахтубинским городским судом Астраханской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Симко В.С. в пользу взыскателя: ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". Таким образом, указанные исполнительные документы названным постановлением были переданы для возбуждения в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области А.В. Цымбаловой от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым производство по исполнительному листу серии №, выданному Ахтубинским городским судом Астраханской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Симко В.С. в пользу взыскателя: ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" было прекращено и соответствующее исполнительное производство окончено, не влечет нарушение гражданских прав и свобод заявителя, поскольку в настоящее время указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению и направлен в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Симко С.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного приставом-исполнителем Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, о признании действий пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, связанных с окончанием исполнительного производства незаконными, о понуждении старшего судебного пристава Ахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области продолжить сводное исполнительное производство, третье лицо: Симко В.С., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья: