Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 г. Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., с участием прокурора Шиналиевой Г.К., истца Володарской П.А., представителя ответчика Кононенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Володарской П.А. к Сулейманову А. о выселении, третье лицо Андриевский А.В.
установил:
Истец Володарская П.А. обратилась в суд с иском к Сулейманову А. о выселении. В обосновании заявленных требований указал, что она является членом семьи нанимателя Андриевского А.В. квартиры по адресу: <адрес>. В июне 2009 года она и ее внук Андриевский А.В. предоставили свою квартиру во временное пользование Сулейманову А., договор между ними не оформлялся, по устной договоренности ответчик обязался выселиться из жилого дома по ее требованию. В июне 2010 года она обратилась к ответчику с просьбой об освобождении занимаемого жилого помещения, но на неоднократные просьбы выселиться из жилого дома в добровольном порядке Сулейманов А. ответил отказом, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с заявлением в РОВД <данные изъяты> и <данные изъяты> городскую прокуратуру. Просит выселить Сулейманова А. из занимаемого жилого помещения, поскольку его проживание в квартире препятствует осуществлению ее права пользования квартирой, в то время, как она является пенсионеркой, в силу возраста и состояния здоровья желает проживать в благоустроенной квартире.
В судебном заседании истец Володарская П.А. поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что ответчик оплачивал ей за пользование квартирой <данные изъяты> руб. ежемесячно, однако оплату потребленной электроэнергии не производил. Она в силу своего возраста не имеет возможности проживать в жилом доме, так как там отсутствуют определенные коммунальные удобства. Ответчик препятствует ей в пользование квартирой, добровольно освободить жилое помещение не желает.
Ответчик Сулейманов А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика Сулейманова А. адвокат Кононенко О.А., действующий на основании ордера, с предъявленными требовании не согласился, не оспаривая факта предоставления истицей Володарской П.А. Сулейманову А. в пользование квартиры по адресу: <адрес>, в иске просил отказать, так как Сулейманов А. другого жилья не имеет, в то время, как граждане в период отопительного сезона не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений. После 15 апреля Сулейманов А. в добровольном порядке выселится из занимаемого им жилого помещения.
Третье лицо Андриевский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленной расписке требования о выселении Сулейманова А. просил удовлетворить.
Выслушав стороны, заключение прокурора Шиналиевой Г.К., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.По смыслу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, гражданин обязан прекратить пользоваться им и подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании Андриевский А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Володарская П.А. является членом семьи нанимателя, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
В июне 2009 года Володарская П.А.и Андриевский А.В. по обоюдному согласию предоставили Сулейманову А. во временное пользование квартиру по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой за проживание в квартире в размере <данные изъяты> рублей.
Начиная с июня 2010г. Володарская П.А. неоднократно обращалась к Сулейманову А. с требованием прекратить пользоваться квартирой и освободить ее. Однако ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает и продолжает пользоваться спорным жилым помещением.
Учитывая, что Володарской П.А. квартира, предоставленная ей и внуку Андриевскому А.В., предоставлена по договору социального найма, в то время, как они предоставили данное жилое помещение во временное пользование Сулейманову А., суд полагает возможным при разрешении заявленных требований руководствоваться нормами жилищного законодательства, регулирующими сходные правоотношения, а именно правоотношения собственника жилого помещения с лицами, жилое помещение которым было передано во временное пользование для проживания, т.е. нормами ст.ст.30,35Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что у Сулейманова А. отсутствуют основания права приобретения спорного жилого помещения, а право пользования ответчиком квартирой по адресу: <адрес> в связи с требованием нанимателя и членов его семьи о выселении прекращено, ответчик Сулейманов А. обязан прекратить пользоваться жилым помещением и подлежит выселению, в связи с этим, требования истца Володарской П.А. подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика Кононенко О.А. об отсутствии у Сулейманова А. жилого помещения как на праве собственности, так и по договору социального найма или возмездного пользования, о начале отопительного сезона не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении заявленного спора.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования неимущественного характера, истица является ветераном ВОВ и в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 30,35 ЖК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Володарской П.А. к Сулейманову А. о выселении удовлетворить.
Выселить Сулейманова А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сулейманова А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: И.В.Лябах