ОПРДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2010 года Ахтубинского городского суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре Комарницкой А.И.

с участием истицы Нургалиевой Г.Л.,

представителя истицы адвоката Чирикова В.А.,

ответчика Кукушкина А.А.,

представителя ответчика Боровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Нургалиевой Г.Л. к Кукушкину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нургалиева Г.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Кукушкина А.А. в ее пользу 464400 рублей в качестве компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя (адвоката) в размере 30000 руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Кукушкин А.А. на своем автомобиле Ваз-№ государственный номер №, совершил наезд на моего сына ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые соответствуют тяжкому вреду здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в отношении кукушкина А.А. по данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ. Считает, что своими действиями Кукушкин А.А. причинил ей и ее сыну ФИО1 нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в результате полученных телесных повреждений ее сын в течение суток находился в коме, что отразилось на дальнейшем его физическом состоянии, а именно: после выписки из стационара сына долгое время преследовали головные боли, пробелы в памяти, он стал рассеянным и молчаливым; ответчик сначала предложил свою помощь, но через некоторое время он отказался заглаживать причиненный вред, перейдя к устным угрозам и унижениям, что отразилось на психологическом состоянии ее (Нургалиевой Г.Л.) семьи.

В судебном заседании истицей Нургалиевой Г.Л. уточнила заявленные требования, пояснила, что материальный вред, связанный с расходами на оплату услуг представителя, взыскан на основании приговора Ахтубинского горсуда, настаивала на взыскании компенсации морального вреда, а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. спорный вопрос разрешен во внесудебном порядке: Кукушкин А.А. до судебного заседания возместил ей добровольно моральный вред в полном объеме и он для нее является достаточным, иных претензий к нему не имеет.

Представитель истицы адвокат Чириков В.А. поддержал ходатайство своей доверительницы, пояснив, что вопрос о возмещении компенсации морального вреда решен в добровольном порядке.

Ответчик Кукушкин А.А. поддержал ходатайство истицы, пояснив, что денежные средства истицы он передал, расписку о получил.

Представитель ответчика Боровая Н.Н. поддержала ходатайство истицы, пояснив, что спор разрешен в добровольном порядке.

Выслушав стороны, представителей истицы адвоката Чирикова В.А. и ответчика Боровую Н.Н., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда, по которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Кукушкин А.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его матери ФИО7, в светлое время суток двигался по автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес>, проходящей через <адрес>, со скоростью примерно 31 км/ч, в районе магазина «Фортуна». В это же время по обочине указанной дороги, в направлении движения автомобиля Кукушкина А.А., шел мальчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который стал пересекать проезжую часть дороги, обнаружив которого, Кукушкин А.А., не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ от 01.07.1994г. (с изменениями и дополнениями от 31.10.1998г. № 1242, от 21.04.2000г. № 370, от 24.01.2001г. № 67, от 28.06.2002г. № 427, от 07.05.2003г. № 265, от 25.09.2004г. № 595 и от 14.12.2005г. № 767). Нарушение Кукушкиным А.А. Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба мягких тканей головы, которые привели к развитию патологического состояния, опасного для жизни и здоровья (кома), что соответствует тяжкому вреду здоровья. Указанные обстоятельства установлены приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кукушкин А.А. признан виновным в соверш8ении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, при этом в кассационном определении указано, что судом первой инстанции постановлен обоснованный приговор, все представленные доказательства и доводы сторон судом проверены и получили оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. Однако приговор районного суда в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего Нургалиевой Г.Л. (матери пострадавшего мальчика) отменен по тем основаниям, что суд не привел убедительных оснований своего решения о частичном удовлетворении исковых требований Нургалиевой в виду «чрезмерно тяжелого имущественного положения» Кукушкина А.А.

Кроме того, из представленных истицей документов о нахождении на излечении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «АЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено МРТ, которым выявлены признаки ушиба головного мозга (затылочная доля слева).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Нургалиева Г.Л. получила от Кукушкина А.А. денежную сумму в размере 10000 руб. в счет возмещения материального вреда от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае установлено, что Кукушкин А.А. управлял транспортным средством на основании доверенности от своей матери ФИО7, являющейся собственником автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №. Кукушкин А.А. в добровольном порядке передал денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда Нургалиевой Г.Л., являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от заявленных истцом требований и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

                  ОПРЕДЕЛИЛ:

          Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нургалиевой Г.Л. к Кукушкину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с отказом от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский городской суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: