РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2010 года Ахтубинский городской суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.

при секретаре: Комарницкой А.И.,

с участием представителя истца Голубевой М.В.,

представителя ответчицы Зотова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Астраханской области к Абушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по налогу, сбору и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в суд с требованием о взыскании с Абушкиной Т.Н. задолженности по налогу, сбору и пени в размере 1 262 543 руб. В обоснование заявленных требований указала, что Абушкина Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в качестве <данные изъяты> и в виду прекращения ее <данные изъяты> деятельности налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка деятельности <данные изъяты>, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех видов налогов, по итогам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено Абушкиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было вручено требование № об уплате налога, пени, штрафа, однако до настоящего времени сумма недоимки в размере 1262 543руб. Абушкиной Т.Н. не уплачена.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области Голубева М.В. поддержала заявленные требования, указав на незаконность неуплаты налогов ответчиком и на необходимость взыскания налогов, сбора и пени, а также дополнив заявленные требования обоснованием в той части, что Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части штрафных санкций по НДС вынесено в соответствии со ст.119 НК РФ и с учетом изменений, внесенных ФЗ от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ, согласно п.12 ст.10 которого налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в части применения налоговых санкций принято на основании действовавшего на момент совершения правонарушения законодательства.

Ответчик Абушкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Зотов С.С. с заявленными Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области требования согласился частично, не признав их в части взыскания с ответчицы штрафа в размере 187 014 руб. поскольку в соответствии Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" изменена редакция ст.119 НК РФ предусматривающая ответственность ответчицы за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и предусматривает взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Таким образом, представитель ответчика Зотов С.С. считает, что расчет штрафа Абушкиной Т.Н. по НДС должен производиться следующим образом: 664819 руб. х 30% = 199 446 руб., следовательно, сумма общей задолженности ответчицы перед истцом составляет 1 075 529 руб.

Выслушав представителей истца Голубеву М.В. и ответчицы Зотова С.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области (налоговый орган) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве <данные изъяты> Абушкина Т.Н. (налогоплательщик). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности <данные изъяты>, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех видов налогов в связи с прекращением <данные изъяты> деятельности.

По итогам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен налогоплательщиком лично ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено Абушкиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной выездной налоговой проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абушкина Т.Н. заключила договор № об организации перевозок с ООО «Метро Кэш энд Керри». По договору исполнитель (Абушкина Т.Н.) обязалась:

круглосуточно принимать от заказчика заказы на пассажирские перевозки посредством телефонной связи. Заказы принимаются в устной форме от специально уполномоченных Заказчиком лиц;

круглосуточно организовывать осуществление перевозок пассажиров и грузов (багаж) на основании заявок Заказчика по тарифам указанным в приложении № к настоящему договору;

направлять для перевозки технически исправные, полностью укомплектованные транспортные средства с водителями, имеющими опрятный внешний вид, точно в указанное в заявке Заказчика место и время;

- поддерживать чистоту транспортных средств во время исполнения заявки Заказчика; и т.д.

Для выполнения заявок на транспортные перевозки от ООО «Метро Кэш энд Керри» Абушкиной Т.Н. заключены договоры на возмездное оказание услуг с <данные изъяты> ФИО3 №. № от ДД.ММ.ГГГГ на 113000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 62000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 220000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 99000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 105000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 297000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 132500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 112700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 274000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 8500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 305000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 152000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 175000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 164000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 5500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 169500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 165500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 159000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 60000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 250000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 165000 руб.

Предметом договоров являлось:

- Заказчик (Абушкина Т.Н.) поручает, а исполнитель (<данные изъяты> ФИО3) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров;

исполнитель оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором, на автомобиле ГАЗель. Транспортное средство принадлежит исполнителю на праве собственности;

Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также были заключены трудовые договоры с работниками:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на должность водителя;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15. на должность водителя;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16. на должность водителя.

Водители работали на своих автомобилях, цена их работы составляла 4500 рублей в месяц.

Субъекты малого предпринимательства при осуществлении хозяйственной деятельности могут применять общую систему налогообложения либо специальные налоговые режимы (упрощенную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход).

В силу п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении в том числе такого вида предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Таким образом, в случае если доставка реализованных товаров покупателям осуществляется организацией - продавцом товаров по отдельному договору за отдельную плату, то такая деятельность будет подпадать под систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Учитывая, что для перевозки пассажиров и грузов привлекался транспорт, не принадлежавший Абушкиной Т.Н. ни на праве собственности, ни на ином праве (пользования или распоряжения), фактически ответчица представляла услуги по обеспечению перевозок пассажиров и грузов, а не собственно автотранспортные услуги по перевозке грузов, в связи с чем решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ было правильно установлено, что <данные изъяты> Абушкина Т.Н. необоснованно применяла режим налогообложения в виде уплаты ЕНВД по осуществляемому виду <данные изъяты> деятельности - организация транспортных перевозок. Данный факт представителем ответчицы Зотовым С.С. не оспаривается.

В адрес ООО «Метро Кэш энд Керри» Абушкина Т.Н. выставляла счета на оплату за оказанные транспортные услуги. Стоимость реализованных услуг увеличивалась, по сравнению со стоимостью приобретенных услуг. ООО «Метро Кэш энд Керри» своевременно и в полном объеме оплатило выставленные счета, однако в нарушение п.3 ст. 169 НК РФ Абушкина Т.Н. не вела журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок, книги продаж, а также в нарушение «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н от 13.08.2002 года Абушкиной Т.Н. не велась Книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 168 НК РФ <данные изъяты> Абушкиной Т.Н. не предъявлялась сумма налога на добавленную стоимость за оказанные услуги в адрес ООО «Метро Кэш энд Керри», а также счета - фактуры в адрес ООО «Метро Кэш энд Керри» не выставлялись, а выписывались счета на оплату без НДС, что является нарушением п.3 ст. 168 НК РФ.

На основании изложенного, суд находит, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение п.1 ст. 23, п.1 ст. 166 НК РФ Абушкиной Т.Н. не исчислялся налог на добавленную стоимость весь проверяемый период с реализации оказанных услуг и в нарушение п.1 ст. 23, п.1 ст. 174 НК РФ Абушкина Т.Н. не уплачивала в бюджет налог на добавленную стоимость законным и обоснованным.

Сумма неуплаченного ответчицей НДС за весь проверяемый период в соответствии с заявленными истцом требованиями составила 644819 рублей, что ответчицей не оспаривается, в связи с чем к Абушкиной Т.Н. применены штрафные санкции, предусмотренные ст.122 НК РФ в сумме 132964 руб. и в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату НДС начислены пени в сумме 65949 руб., что подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

В силу п.5 ст.227 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст.229 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

           Согласно п.1 ст.119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, предусмотрена ответственность в виде в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Пунктом 2 ст.119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Абушкина Т.Н. в нарушение п. 1 ст. 23,ст. 126, п.6 ст. 174 НК РФ не представляла налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Налоговые декларации не представлены за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 ст.10 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" установлено, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

          Учитывая, что статьей 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) предусмотрена более мягкая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, чем ст.199 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), предусматривавшей взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня, суд считает необходимым взыскать с Абушкиной Т.Н. штраф за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % от неуплаченной суммы налога в сумме 644819 руб., следовательно его размер составит 193445 руб., таким образом, заявленные истцом требованиях о взыскании штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386460 руб. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.207 НК РФ Абушкина Т.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц, что представителем ответчика Зотовым С.С. в судебном заседании также не оспаривалось.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ доходом от источников в Российской Федерации признается доход, получаемый налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы, полученные в виде материальной выгоды.

На основании п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как установлено материалами дела, Абушкина Т.Н. осуществляла деятельность по организации транспортных перевозок на возмездной основе и соответственно получала доход в виде экономической выгоды.

Пунктом 2 ст.54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода в порядке, определяемом Приказом Минфина России и МНС России (приказ № 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002г.) посредством фиксирования в «Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя» - операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов. В соответствии со ст. 227 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно производить исчисление и уплату НДФЛ по суммам, полученным ими от предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений НК РФ Абушкина Т.Н. не исчисляла и не уплачивала налог на доходы физических лиц с доходов, подпадающих под общий режим налогообложения, не представила в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законодательством срок.

Как установлено материалами дела по результатам проверки, сумма полученного предпринимателем дохода, облагаемого НДФЛ, составила 85031руб.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель вправе получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных в налоговом периоде и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов от осуществляемой деятельности. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется аналогично порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налога на прибыль организаций».

На основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица представила в ходе проверки документы, служащие основанием для получения профессионального налогового вычета, предусмотренного п.1 ст.221 НК РФ, подтвердив расходы: за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 399500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - 3119021 руб. Таким образом, вследствие не исчисления сумм налога, Абушкина Т.Н. допустила неуплату налога на доходы физических лиц за проверяемый период в сумме 11054 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает обоснованным привлечение налоговым органом Абушкиной Т.Н. за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога в размере 2211 руб.

На основании статьи 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ответчице была начислена пеня в размере 319 руб., таким образом, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ с Абушкиной Т.Н. необходимо взыскать штрафные санкции, предусмотренные ст. 119 НК РФ в размере 2126 руб.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ, объектом налогообложения для предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской деятельности. Налоговая база в соответствии с п.3 ст.237 главы 24 НК РФ по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3 ст.241 главы 24 НК РФ. При этом, состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В нарушение вышеназванных положений НК РФ Абушкина Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. не исчисляла и не плачивала Единый социальный налог с доходов, подпадающих под общий режим налогообложения, в результате чего на основании представленных истцом материалов ответчицей не был уплачен в бюджет единый социальный налог в размере 8503 руб., что представителем ответчика Зотовым С.С. в судебном заседании не оспаривалось.

На основании изложенного с ответчицы подлежит взысканию сумма штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1700 руб.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что Абушкина Т.Н. не представляла в налоговый орган налоговые декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. вустановленный законодательством срок, в связи с чем, в соответствии со ст. 119 НК РФ подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1635 руб.

Учитывая, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ Абушкина Т.Н. являлась плательщиком единого социального налога в ДД.ММ.ГГГГ. по доходам, выплаченным работникам по трудовым договорам, тем не менее ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ. выплат в пользу физических лиц не производилось.

Кроме того, по материалам, представленным в суд истцом установлено, что в нарушение п.1 ст.236, п. 1,2 ст.237 и п. 1,2,3 ст.243 НК РФ Абушкина Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. не определяла налоговую базу по ЕСН, не исчисляла и не уплачивала единый социальный налог с выплат по трудовым договорам.

Несмотря на допущенные нарушения ответчиком, как усматривается из первичных документов, расчетов по авансовым платежам и декларации по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. ответчица производила начисление заработной платы по трудовым договорам в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., однако истцом в ходе проверки было обоснованно дополнительно начислено ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3240 руб.

Таким образом, сумма штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ составила 650 руб., не оспариваемая ответчиком.

Также в нарушение п.3 ст.243 НК РФ ответчица не представила в налоговый орган расчеты по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего Абушкиной Т.Н. не было представлено 6 документов необходимых для осуществления налогового контроля, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в соответствии со ст. 126 НК РФ с Абушкиной Т.Н. необходимо взыскать штраф в размере 50 рублей за каждый не представленный документ, таким образом, сумма штрафа составляет 300 руб.

Также ответчиком не оспаривался тот факт, что в нарушение п.7 ст. 243 НК РФ ей не были представлены в налоговый орган налоговые декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный законодательством, в связи с чем на основании п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законодательством срок, с ответчицы необходимо взыскать штраф в размере 325 руб., а также в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕСН - пени в сумме 288 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании в полной мере нашли подтверждение факты нарушения ответчицей налогового законодательства, а также то, что для применения налоговых санкций в видештрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 1, 2, 3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить с учетом ст.119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), иные размеры и расчеты штрафов и пени за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) по НДС, НДФЛ, ЕСН ответчиком в судебном заседании не оспаривались, суд считает необходимым удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области частично, взыскав с Абушкиной Т.Н. общую задолженность по указанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании нарушениям налогового законодательства в сумме 1069529 руб.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, сбору и пени с Абушкиной Т.Н., при этом, в соответствии с требованиями п. 19 ст. 333.36 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Принимая во внимание, что требования истца судом были удовлетворены частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13548 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1069529 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области к Абушкиной Т.Н. о взыскании задолженности по налогу, сбору и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Абушкиной Т.Н. задолженность по налогу, сборам и пени, штрафа в размере 1069529руб. и госпошлину в размере 13548руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

       Решение изготовлено на компьютере.

Судья: