ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Комарницкой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Бахилина В.В. к Тихонову В.В. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец Бахилин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тихоновым А.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 30% ежемесячно, которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., которую Тихонов А.А. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по нему и обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Бахилин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки истца в судебное заседание суд не располагает.
Ответчик Тихонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахилиным В.В. и Тихоновым А.А. заключен договор денежного займа, согласно которому Тихонов В.В. взял у Бахилина В.В. денежную сумму в размере руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Бахилиным В.В. и Тихоновым А.А. заключен договор денежного займа, согласно которому Тихонов А.А. взял у Бахилина В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в материалах гражданского дела имеются копии вышеуказанных расписок о передаче денежных средств в долг, подлинные расписки истцом суду не представлены. Также отсутствуют доказательства о возврате, либо не возврате ответчиком долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, истец Бахилин В.В., ответчик Тихонов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что истец Бахилин В.В., ответчик Тихонов А.А. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд
Определил:
Заявление Бахилина В.В. к Тихонову В.В. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу Бахилину В.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ.
Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: И.В. Лябах