Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,
при секретаре Комарницкой А.И.,
с участием представителя истца Бочарниковой М.М.,
ответчика Покусаева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № № к Покусаев Е.В., Покусаева О.В., Покусаеву В. Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № № обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № № заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с Покусаев Е.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под №% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями выступили Покусаев В.Г, Покусаева О.В., также в обеспечение вышеуказанного договора заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателем выступил Покусаев Е.В. Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению задолженности. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, также в отношении Покусаев Е.В. обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога № №, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Покусаев Е.В. с требованиями истца о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, не согласился, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, пояснил, что условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом по причине тяжелого материального положения. Кроме того указал, что предмет залога – КРС у него пал, однако о падеже истцу им не сообщалось.
Ответчики Покусаева О.В., Покусаев В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений не представлено.
Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика Покусаев Е.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № № и Покусаев Е.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на № лет. По договору поручительства, за исполнение Покусаев Е.В. взятых на себя обязательств выступили Покусаев В.Г.Покусаева О.В. Заемщик и поручители не приняли мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Принимая во внимание, что заемщиком Покусаев Е.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.17-18). Факт заключения с истцом договоров поручительства ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного, требование истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Редакция статьи 348 ГК РФ действующая на день заключения договора о залоге аналогична ныне действующей редакции ст. 348 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № № и Покусаев Е.В. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога является крупный рогатый скот – № голов, согласно приложения <данные изъяты>
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 10 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу части 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Поскольку обязательства по кредитному договору Покусаев Е.В. не исполняются, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исходя из указанных норм права, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. в соответствии с договором залога № №
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 819, 811, 309, 310, 348, 350 ГК РФ, ст.28.1 ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № № к Покусаев Е.В., Покусаева О.В., Покусаеву В. Г. о взыскании задолженности по банковскому кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Покусаев Е.В., Покусаева О.В., Покусаева В. Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ахтубинского отделения № № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ – № голов крупного рогатого скота, согласно приложения <данные изъяты>
Определить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья: И.В. Лябах