РЕШЕНИЕ
20 июня 2011 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Аитова К.Т. адвоката Лосевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аитова К.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Аитов К.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, в жалобе защитник Аитова К.Т. Лосева Е.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по тому же факту совершения Аитовым К.Т. противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Кроме того он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, однако таковым не является.
Выслушав защитника Аитова К.Т. Лосеву Е.А., проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, механик участка горных работ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Аитов К.Т., аттестованный в качестве лица, ответственного за безопасное производство работ кранами, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, повлекших за собой групповой несчастный случай со смертным исходом, допустил следующие нарушения: 1. Допустил нахождение людей под грузом, при подъеме груза, чем нарушил п. 9.5.18, п.п. «П, X» ПБ-10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», требования ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 2. Не организовал ведение работ кранами в соответствии с правилами безопасности, проектами производства работ, техническими условиями и техническими регламентами, чем нарушил требования: п. 2.1.3 РД 10-34-93 «Типовой инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», п. 9.5.18, п.п. «Д» ПБ10- 382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», требования ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 3. Допустил строповку груза в отсутствие схемы строповки, чем нарушил требование п. 2.1.19 РД 10-34-93 «Типовой инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», п. 9.5.18 (и) ПБ-10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», требования ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 4. Не осуществил руководство перемещением груза, на который не разработаны схемы строповки, чем нарушил п. 2.1.8 РД 10-34-93 «Типовой инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», п. 9.5.12 ПБ-10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», требования ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116 от 21.07.97 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; 5. Допустил к использованию немаркированные и не имеющие паспорта съемные грузозахватные приспособления, чем нарушил п. 2.1.6 РД 10-34-93 «Типовой инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами», п. 9.5.13 п.п. «В» п. 3.1.26 ПБ-10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; 6. Допустил подъем груза, укрепленного болтами, чем нарушил п. 9.5.19 п.п. «Ж» ПБ-10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; 7. Не проследил за выполнением крановщиком и стропальщиками производственных инструкций, нарушил п. 2.1.12 РД 10-34-93 «Типовой инструкция для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Аитов К.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Согласно представленной в Ахтубинский районный суд копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и принятии его к производству, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> механик участка горных работ ООО «<данные изъяты>» Аитов К.Т., в нарушение своих должностных обязанностей, не проверив перед началом работы все рабочие места, состояние оборудования и механизмов, а также в нарушение п.2.12 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, погрузно-разгрузочные работы грузоподъемными механизмами должны производиться при отсутствии людей на местах перегрузок грузов на площадках и транспортных средствах, за исключением стропальщика при зацепки и отцепке грузозахватных приспособлений и проверки правильности строповки груза при его подъеме на высоту не более 200-300мм от уровня пол, стропольщик или заемщик груза должен удалиться на безопасное место после проверки надежности строповки груза и его подъема на высоту не более 1 м от уровня пола (площадки), не обеспечил отсутствие людей на месте подъема стрелы ковшевого элеватора, а именно стропольщика ФИО4, в результате чего, в указанное время в указанном месте произошел обрыв двух строп, закрепленных на металлическом крюке крана, удерживавший стрелу ковшевого элеватора, отчего последняя упала на ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, тела, закрытой черепно- мозговой и травмы.
Таким образом, обстоятельства послужившие поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Аитова К.Т. аналогичны, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка N 3 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по одному и тому же факту совершения Аитовым К.Т. противоправных действий (нарушение правил техники безопасности, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, приведшее к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей) ведется производство по делу об административном правонарушении, а также возбуждено уголовное дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
В статье 24.5 КоАП РФ в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указано наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аитова К.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Жалобу защитника Лосевой Е.А. удовлетворить.
Судья: