Р Е Ш Е Н И Е
г.Ахтубинск 11 августа 2011 года
Астраханской области
Судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Качкуркина О.В., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев жалобу Слепухина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Слепухин Е.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Слепухин Е.В. на <данные изъяты> <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил <данные изъяты>.
Не согласившись с данными постановлением, Слепухин Е.В. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, поскольку мировым судьей ему не была предоставлена возможность предоставить доказательства по делу, не проверены его доводы об обстоятельствах дела, не с должным вниманием и объективностью оценены документы административного материала, нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что материал будет направлен для рассмотрения в суд по месту его жительства в <адрес>, не дана оценка протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в приобщении которого было отказано, полагает, что на медицинское освидетельствование он был направлен незаконно, в связи с чем протокол об административном правонарушении также нельзя считать допустимым доказательством.
В судебном заседании Слепухин Е.В. доводы жалобы поддержал частично, отказавшись от доводов в части нарушения правил подсудности, поскольку такого ходатайства им не заявлялось.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч.: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Слепухин Е.В. на <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил <данные изъяты>.
Вина Слепухина Е.В. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом ИДПС ОГИБДД <адрес> ФИО4 и объяснениям ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО5
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, Слепухин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Направление Слепухина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, поводом для которых явилось состояние Слепухина Е.В., а именно: покраснение глаз, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, проведены в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Слепухина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа Слепухина Е.В. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе.
Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД <адрес> ФИО4 и объяснениям ИДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО5 Слепухин Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал в судебном заседании сам Слепухин Е.В.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Слепухина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> является правильным и обоснованным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, действия Слепухина Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по <данные изъяты>, назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией приведенной нормы, и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых явствует, что они не были очевидцами предъявленных сотрудниками ДПС к Слепухину Е.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования и отказа Слепухина Е.В. выполнить данное требование, однако после завершения разбирательства по данному факту Слепухиным Е.В. были предприняты меры к добровольному прохождению медицинского освидетельствования на предмет употребления им алкоголя, не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Слепухиным Е.В. административного правонарушения и, вместе с тем, косвенно подтверждают факт привлечения Слепухина Е.В. к административной ответственности на основании данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: подозрение на употребление Слепухиным Е.В. алкоголя.
Протокол освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №, составленный в отношении Слепухина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в соответствии с которым у Слепухина Е.В. алкогольного опьянения не установлено не может быть принят судом во внимание, как доказательство, опровергающее законность и обоснованность привлечения Слепухина Е.В. к административной ответственности по <данные изъяты>, поскольку Слепухин Е.В. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законность такого требования проверена судом и подтверждена в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ахтубинска Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, вынесенное в отношении Слепухина Е.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья О.В. Качкуркина