РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2011 г. по делу N №
01 августа 2011 года Судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Лябах И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Логиновой Н.А. жалобу директора МУК «Дом культуры» администрации МО «Батаевский сельсовет» Петровой Е.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ахтубинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ахтубинскому району в отношении МУК «Дом культуры» администрации МО «Батаевский сельсовет» по результатам плановой проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. В вину директору данного учреждения вменялось совершение ДД.ММ.ГГГГ в здании МУК «Дом культуры» администрации МО «Батаевский сельсовет» нарушений следующих требований пожарной безопасности:
- в зрительном зале помещения клуба не проведена огнезащитная обработка сцены и драпировки (п.130 ППБ 01-03);
-помещение клуба не обеспечено проводной телефонной связью (п.39 ППБ 01-03)
- в зрительном зале допускается эксплуатация электросветильников не оборудованных защитными плафонами (п. 60 ППБ 01-03)
- в зрительном зале у электрощита допускается размещение горючих материалов( п.60 ППБ 01-03)
- в помещении клуба допускается эксплуатация помещений с непроверенными огнетушителями (п.108 ППБ 01-03)
Постановлением заместителя государственного инспектора по пожарному надзору по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ директор МУК «Дом культуры» администрации МО «Батаевский сельсовет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание с учетом требований ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петрова Е.А., просит об отмене постановления, ссылаясь на нарушение норм права, допущенное в ходе проведения плановой проверки, по результатам которой были составлены протоколы об административных правонарушениях, а именно уведомление о проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением требовании пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию МО «Батаевский сельсовет» факсом ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает срок уведомления за три дня до проведения проверки, согласно Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отделом ГПН по Ахтубинскому району Астраханской области была проведена проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности. По итогам данной проверки было наказание в виде штрафа и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, где установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для плановой проверки не истек срок устранения нарушений по проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дважды наказывать за одни и те же виды нарушений нецелесообразно.
В судебном заседании защитник Петровой Е.А. Карпенко Н.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что часть нарушений выявленных в ходе проверки была сразу же устранена, юридическое лицо уже привлекали к административной ответственности за те же самые нарушения, что противоречит запрету привлекать лицо к ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника, лица, в отношении которого ведется административное производство, Карпенко Н.Г., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Лебедева С.Е., изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. выездной плановой проверки в соответствии с ежегодным планом плановых проверок на 2011 год с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности был выявлен факт нарушения юридическим лицом, являющимся пользователем здания учреждения по адресу: <адрес> требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были указаны в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Батаевский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность Петрова Е.А. назначена ответственной за пожарную безопасность по учреждению МУК «Дом культуры».
Судом установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте и протоколах об административном правонарушении на момент проверки имели место быть. В последующем часть нарушений юридическим лицом была устранена.
Суд считает, что действия должностного лица-директора МУК «Дом культуры» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
При этом суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что должностное лицо дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было привлечено юридическое лицо МУК «Дом культуры» по результатам выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а привлечение к административной ответственности Петровой Е.А. обусловлено нарушением Правил пожарной безопасности установленных при проведении плановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований полагать, что должностное лицо Петрова Е.А. была привлечена к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ, следует проверять основания и порядок проведения органом государственного пожарного надзора проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Ахтубинского района по пожарному надзору ФИО6 вынесено распоряжение № о проведении плановой, выездной, проверки с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.
Указанное в распоряжении основание проверки отнесено в силу ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к основанию проведения плановой проверки.
Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки, протоколами об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 данного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, установленных ч. 12 ст.9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Как установлено судом должностное лицо Петрова Е.А. о проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ уведомлена лично по телефону заместителем главного государственного инспектора Ахтубинского района по пожарному надзору Лебедевым С.Е., что не оспаривается сторонами, копия уведомления ДД.ММ.ГГГГ была направлена факсом в администрацию МО «Батаевский сельсовет» и в последующем распоряжение было вручено. Распоряжение о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о получении копии распоряжения Петровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ч.12 ст.9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в части сроков уведомления органом государственного контроля (надзора) о начале проведения проверки должностным лицом пожарного надзора нарушено не было.
Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.
Необходимость дополнительных финансовых средств для устранения нарушений пожарной безопасности не указывает на отсутствие совершенного должностным лицом административного правонарушения и не является основанием для освобождения должностного лица, допустившего нарушение Правил пожарной безопасности, от административной ответственности.
Каких-либо нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –директора МУК «Дом культуры» допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по Ахтубинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Петровой Е.А. оставить без изменения, жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья: И.В. Лябах