Р Е Ш Е Н И Е
17 августа 2011 года судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Качкуркина О.В., с участием секретаря Орловой Т.А., рассмотрев в помещении Ахтубинского городского суда Астраханской области жалобу Аношина В.Ю. в порядке пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Ахтубинска Астраханской области от 11.07.2011, которым Аношин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аношин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, выразившегося в том, что не выполнил предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 4 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, именно: в течение ДД.ММ.ГГГГ предъявить требование виновным лицам о добровольном возмещении неправомерно выплаченной ФИО4 и ФИО5 денежной компенсации за поднаем жилья за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а в случае невыполнения требования в добровольном порядке, обратиться с заявлением о взыскании неправомерно выплаченной компенсации в доход Федерального бюджета с виновных лиц в судебном порядке.
В жалобе Аношин В.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку предписание было вынесено по результатам проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, функции финансового органа которой исполнялись <данные изъяты> и направлено в адрес <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к федеральному бюджетному учреждению – <данные изъяты>, которое является их правопреемником по всем правам и обязательствам. Предписание получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда финансово-экономическая служба была сокращена, поэтому довод суда о том, что предписание получено от имени <данные изъяты> ФИО6 не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. <данные изъяты> к тому времени уже не существовало, а в штате филиала № <данные изъяты> по <адрес>» такой работник не числился. Он (Аношин В.Ю.), являясь руководителем филиала № <данные изъяты> по <адрес>, узнал о предписании в конце ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ему стало известно, что бывший командир <данные изъяты> ФИО7 обратился в военную прокуратуру Ахтубинского гарнизона за разъяснением о законности выплаты военнослужащим денежных средств за наем (поднаем) жилья, которая и являлась предметом выявленного нарушения. После проведенной прокурорской проверки адрес Врио командира <данные изъяты> поступило сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанные выплаты ущербом не являются и возмещению не подлежат. Таким образом, предписание поступило Аношину В.Ю. в тот период, когда он уже не исполнял обязанности начальника <данные изъяты>, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанной должности. Просит постановление отменить.
В судебное заседание Аношин В.Ю. не явился, согласно телефонограмме на доводах жалобы настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.
В соответствии с <данные изъяты> административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аношина В.Ю. к административной ответственности по <данные изъяты> послужило невыполнение требований предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований по акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3),
-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17),
-актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для вынесения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-59),
-письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное предписание за исх.№ было направлено в адрес начальника <данные изъяты> В.Ю.Аношина,
-почтовым уведомлением, в соответствии с которым было получено письмо представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.19).
Судом установлено, что срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Предписание войсковой частью <данные изъяты> оспорено не было, а согласно Информации о принятых мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 24-28) было принято к исполнению, однако не исполнено со ссылкой на ответ заместителя военного прокурора Ахтубинского гарнизона. Данная информация подписана руководителем Филиала № <данные изъяты> по <адрес> Аношиным В.Ю. (л.д.64). В соответствии с договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> в лице Врио руководителя Аношина В.Ю. и <данные изъяты> в лице командира части ФИО9 был заключен договор на осуществление финансово-экономического обеспечения воинской части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ (л.д.67-69). При изложенных обстоятельствах суд признает установленным, что Аношин В.Ю. являлся должностным лицом, ответственным в силу служебных обязанностей за исполнение предписания надзирающего органа – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области.
При изложенных обстоятельствах ссылка Аношина В.Ю. на приказ командира <данные изъяты> №с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы по совместительству с должности начальника <данные изъяты> не может быть принята судом во внимание, как доказательство, опровергающее законность и обоснованность привлечения Аношина В.Ю. к административной ответственности по <данные изъяты>.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших в постановлении мирового судьи надлежащую правовую оценку с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Аношина В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> является правильным и обоснованным, поскольку у и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области имелись законные основания для привлечения Аношина В.Ю. к административной ответственности за неисполнение предписания данного надзирающего органа.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С учетом изложенного, действия Аношина В.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по <данные изъяты>, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией приведенной нормы, и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аношина В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Аношина В.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья О.В. Качкуркина