Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2011 года судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Качкуркина О.В., при секретаре Орловой Т.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» Сыроватского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Ахтубинска Астраханской области от 19.07.2011, которым директор МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» Сыроватский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> директор МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» Сыроватский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственной надзор об устранении нарушений законодательства, а именно за то, что не выполнил в установленный срок предписание №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданное госинспектором отдела <данные изъяты> ФИО4 в соответствии с актом проверки №-П от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа <данные изъяты> по <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» Сыроватский В.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что п.1 предписания не был выполнен МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» как отмечено в самом протоколе из-за отсутствия денежных средств, поскольку данное МОУ финансируется по остаточному принципу, кроме того в МО «Ахтубинский район» имеется лицо, прошедшее аттестацию в комиссии в Управлении госавтонадзора и имеющее соответствующее удостоверение. Пункт 2 указанного предписания не выполнен по той причине, что в школе отсутствует водитель транспортного средства, и перевозка людей не производится, в связи с чем считает допущенное нарушение малозначительным и не повлекшим каких-либо последствий.
В судебное заседание Сыроватский В.И. не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании по существу жалобы пояснил, что доводы жалобы поддерживает, поскольку, как ему пояснили в управлении образованием, специалиста по безопасности дорожного движения при школе быть не должно, т.к. такой специалист есть при управлении образованием МО «Ахтубинский район», 20 часовая переподготовка водителя в Покровской СОШ не произведена по причине того, что водитель уволился до начала прохождения переподготовки.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в т.ч.: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что директор МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> не выполнил в установленный срок п. 1 и п. 5 предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ, выданного госинспектором отдела <данные изъяты> ФИО4 в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Сыроватского В.И. установлена предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), актом проверки №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сыроватского В.И. на должность директора Покровской средней школы (л.д.8), а также пояснениями госинспектора отдела <данные изъяты> ФИО4 о невыполнении директором Покровской СОШ Сыроватским В.И. п.1 и п.5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений.
В соответствии с приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.1994 (в редакции от 11.05.2000) на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.
Однако как установлено в судебном заседании, назначенный в целях обеспечения безопасности дорожного движения при перевозках учащихся в ДД.ММ.ГГГГ учебном году ДД.ММ.ГГГГ приказом № по МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» ответственным за организацию безопасности дорожного движения учитель <данные изъяты> ФИО5 специальную подготовку и аттестацию не проходил. Представленные Сыроватским В.И. копии удостоверения на имя ФИО6, должностных обязанностей зав.отдела технического надзора, ремонта и строительству управления образованием администрации МО «Ахтубинского района», а также справка-подтверждение о работе ФИО6 в управлении образованием и о сроке действия удостоверения до <данные изъяты>, не свидетельствуют о наличии в Покровской СОШ ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения и технической эксплуатации транспортных средств, прошедшего соответствующее обучение и аттестацию.
В связи с чем доводы Сыроватского В.И. о том, что п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, т.к. требуемый специалист, прошедший аттестацию имеется в управлении образованием, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с общими принципами, определенными ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние совокупности общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В соответствии с представленной Сыроватским В.И. справкой начальника Ахтубинской автошколы ДОСААФ России № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, поскольку кандидат на обучение не был представлен в указанный срок дирекцией МОУ «Покровская СОШ МО Ахтубинский район». Как явствует из приказа № водитель Покровской школы был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Однако данных о том, на какое время были назначены 20-часовые занятия в автошколе ДОСААФ с водителем Покровской СОШ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и о невозможности их проведения в силу объективных причин, суду представлено не было.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Сыроватского В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> является правильным и обоснованным, поскольку у госинспектора отдела <данные изъяты> ФИО4 имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, действия Сыроватского В.И. правильно квалифицированы мировым судьей по <данные изъяты>, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Назначенное административное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией приведенной нормы, и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, вынесенное в отношении директора МОУ «Покровская СОШ МО «Ахтубинский район» Сыроватского В.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья О.В. Качкуркина