ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2011 года Судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Лябах И.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Асланян Э.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОГПН по Ахтубинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОГПН по Ахтубинскому району ФИО12 по результатам рассмотрения постановления И.О. прокурора г. Ахтубинска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Асланян Э.Г. был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ,ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Асланян Э.Г.в жалобе, поданной в Ахтубинский городской суд, просит об изменении постановления в части квалификации его действий и меры наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно материалам дела, ИП Асланян Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1.3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
ИП Асланян Э.Г. обращаясь с жалобой в суд общей юрисдикции, обжаловал постановление должностного лица ОГПН по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
Таким образом, постановление должностного лица дознавателя ОГПН по Ахтубинскому району должно быть обжаловано в арбитражный суд, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ИП Асланян Э.Г., который вправе обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 30.4,30.7 КоАП РФ,
Определил:
Жалобу индивидуального предпринимателя Асланян Э.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОГПН по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ возвратить ИП Асланян Э.Г. , разъяснив ему право на обращение с данной жалобой в Астраханский арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судья: И.В. Лябах