РЕШЕНИЕ
по делу №
29 сентября 2011 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Лябах И.В.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировец» Макаровой Т.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Становского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении СПК «Кировец»,
установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Становского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кировец» привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе председатель СПК «Кировец» просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку требование судебного пристава-исполнителя о предоставление сведений по движению денежных средств от 18.08.2011г. до 19.08.2011 г. СПК «Кировец» не получал, в связи с чем, не мог исполнить данное требование в установленный срок.
В судебном заседании председатель СПК «Кировец» Макарова Т.В. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что 18.08.2011 года она находилась в <адрес>. В рамках исполнительного производства для осмотра имущества СПК «Кировец», которое находится у работников СПК «Кировец» дома во дворах, приехал оценщик и требование судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011г., было передано бывшему работнику ФИО4, который был уволен с СПК «Кировец» 02 июня 2011г. После получения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ей стали известны обстоятельства вручения требования судебного пристава-исполнителя ФИО4, необходимые сведения о движении денежных средств по кассе незамедлительно были представлены судебному приставу-исполнителю. Считает, что ее вины в не предоставлении требуемых сведений нет, в связи с отсутствием ее надлежащего извещения.
Судебный пристав-исполнитель Становской В.И. указал, что требование судебного пристава-исполнителя от 18.08.2011года было вручено ФИО4 18.08.2011г. во время осмотра имущества СПК «Кировец», о том, что ФИО4 уже был уволен из СПК «Кировец» ему известно не было. Требование о предоставление сведений в короткий срок до 19.08.2011 г. связано было с необходимостью предоставления сведений в прокуратуру.
Выслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Макарову Т.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью первой статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Ответственность должника - должностного лица за нарушение законодательства об исполнительном производстве наступает, как предусмотрено статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Кроме того, согласно " части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что 18.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Становским В.И. было вынесено требование в отношении должника СПК «Кировец» председателю СПК «Кировец» Макаровой Т.В., о предоставлении в срок до 19.08.2011 г сведений о движении денежных средств по кассе за период с 01.02.2011 по 15.08.2011, а так же копию кассовой книги за период с 01.02.2011г. по 15.08.2011г. Данное требование было вручено ФИО4 18.08.2011г. В установленный срок председателем СПК «Кировец» требование выполнено не было. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении СПК «Кировец» к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Как следует из представленных суду документов, ФИО4, которому 18.08.2011г. было вручено требование судебного пристава-исполнителя не является работником СПК «Кировец» с 02.06.2011г. Им (ФИО4) требование председателю СПК «Кировец» не передавалось.
Принимая во внимание, факт отсутствия надлежащего извещения председателя СПК «Кировец» Макаровой Т.А. о необходимости выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в срок до 19.08.2011г., что повлекло не исполнение требований по предоставлению сведений о движении денежных средств по кассе за период с 01.02.2011 по 15.08.2011, непредставление копии кассовой книги за период с 01.02.2011г. по 15.08.2011г., считаю вину лица, привлекаемого к административной ответственности не установленной. В связи с чем постановление необходимо отменить.
Кроме того, как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения признан должник СПК «Кировец», в то время как наказание назначено в размере административного штрафа 10000 руб., как должностному лицу.
Также судебным приставом-исполнителем нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены должностным лицом без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировец» Макаровой Т.В. удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Ахтубинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Становского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении СПК «Кировец» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.
Судья: И.В. Лябах