Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2012 года судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Каратаевой М.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Моисеенко Л.Е., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Моисеенко Л.Е. на постановление руководителя Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 МО «Ахтубинский район» Моисеенко Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
Установил:
Постановлением руководителя Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо муниципального заказчика – директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 МО «Ахтубинский район» Моисеенко Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению заказчик (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 МО «Ахтубинский район») на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении запроса котировок на обеспечение горячим питанием школьников во время работы детского оздоровительного лагеря, форму котировочной заявки, проект муниципального контракта. Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила <данные изъяты> рублей. Однако, извещение о проведении запроса котировок контракта в нарушении ст.43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержал информацию об обосновании начальной (максимальной) цены муниципального контракта, а также требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанная информация также не была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru отдельным файлом, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Моисеенко Л.Е., не согласившись с постановлением руководителя Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, указала, что в нарушении п.2 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не было установлено виновное лицо по административному делу, поскольку ответственность за нарушение требований к размещению запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации несут должностные лица, которые входят в состав котировочной комиссии. Таким образом, Моисеенко Л.Е. не является субъектом административной ответственности за указанное правонарушение. Кроме того, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлены требования к содержанию извещения о проведении запроса котировок, а понятия «запрос котировок» и «извещение о проведении запроса котировок» не являются тождественными. Сведения, предусмотренные ст.43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должны содержаться либо в извещении о проведении запроса котировок, либо в проекте муниципального контракта, но не исключительно в извещении. Кроме того, постановление было вынесено с нарушением ее права на защиту, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, в период нахождения ее на стационарном лечении, о чем она сообщила органу, рассматривавшему протокол по делу об административном правонарушении, путем направления ходатайства об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении дела не был рассмотрен вопрос о возможности освобождения ее от административной ответственности по ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия должностного лица не повлекли существенной угрозы и вреда охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании Моисеенко Л.Е. доводы жалобы поддержала частично, пояснив, что просит производство по делу прекратить дело за малозначительностью, поскольку, являясь председателем котировочной комиссии, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещения о проведении запроса котировок на обеспечение горячим питанием школьников во время работы детского оздоровительного лагеря ей было произведено впервые, поэтому за отсутствием грамотности в данном вопросе и отсутствием достаточного времени для составления извещения, в ее действиях имеются нарушения. При этом, обоснование цены муниципального контракта не было указано, поскольку на питание школьников были выделены денежные средства из федерального бюджета, в связи с чем, применение при заключении контракта иной суммы невозможно. Просит учесть, что на момент вынесения постановления она уже не исполняла обязанности директора школы в связи с увольнением на пенсию.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со с ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок -
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
(часть первая.4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ)
Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
Согласно ч.2 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы, а именно наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); источник финансирования заказа; форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа;
В соответствие со ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать следующие сведения: максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В судебном заседании установлено, что муниципальный заказчик в лице директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 МО «Ахтубинский район» Моисеенко Л.Е. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ разместил извещение о проведении запроса котировок на обеспечения горячим питанием школьников во время работы детского оздоровительного лагеря, форму котировочной заявки, проект муниципального контракта.
Однако, в извещении о проведении запроса котировок отсутствует информация, установленная требованиями ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Поскольку в действиях муниципального заказчика в лице директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 МО «Ахтубинский район» Моисеенко Л.Е. при размещении ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru извещения о проведении запроса котировок на обеспечения горячим питанием школьников во время работы детского оздоровительного лагеря имеются нарушения, выразившиеся в отсутствие в извещении о проведении запроса котировок информации, установленной требованиями ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно максимальной цены контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; требований, установленных заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Моисеенко Л.Е. правильно квалифицированы руководителем Астраханского УФАС России при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Статья ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения органы, разрешающие дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также, что в ходе оздоровительной компании ДД.ММ.ГГГГ года жалоб со стороны родителей и предписаний контролирующих органов за организацию питания не поступало, отсутствие информации о максимальное цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; а также о перечне требований, установленных заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика не коснулось существенных условий контракта; допущенное нарушение требований законодательства о размещении заказов не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в части порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действия Моисеенко Л.Е. не повлекли за собой наступления негативных последствий, а также учитывая, что Моисеенко Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером, имеет звание «Заслуженного учителя ФИО2», отличника образования <данные изъяты>, ветерана труда является почетным гражданином <адрес>, суд полагает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить Моисеенко Л.Е. от ответственности с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление руководителя Астраханского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Н.С. по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 МО «Ахтубинский район» Моисеенко Л.Е. отменить, освободив Моисеенко Л.Е. от административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявив ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья И.В. Лябах