Дело №1-149/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области 13 июля 2010 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области
Елисеев А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Грушина А.В.,
подсудимого Бобчихина Д.М.,
защитников Тухтаровой А.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер от 24 февраля 2010 года Номер обезличен Тухтарова В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года Номер обезличен,
потерпевшего М.
представителя потерпевшего Г.
при секретаре Барабошкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бобчихин Д.М. Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобчихин Д.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2010 года примерно в 08 часов 20 минут Бобчихин Д.М., находясь за управлением принадлежащего ему автомобиля «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по автодороге р.п. Средняя Ахтуба - г.Краснослободск, проходящей по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, со стороны г.Краснослободска в направлении р.п. Средняя Ахтуба. В пути следования Бобчихин Д.М. решил совершить обгон двигавшихся впереди него в попутном с ним направлении транспортных средств, при этом, перед совершением обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. При совершении обгона, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, Бобчихин Д.М. увидел, что легковой автомобиль, двигавшийся впереди него, также приступил к обгону двигавшегося впереди автомобиля, выехав на полосу встречного движения, то есть, по которой двигался он, и тем самым ограничив ему видимость в направлении движения. В сложившейся дорожной обстановке, в условиях ограниченной в направлении движения видимости Бобчихин Д.М., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил совершение обгона. В момент, когда двигавшийся впереди него легковой автомобиль завершил обгон впереди идущего транспортного средства, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения, следовавший сзади него Бобчихин Д.М. увидел двигавшийся ему во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя М.., однако вернуться на ранее занимаемую полосу движения и завершить маневр - обгон, не создавая никому из участников дорожного движения помех, не смог из-за двигавшегося справа от него, обгоняемого им транспортного средства - грузового автомобиля, обгон которого он завершить не успел, в результате чего на 5-м километре указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя М.., следовавшим во встречном ему направлении по своей полосе движения. Тем самым Бобчихин Д.М. грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно, п.11.1, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; п.1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате совершенного Бобчихиным Д.М. дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен М.. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра в верхней трети; закрытого перелома правого надколенника; ушиба грудной клетки, перелома 3 ребра слева; ушибленной раны лба; травматического шока 1 степени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Действия водителя Бобчихина Д.М., выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им автомобиля «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак Номер обезличен с автомобилем ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен и наступлением последствий в виде причинения водителю М.. тяжкого вреда здоровью.
Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с Бобчихина Д.М. в его пользу 7572 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебных издержек в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бобчихин Д.М. вину признал частично и показал, что 10 февраля 2010 года примерно в 08 часов 15 минут, он, управляя личным автомобилем «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по автодороге г.Краснослободск - р.п. Средняя Ахтуба со стороны г.Краснослободска в направлении р.п.Средняя Ахтуба. Проехав п.Колхозная Ахтуба Среднеахтубинского района, примерно в 1 км от данного населенного пункта он решил совершить обгон автомобиля, движущегося впереди него в попутном ему направлении по его полосе движения. Он включил левый сигнал поворота, и убедившись, что во встречном ему направлении в пределах видимости каких-либо транспортных средств не движется, стал совершать маневр обгона, выехав левыми колесами на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Легковой автомобиль, который двигался впереди, модели и регистрационного знака которого он не запомнил, в этот момент также стал совершать обгон грузового автомобиля, который двигался впереди него. Бобчихин Д.М. уже не смог вернуть автомобиль на свою полосу, так как ранее следовавший за ним автомобиль сразу занял его место. Он продолжил маневр обгона, и когда автомобиль, который двигался впереди него, закончив обгон и возвратился на свою полосу движения, Бобчихин Д.М. увидел, что во встречном направлении движется автомобиль ИЖ 21251. Он не мог возвратиться на свою полосу движения, так как не завершил обгона, не стал останавливаться на полосе встречного движения и предпринял единственное на его взгляд правильное действие - вывернул на левую обочину, при этом применяя экстренное торможение. Однако, двигавшийся навстречу автомобиль ИЖ 21251 тоже свернул на обочину и произошло столкновение. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в салоне автомобиля ИЖ 21251 на водительском месте находится мужчина, который был в сознании. Водители проезжавших мимо автомобилей вызвали «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая помощь» и увезла М. в лечебное учреждение. Приехавшие сотрудники милиции в присутствии него и приглашенных понятых осматривали место дорожно-транспортного происшествия, составляли необходимые документы, схему ДТП. Им оказывалась помощь М. на покупку лекарств и продуктов питания на сумму примерно 7000 рублей, а также были оплачены услуги по эвакуации автомобиля М. Сожалеет о случившемся и приносит извинения потерпевшему, однако, полностью виновным себя не считает, так как прежде чем совершить обгон, он убедился в том, что во встречном ему направлении каких-либо транспортных средств не движется, в том, что произошло столкновение, есть и вина М.
Из показаний, данных Бобчихиным Д.М. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, следует, что Бобчихин Д.М. стал совершать маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, когда впереди него идущий автомобиль также стал совершать обгон (т.1л.д.74-75). Бобчихин Д.М. поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что они являются более правильными, так как в то время он лучше помнил обстоятельства ДТП.
Вина подсудимого Бобчихина Д.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего М. данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, 10 февраля 2010 года примерно в 08 часов 15 минут, он, управляя ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен следовал по автодороге г.Краснослободск - р.п.Средняя Ахтуба со стороны р.п. Средняя Ахтуба в направлении г.Краснослободска. Было светлое время суток, видимость в направлении движения ничем не ограничивалась, проезжая часть была сухая. Он двигался со скоростью около 60 км/час, по своей полосе движения. В состоянии алкогольного либо иного опьянения он не находился. На участке указанной дороги примерно в 2 км от моста через р.Ахтуба ему навстречу по своей полосе движения двигался автомобиль «Камаз». Расстояние между его автомобилем и автомобилем «Камаз» составляло около100 метров. Так как в данном месте незначительный поворот, то ему было видно, что за автомобилем «Камаз» движется несколько легковых автомобилей, сколько точно он не может сказать. Когда между его автомобилем и автомобилем «Камаз» расстояние составляло около 30-40 метров, из-за «Камаза» на обгон с выездом на его полосу движения выехал легковой автомобиль импортного производства, модели и регистрационного знака он не увидел. Во избежание столкновения в связи с опасной ситуацией он не меняя направления движения принял меры к экстренному торможению. Указанный автомобиль успел совершить маневр обгона «Камаза», завершив обгон выездом на свою полосу движения. А когда данный автомобиль освободил его полосу движения, он увидел, что обгон «Камаза» совершает еще один автомобиль импортного производства. Расстояние между данным автомобилем и его автомобилем в этот момент он назвать не может, но оно было маленьким. Он в это время продолжал экстренное торможение, в связи с чем его автомобиль «вынесло» в сторону правой обочины, где и произошло столкновение его автомобиля и указанного автомобиля передними частями. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и его доставили в Среднеахтубинскую ЦРБ. В результате ДТП ему были причинены серьезные травмы и он до сих пор находится на амбулаторном лечении (т.1л.д.51-52).
В судебном заседании потерпевший М. поддержал данные показания в полном объеме, также пояснил, что Бобчихин Д.М. действительно оказывал ему материальную помощь в ходе лечения после совершения ДТП. По вопросу наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, просит удовлетворить заявленный гражданский иск, поскольку в результате ДТП его здоровью причинен тяжкий вред, в настоящее время он получил направление на комиссию по установлению инвалидности.
Из показаний свидетеля Р. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что в период с 2004 года по 10 марта 2010 года она работала в должности дознавателя отделения дознания ОВД по Среднеахтубинскому району. 10 февраля 2010 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД по Среднеахтубинскому району и выезжала к месту дорожно-транспортного происшествия на участке дороги р.п. Средняя Ахтуба - г. Краснослободск. Там, частично на правой обочине, частично на проезжей части находится автомобиль ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен водителем которого оказался М.. Автомобиль располагался под углом к дороге, передней частью был преимущественно обращен в направлении движения из г. Краснослободска в р.п. Средняя Ахтуба. Передняя часть автомобиля преимущественно в правой части имела множественные повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Рядом в правом кювете находился автомобиль «NISSAN NOTE», имеющий государственный регистрационный знак «Номер обезличен водителем которого оказался Бобчихин Д.М. Передняя часть автомобиля имела повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Водитель М. на момент прибытия следственно-оперативной находился в указанном автомобиле ИЖ 21251 на водительском месте. Было видно, что он получил серьезные повреждения. Сотрудники ДПС помогли М. из салона и прибывшая «скорая медицинская помощь» увезла его в лечебное учреждение. Водитель Бобчихин Д.М. находился на месте дорожно-транспортного происшествия. Было установлено, что водитель Бобчихин Д.А., управляя своим автомобилем «NISSAN NOTE», при совершении обгона совершил столкновение с автомобилем ИЖ 21251 под управлением М., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении. Место столкновения указанных автомобилей находилось на правой обочине в 8.5 метра от левого края проезжей части и было определено по осыпи стекла, фрагментов транспортных средств, следам транспортных средств. Ею в присутствии приглашенных понятых, сотрудников ДСП, водителя Бобчихина Д.М. было осмотрено место происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места происшествия, в которых была зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия на момент осмотра, были сделаны необходимые замеры, которые были внесены в протокол осмотра места происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия. Специалистом Х. участвующим в ос мотре, была произведена фотосъемка. По окончанию осмотра места происшествия понятые и участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, которые подписали, подтвердив правильность составления. Инспектором ДПС Ха. были осмотрены указанные автомобили, о чем были составлены протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта. На момент осмотра места происшествия погода была пасмурной, осадков, тумана не было. Дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, без повреждений. Видимость ничем не ограничивалась. Водитель Бобчихин Д.М. признаков алкогольного или иного опьянения не обнаруживал. Согласно акту освидетельствования, которое Бобчихин Д.М. прошел в лечебном учреждении в г. Волжском, состояние опьянения у Бобчихина Д.М. не установлено (т.1л.д.43-44).
В соответствии с показаниями свидетеля Ха. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он состоит в должности инспектора 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Волгоградской области. 10 февраля 2010 года он находился на суточном дежурстве, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге р.п.Средняя Ахтуба - г.Краснослободск в районе п.Колхозная Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, в результате которого пострадал человек. На месте ДТП дознавателем ОД ОВД по Среднеахтубинскому району Р. в присутствии приглашенных понятых, с его участием, а также участием водителя Бобчихина Д.М. было осмотрено место происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места происшествия, в которых была зафиксирована обстановка места дорожно-транспортного происшествия на момент осмотра, были сделаны необходимые замеры которые были внесены в протокол осмотра места происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия. Специалистом Х. участвующим в осмотре, была произведена фотосъемка. По окончанию осмотра места происшествия понятые и участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, которые подписали, подтвердив правильность составления. На момент осмотра места происшествия погода была пасмурной, осадков, тумана не было. Дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, без повреждений. Видимость ничем не ограничивалась. Им были осмотрены автомобиль «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Номер обезличен и автомобиль ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен о чем в присутствии понятых были составлены протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта. (т.1л.д. 45-46).
В протоколе осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года, схеме ДТП место столкновения автомобиля «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Номер обезличен и автомобиля ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен, которое находится на правой обочине (относительно направления движения автомобиля ИЖ 21251 из р.п. Средняя Ахтуба в г. Краснослободск) в 8,5 м от левого края проезжей части; повреждения на автомобилях, следы транспортных средств (т.1л.д.4-9).
В протоколе от 10 февраля 2010 года отражены результаты осмотра и проверки технического состояния автомобиля «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Номер обезличен, зафиксированы повреждения в передней части автомобиля (т.1л.д. 11).
В протоколе от 10 февраля 2010 года отражены результаты осмотра и проверки технического состояния автомашины ИЖ 21251, государственный регистрационный знак Номер обезличен зафиксированы повреждения в передней части автомобиля (т.1л.д.10).
Как следует из заключения эксперта № 600 от 19 апреля 2010 года, у М.. имелись повреждения в виде закрытого перелома правого бедра в верхней трети; закрытого перелома правого надколенника; ушиба грудной клетки, перелома 3 ребра слева; ушибленной раны лба; травматического шока 1 степени. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 февраля 2010 года. Причиненный комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как тяжкий, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (т.1л.д.34-37).
В соответствии с заключением эксперта от 04 мая 2010 года №189, в данной дорожной обстановке, при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, возможность водителя автомобиля «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Номер обезличен Бобчихина Д.М. избежать столкновения заключается не в технической возможности, а в выполнении им требований п.11.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке, при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак Номер обезличен Бобчихин Д.М. должен был руководствоваться требованиями п.1.5 и п.11.1 Правил дорожного движения (т.1л.д.64-65).
Суд считает, что приведенные доказательства вины Бобчихина Д.М. являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Бобчихин Д.М., управляя принадлежащим ему автомобилем «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак Номер обезличен на участке автодорог р.п.Средняя Ахтуба - г.Краснослободск, перед совершением обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, не успел завершить маневр обгона и вернуться на ранее занимаемую полосу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя М. следовавшего во встречном ему направлении по своей полосе движения. Тем самым Бобчихин Д.М. нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.1.3 Правил, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; и п.1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ИЖ 21251 государственный регистрационный знак Номер обезличен М. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Доводы защитников подсудимого о его невиновности суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом было рассмотрено ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством заключение эксперта от 04 мая 2010 года №189, поскольку при назначении судебной автотехнической экспертизы были нарушены требования ст.198 УПК РФ установлены права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, после предъявления Бобчихину Д.М. обвинения, защитником ФИО4 заявлялось ходатайство о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы, в которой защитником указывались вопросы, подлежащие разрешению экспертом, предлагалось экспертное учреждение. Данное ходатайство было рассмотрено следователем в установленном порядке.
В ходе судебного разбирательства защитой вновь было заявлено ходатайство о назначении дополнительной автотехнической экспертизы. Свое ходатайство защитник Тухтарова А.Е. обосновала тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Бобчихина Д.М. была проведена автотехническая экспертиза, однако, в заключении эксперта не были даны ответы на основные вопросы, возникшие в ходе следствия, в том числе, на наличие или отсутствие технической возможности избежать столкновения в ситуации, описанной Бобчихиным Д.М. в своих показаниях, перед экспертом не ставились вопросы для выяснения всех обстоятельств произошедшего ДТП и соответствия действий водителей в создавшейся обстановке Правилам дорожного движения, не выяснен момент возникновения опасности для движения автомобилей и возможные действия водителей в данной дорожной обстановке во избежание ДТП. Данное ходатайство было отклонено судом, как необоснованное, так как заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, является достаточно ясным и полным, никаких новых вопросов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые требовали бы разрешения путем назначения дополнительной судебной экспертизы, судом не установлено.
В указанном заключении эксперта от 04 мая 2010 года № 189 имеется вывод о том, что в данной дорожной обстановке возможность избежать столкновения для водителя автомобиля «NISSAN NOTE» Бобчихина Д.М. заключается не в технической возможности, а в выполнении п.11.1 Правил дорожного движения (т.1л.д.64-65).
Ссылка защитников подсудимого на то, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не дана оценка виновным действиям водителя М. которые привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, является необоснованной. Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года, схемой к протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года, водитель М. не изменял направления движения, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании о том, что он, неожиданно увидев перед собой автомобиль под управлением Бобчихина Д.М. продолжил экстренное торможение, в связи с чем его автомобиль «вынесло» в сторону правой обочины. При этом суд считает, что поскольку водитель М. двигался по своей полосе движения, не совершая маневров и не создавая никаких помех другим участникам движения, при обнаружении на своей полосе встречного автомобиля принял меры к остановке транспортного средства, не изменяя направления движения, причинной связи между действиями М. и произошедшим столкновением автомашин под управлением М.. и Бобчихина Д.М. не усматривается.
В то же время суд установил, что имеется прямая причинная связь между совершением дорожно-транспортного происшествия, в результате которого М. причинен тяжкий вред здоровью, и действиями Бобчихина Д.М., который в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Кроме того, в силу ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Бобчихин Д.М. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, то, что преступление небольшой тяжести было совершено им впервые, принятые им меры по добровольному возмещению вреда пострадавшему, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Бобчихину Д.М. наказание условно, в порядке ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле потерпевшим М., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов уголовного дела видно, что гражданская ответственность водителя Бобчихина Д.М. застрахована в установленном порядке (т.1л.д.13, 83), потерпевший М. в страховую компанию за получением страхового возмещения не обращался, поэтому гражданский иск М. заявленный по уголовному делу, не может быть разрешен без истребования дополнительных документов, производства дополнительных расчетов.
По изложенным основаниям суд признает за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобчихина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 01 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бобчихину Д.М. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Контроль за поведением осужденного Бобчихина Д.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию и обязать Бобчихина Д.М. не менять место жительства и место работы без ведома инспекции, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.
Меру пресечения Бобчихину Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.М.Елисеев
Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате 13.07.10г.
Судья (подпись) А.М.Елисеев
Копия верна:
Судья А.М.Елисеев
Секретарь И.В.Сергеева
Приговор вступил в законную силу 24 июля 2010 годаСудья А.М.Елисеев
Секретарь И.В.Сергеева