Дело №1-40/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п.Средняя Ахтуба 15 февраля 2011 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области
Елисеев А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Жидких А.Ю.,
подсудимого Храпова С.Е.,
защитника Мерченко Г.И., представившего удостоверение №№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №№,
при секретаре Курмангалиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Храпова С.Е., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храпов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Храпов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми Д., А., С. в помещении домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Около 22 часов указанного дня, когда А. покинул данное домовладение, а Д. и С. уснули, Храпов С.Е. увидел оставленный на столе принадлежащий Д. сотовый телефон, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Храпов С.Е. путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он покинул место совершения преступления и обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Храпов С.Е. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном он признал полностью, с обвинением согласен.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Храпов С.Е. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником и после разъяснения подзащитному последствий применения такого порядка.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Прокурор Жидких А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, а его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Храпова С.Е. в ходе предварительного следствия квалифицированы верно, на основе собранных по делу доказательств по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Храпов С.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.
Храпов С.Е. ранее судим, судимость не погашена, поэтому в действиях Храпова С.Е. имеется рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, наличие у Храпова С.Е. малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку Храпов С.Е. совершил данное преступление после отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №134 г.Волжского Волгоградской области по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по указанным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Храпову С.Е. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Храпова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Храпову С.Е. путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №134 г.Волжского Волгоградской области и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского района Волгоградской области, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Храпову С.Е. избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Храпову С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>» и две сим-карты, возвращенные потерпевшему Д., оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ А.М.Елисеев
Приговор изготовлен судьей на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.М.Елисеев
Копия верна: Судья А.М.Елисеев
Секретарь И.В.Сергеева