Дело № 1-217/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2010 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителястаршегопомощника прокурора Среднеахтубинского района Борец Т.А.
подсудимых Газизова Х.Н., Сидоровой М.В..
защитника Медвецкой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Горлановой О.В.
рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Газизова Х.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сидоровой М.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Газизов Х.Н. и Сидорова М.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Газизов Х.Н. вместе со своей знакомой Сидоровой М.В. находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Сидоровой М.В. совершить совместное преступление. После получения согласия, вступив в предварительный сговор Газизов Х.Н. и Сидорова М.В. пришли к домовладению незнакомой им С., расположенному по адресу: <адрес>, где около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проникли на территорию двора данного домовладения и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили оттуда принадлежащие С. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, бочку из нержавеющей стали емкостью 50 литров, стоимостью 500 рублей и оцинкованное ведро стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей. После этого Газизов Х.Н. и Сидорова М.В. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в сою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 3300 рублей.
В ходе предварительного следствия, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Гражданский иск по делу потерпевшей С. не заявлен.
Подсудимые Газизов Х.Н. и Сидорова М.В. с предъявленным им обвинением согласны и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Газизов Х.Н. и Сидорова М.В. и их защитник Медвецкая Л.А. пояснили суду, что данное ходатайство было заявлено после разъяснения Газизову Х.Н. и Сидоровой М.В. последствий применения такого порядка, ходатайство Газизовым Х.Н. и Сидоровой М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано, подсудимые Газизов Х.Н. и Сидорова М.В. суду пояснили, что обвинение им понятно, вину в содеянном они признают полностью, с обвинением согласны, в содеянном раскаиваются.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Газизов Х.Н. и Сидорова М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Борец Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением.
Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства в её отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Газизова Х.Н. и Сидоровой М.В. необходимо квалифицировать на основе собранных по делу органами предварительного следствия доказательств по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым Газизову Х.Н. и Сидоровой М.В. наказания суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их ответственность.
Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Газизов Х.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), у врачей нарколога психиатра на учете не состоит.
Подсудимая Сидорова М.В. по месту жительства характеризуется также в основном удовлетворительно (л.д. 87), у врачей нарколога психиатра на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Газизова Х.Н. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба по делу, явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Сидоровой М.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие по делу материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Газизова Х.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, за которую отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Сидоровой М.В. судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Газизова Х.Н. и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Газизова Х.Н. суд не усматривает.
В отношении подсудимой Сидоровой М.В. суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в порядке ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Газизова Х.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Газизову Х.Н. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления данного приговора в законную силу.
Срок наказания Газизову Х.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Сидорову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать ей условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденную Сидорову М.В. обязанность ежемесячно (с 1-го по 5-е число каждого месяца) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять без ведома УИИ своего места жительства.
Меру пресечения Сидоровой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: дорожный велосипед «<данные изъяты>», бочку из нержавеющей стали, оцинкованное ведро, возращенные под сохранную расписку потерпевшей С. - оставить у последней.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Стороженко В.И.
Копия верна:
Председательствующий судья Стороженко В.И.
Секретарь Сергеева И.В.