13 сентября 2010 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи: Овсиенко И.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района Грушина А.В.
Подсудимого : Хана П.Д.
Защитника : Сутчева Д.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.
А также потерпевшего : Л.
При секретаре : Лаптиевой А.С.
Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ХАНА П.Д., <данные изъяты>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханом П.Д. совершена кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В собственности Л. и Хана П.Д. находились сельскохозяйственные поля, расположенные в СПК «О.» вблизи <адрес>. Для обработки указанных полей в ДД.ММ.ГГГГ Л. был приобретен гусеничный трактор <данные изъяты>, который Л. был поставлен на учет в Инспекцию Волгоградоблтехнадзора по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, где Л. получил документы как собственник данного имущества, а именно : паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации машины серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственный регистрационный знак на указанный трактор №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный трактор <данные изъяты>, по устной договоренности с Л., находился в пользовании Хана П.Д.. В ДД.ММ.ГГГГ гусеничный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак : №, по устной договоренности между Л. и Ханом П.Д., был установлен на хранение возле домовладения А., расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Хан П.Д., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный гусеничный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, стоящий около домовладения А., и продать его Ш., при этом не сообщив последнему сведения о настоящем собственнике трактора. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Хан П.Д., осознавая, что он не имеет права собственности на гусеничный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и не имеет никаких полномочий на распоряжение этим имуществом, в ДД.ММ.ГГГГ, точного времени и даты в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, в тайне от Л., не заключая письменного договора купли-продажи, находясь по месту проживания Ш. по адресу: <адрес>, продал последнему гусеничный трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, тем самым тайно похитив его. В результате преступных действий Хана П.Д. потерпевшему Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб не возмещен. Потерпевшим Л. гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Хан П.Д. виновным себя не признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Л.. приобрел земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 17 паев, расположенные в СПК «О.» вблизи <адрес>. Данные участки были оформлены на праве собственности на него и на Л. в равных долях. Некоторые участки земли они сдавали в аренду, а некоторые возделывали сами. Всеми вопросами по использованию и аренде земли занимался он. Выручку с аренды участков они получали поровну. В ДД.ММ.ГГГГ для обработки данных земельных участков по устной договоренности с Л. они приобрели гусеничный трактор <данные изъяты> вместе с навесным оборудованием - плугом от данного трактора 7 - корпусное у Н.. Трактор покупался вместе с плугом за <данные изъяты> рублей. Деньги за покупку трактора он уплатил за себя и за Л. в равных долях с суммы, полученной ими за аренду сельскохозяйственных полей, так как данные денежные средства были для них общими. Предварительно он ездил к Н. вместе со своим знакомым П. для того, чтобы посмотреть трактор. Трактор ему понравился, после чего он посоветовался с Л. и они решили его купить. После того, как они с Л. решили его купить, он с П., получив деньги за аренду полей, взял необходимую сумму в размере <данные изъяты> рублей и поехал к Н., у которого купил трактор и плуг. Л. с ним к Н. за приобретением трактора не ездил. После того, как он купил трактор и плуг, он вместе с П. перегнали его на их с Л. поля, где трактор ими эксплуатировался, на нём работал П. По устной договоренности с Л., документы о праве собственности на трактор были оформлены на имя Л., так как он полностью доверял Л.., надеялся на его порядочность, Л. всегда занимался оформлением документов по их совместному бизнесу, а он, Хан П.Д., занимался вопросами организации работы на сельскохозяйственных полях и времени на оформление документов у него не было. Л. в тот период времени работал в <данные изъяты> и имел больше возможностей без особых трудностей оформить транспорт. Документы на трактор после его оформления стали находиться у Л. С ДД.ММ.ГГГГ на тракторе на их полях работал П., а с ДД.ММ.ГГГГ на этом же тракторе также стал работать Е.. В ДД.ММ.ГГГГ в конце сезона после обработки полей он попросил Е. отогнать трактор <данные изъяты> с плугом ко двору их общего с Л. знакомого К., проживающего в <адрес>. О том, что трактор <данные изъяты> с плугом был оставлен возле двора К. знал как он, так и Л.. Трактор <данные изъяты> с плугом находился у двора К. на протяжении нескольких лет, и он каждый год ездил туда и проверял, там ли трактор, тогда как Л. в течение этого времени за трактором и плугом не приезжал и ими не интересовался. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и Л. сложились личные неприязненные отношения из-за разногласий в вопросах ведения совместного бизнеса, поэтому деловые отношения между ними прекратились полностью. В ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил сын К. - А. и сказал, что трактор <данные изъяты> и плуг, который Е. пригнал к их двору, видел мужчина по фамилии Ш., который захотел его купить. Так как указанный трактор с плугом был частью их совместного с Л. имущества, он решил связаться с Л. и решить с ним вопрос о продаже данного трактора. Он неоднократно звонил Л., ездил к нему домой, но Л. любые попытки с ним поговорить отвергал, так как не желал с ним разговаривать из-за возникших между ними конфликтных ситуаций. Тогда он решил сам заняться вопросом продажи трактора с плугом Ш.. Перед тем как продать трактор Ш., он рассказал последнему, что трактор принадлежит ему и его напарнику Л. в равных долях, документы на трактор оформлены на его напарника Л.. Документы на трактор он пообещал Ш. предоставить ДД.ММ.ГГГГ, так как у него их на тот момент не было, и он думал, что они находились у него, так как он забыл, что трактор был оформлен на имя Л. С Ш. они договорились о том, что он ему продаст трактор вместе с плугом за <данные изъяты> рублей. Он сразу получил от Ш. предоплату в размере <данные изъяты> рублей. После этого Ш. забрал себе трактор с плугом и стал заниматься ремонтом трактора, когда Ш. перевез трактор к себе, он не знает, так как этого не видел. Остальные <данные изъяты> рублей Ш. выплатил ему в течение трех-четырех последующих месяцев. После того, как он получил деньги от Ш. за трактор, он снова неоднократно пытался связаться с Л., чтобы передать ему половину вырученных от продажи трактора с плугом деньги, но Л. снова игнорировал всяческие его попытки с ним поговорить. Через несколько месяцев, после того как он продал трактор и плуг Ш., Ш. созвонился с ним и сообщил, что с ним на связь вышел Л. и сказал, чтобы Ш. привез ему половину от суммы, вырученной от продажи трактора. После этого Ш. приехал к нему и он отдал ему <данные изъяты> рублей, пояснив, что Л. является вторым владельцем трактора и потому ему необходимо было отдать половину суммы от продажи трактора. После чего Ш., взяв деньги в сумме <данные изъяты> рублей, уехал на встречу с Л.. Через несколько часов Ш. вернулся и возвратил ему <данные изъяты> рублей, пояснив, что Л. от данной суммы денег отказался, сказав, что ему от продажи трактора нужно заплатить <данные изъяты> рублей, так как он по документам владелец трактора и плуга. Он забрал деньги у Ш., после чего снова попытался связаться с Л., приехал к нему домой, но Л. дверь ему не открыл и, находясь в это время у себя в квартире, с ним разговаривать отказался. После чего он деньги от продажи трактора в сумме <данные изъяты> рублей потратил на свои нужды. Трактор по настоящее время зарегистрирован на имя Л., вместе с тем, он считает, что трактор принадлежит как Л., так и ему, считает себя собственником 1\2 части трактора. Он не знает, как Ш. впоследствии распорядился трактором.
Однако виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший Л. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Хан П.Д. приобрели земельные участки сельскохозяйственного назначения в количестве 17 паев, расположенные в СПК «О.» вблизи <адрес>. Данные участки были оформлены на праве собственности на него и на Хана П.Д. в равных долях. Они с Ханом П.Д. вели совместный бизнес. Для обработки данных земельных участков он также в ДД.ММ.ГГГГ по предложению Хана П.Д. приобрел трактор гусеничный <данные изъяты> у знакомого Хана П.Д. Н.. Деньги за трактор в количестве <данные изъяты> рублей уплатил он, Л., указанную сумму денег ему дал его отец Ли В.С., так как у него на тот момент такой суммы денег не было. Документы о праве собственности на трактор были оформлены на его имя, он занимался постановкой трактора на учет. Договоренности о совместном владении трактором у него с Ханом П.Д. не было, а была лишь устная договоренность о совместной эксплуатации трактора. Он, Л., за свой счет оплачивал транспортный налог на трактор, а также производил его технический осмотр. Хан П.Д. к оплате транспортного налога, а также прохождения технического осмотра трактора никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему <данные изъяты> с плугом по устной договоренности были оставлены на хранение возле двора домовладения К., проживающего по адресу : <адрес>. За сохранностью сельскохозяйственной техники смотрел Хан П.Д. Какой-либо устной договоренности между Ханом П.Д., К. и им об использовании данной техники, либо ее продажи не было, доверенности на право пользования и право распоряжения данным трактором он никому не выдавал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на место хранения сельскохозяйственной техники в <адрес> не ездил, так как полностью надеялся на порядочность Хана П.Д. в контроле сохранности оставленной им у К. техники. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ханом П.Д. сложились личные неприязненные отношения из-за разногласий в вопросах ведения совместного бизнеса, поэтому деловые отношения между ними прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Е. отремонтировать трактор и узнал от него, что Хан П.Д. продал его трактор <данные изъяты> Ш. за <данные изъяты> тысяч рублей. Он встретился с Ш. и пояснил ему, что трактор <данные изъяты> принадлежит ему. При общении с Ш. ему стало известно, что трактор <данные изъяты> и плуг к данному трактору ему продал Хан П.Д. ДД.ММ.ГГГГ и что за трактор и за плуг Хан П.Д. получил от Ш. <данные изъяты> рублей. При этом Хан П.Д. обещал предоставить Ш. документы на трактор позже, пояснив, что это имущество его и его напарника, который до ДД.ММ.ГГГГ выехал в Узбекистан. Он сказал Ш.., чтобы он и Хан П.Д. вернули ему трактор либо возместили ему его стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Вместо этого Ш. предложил ему выплатить за трактор <данные изъяты> тысяч рублей, но такая сумма его не устроила, после чего он решил обратиться в милицию. По настоящее время трактор ему не возвращен и о его месте нахождения он ничего не знает. Он считает себя единственным собственником похищенного трактора <данные изъяты>. Он Хану П.Д. разрешения на продажу данного трактора не давал. Трактор <данные изъяты> он оценил по цене <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи трактора является для него значительным, так как его среднемесячный заработок от адвокатской деятельности составляет около <данные изъяты> рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Иск к Хану П.Д. в рамках данного уголовного дела он предъявлять не желает.
Свидетель Ш. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он от своего соседа по сельскохозяйственным полям -корейца по имени А. узнал, что возле его домовладения находятся трактор <данные изъяты> и плуг, и А. сказал ему, что данные трактор и плуг принадлежат Хану П.Д., который хочет их продать. Он решил купить эти трактор и плуг для обработки принадлежащих ему сельскохозяйственных полей. После чего он совместно с А. поехали в <адрес>, где находились трактор и плуг, дорогу указывал А.. Осмотреть трактор он попросил мужчину, занимающегося ремонтом тракторов, по имени И., проживающего по-соседству с домовладением, возле которого находился трактор. При осмотре И. пояснил, что трактор нормальный, но необходимо немного вложить денежных средств на его ремонт. Он решил приобрести данный трактор. Трактор <данные изъяты> красного цвета был со следами коррозии, вместе с ним был плуг, который должен был быть с ним в комплекте. После чего ему позвонил по телефону Хан П.Д. и они договорились о стоимости трактора и плуга, что составило общую сумму <данные изъяты> рублей. Через три дня после этого Хан П.Д. приехал к нему домой вместе с А. и в присутствии последнего он, Ш., отдал Хану П.Д. предоплату за трактор и за плуг в сумме <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей он отдавал Хану П.Д. впоследствии частями трижды, окончательно за трактор он расплатился с Ханом П.Д. в ДД.ММ.ГГГГ. Хан П.Д. сказал ему, что трактор принадлежит ему и его напарнику Л., который в настоящее время уехал в Узбекистан. По поводу документов на трактор и на плуг Хан П.Д. ему пояснил, что в настоящее время документы находятся у него дома и в связи с переездом он пока их найти не может, обещал документы привезти ДД.ММ.ГГГГ. После этого он попросил И., который осматривал трактор, заняться ремонтом трактора, И. ремонтировал трактор возле домовладения А., а по окончанию ремонта И. пригнал данный трактор к нему на сельскохозяйственное поле. За ремонт трактора он заплатил около <данные изъяты> рублей. После ремонта он несколько раз использовал трактор, но в работе он ему не очень понравился и он решил его продать. В ДД.ММ.ГГГГ в один из дней он находился на <адрес>, где он продавал помидоры. В этот же день он познакомился с мужчиной по имени В., по национальности он казах, который перевозил какой - то металл. Он с ним разговорился и в ходе разговора он узнал, что В. занимается сбытом металлолома, сам он проживал в <адрес>, где именно, он не говорил, а он не интересовался. В ходе разговора В. спросил у него, есть ли у него какой-нибудь трактор, на что он ответил, что есть трактор <данные изъяты> с плугом к нему, и что он хотел его продать. В этот же день они договорились о цене в размере <данные изъяты> рублей. После этого В. уехал и вернулся через несколько дней на поле, которое находится рядом с трассой, где он продавал помидоры. За трактор В. отдал ему трубы и еще дал <данные изъяты> рублей и увез трактор с плугом. Где в настоящее время находится данный трактор с плугом, он не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил Л. и сказал ему, что трактор <данные изъяты> с плугом, которые он купил у Хана П.Д., принадлежат ему, и что у него есть на них документы. При этом Л. спросил у него, за какую сумму он купил технику, он ответил, что за <данные изъяты> рублей, которые он лично передавал Хану П.Д.. В ответ Л. предложил ему заплатить ему <данные изъяты> рублей и он отдаст ему документы на плуг и на трактор, а в случае, если он не привезет деньги, то он, Л., обратится с заявлением в милицию. Он позвонил Хану П.Д., так как именно у него покупал трактор и плуг, и рассказал ему про их с Л. разговор, на что Хан П.Д. сказал ему, чтобы он приехал к нему на работу и он отдаст ему <данные изъяты> рублей, которые ему, Ш., нужно отдать Л. так как трактор также принадлежал и Л.. Забрав у Хана П.Д. <данные изъяты> рублей, он позвонил Л. и договорился с ним о встрече в тот же день в р.п. Средняя Ахтуба. Однако, когда он встретился с Л. и протянул ему конверт с деньгами, где находилось <данные изъяты> рублей, то Л. брать деньги отказался, пояснив, что он подумал и решил, что Хан П.Д должен выплатить ему всю сумму за трактор и плуг, то есть <данные изъяты> рублей. После чего он опять поехал к Хану П.Д. и отвез ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, объяснив ему, что Л. их брать не стал, так как ему теперь нужно заплатить за трактор и за плуг <данные изъяты> рублей. Хан П.Д. возмутился и забрал деньги, а он, Ш. уехал. В настоящее время он материальных претензий к Хану П.Д. не имеет, материальный вред в результате купли-продажи трактора <данные изъяты> с плугом ему причинен не был.
Свидетель П. суду показал, что несколько лет назад он познакомился с Ханом П.Д., с которым он работал на полях. Для работы на полях был необходим трактор, который он вместе с Ханом П.Д. в ДД.ММ.ГГГГ стали искать для покупки и нашли такой трактор <данные изъяты> вместе с плугом у Н., проживающего в <адрес>. Данный трактор им предложил посмотреть Л. Хан П.Д. и Н. договорились о том, что последний продаст трактор вместе с плугом за <данные изъяты> рублей. После чего он вместе с Ханом П.Д. приехали к Н. и в его присутствии Хан П.Д. заплатил Н. всю сумму, после чего Н. написал Хану П.Д. расписку о том, что он получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу трактора и плуга. После этого Н. написал доверенность на право управления трактором ему, П., они погрузили трактор и плуг и уехали, трактор они перевезли на поля Хана П.Д. и Л., где он, П., на нём и работал. Он не знает, на кого, на Л. или на Хана П.Д., был впоследствии оформлен данный трактор. Хан П.Д. сказал ему, что трактор он купил для себя. Он думал, что Хан П.Д. платит за трактор свои деньги. Потом парень, с которым он вез трактор, сказал ему, что трактор оформлен на Л. Потом и Хан П.Д. сказал ему, что данный трактор был оформлен на Л.., и когда он спросил у Хана П.Д., почему трактор оформлен не на него, а на Л., он ответил, что полностью доверяет Л. и самому ему этим заниматься было некогда. На тот момент у Хана П.Д. и Л. были братские отношения, он думал, что они братья. Н. после продажи трактора и плуга сразу же отдал Хану П.Д. документы на трактор, на плуг документов не было.
Свидетель Н. суду показал, что несколько лет назад у него в собственности имелся трактор <данные изъяты> вместе с плугом, <данные изъяты> цвета. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Хан П.Д. с просьбой продать ему вышеуказанный трактор с плугом, так как он ему был необходим для работы на полях. Он согласился, и они с ним договорились о том, что он ему продаст трактор <данные изъяты> с плугом за <данные изъяты> рублей. Когда он и Хан П.Д. договаривались о продаже трактора, никого при данном разговоре не было. На следующий день Хан П.Д. приехал к нему вместе со своим трактористом П., чтобы тот перегнал трактор. В присутствии П. Хан П.Д. заплатил ему всю стоимость за трактор и плуг, о которой они договорились, в размере <данные изъяты> рублей, а он написал Хану П.Д. расписку о получении от него этих денег, после чего Хан П.Д. и П. забрали трактор с плугом и уехали. Он сделал вывод, что трактор и плуг Хан П.Д. приобрел для себя и деньги за них заплатил свои. Документы были только на трактор, а на плуг не было. Примерно через неделю после этого к нему домой приехал Хан П.Д. и сказал, что нужно поехать в Ростехнадзор, чтобы оформить трактор. В тот же день, когда он приехал к зданию Ростехнадзора в р.п. Средняя Ахтуба, туда же приехал Хан П.Д. вместе с Л. и Хан П.Д. сказал ему, чтобы он оформил трактор на Л., а, когда он спросил у Хана П.Д., почему он трактор оформляет на Л., если он, Хан П.Д., его купил, то Хан П.Д. ответил ему, что Л. его брат и ему проще оформить трактор, так как у него связи, а ему, Хану П.Д., некогда и ему нужно ехать по работе. После этого в Ростехнадзоре был оформлен паспорт на трактор на Л.
Свидетель Е. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал землю для выращивания овощей у Хана П.Д. и Л. Также он арендовал у Хана П.Д. и Л. трактор <данные изъяты> с плугом и иногда ремонтировал его. Потом данный трактор сломался и стоял на поле возле балагана. В ДД.ММ.ГГГГ по окончанию сезона то ли Л., то ли Хан П.Д. попросили его перегнать трактор <данные изъяты> с плугом ко двору домовладения К. в <адрес>. О том, что данный трактор с плугом был поставлен возле дома К., знали как К., так и Л. и Хан П.Д. За все время, пока трактор <данные изъяты> находился на полях, и в то время когда он его отгонял ко двору К., на нем всегда было одно и то же навесное оборудование 4-х корпусное. Какое - либо иное навесное оборудование к <данные изъяты>, кроме его навесного плуга, к нему не устанавливалось. Он не знает, кому принадлежал трактор <данные изъяты>, но догадался, что он принадлежит Л.. В ДД.ММ.ГГГГ летом он узнал, что трактор <данные изъяты> вместе с плугом, которые он ранее перегонял ко двору К., были проданы, но кому именно, он не знает.
Свидетель Т. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у Хана П.Д. и у Л. сельскохозяйственные земли. Он знал что у Хана П.Д. и у Л. имелся совместный бизнес, но что конкретно у них было, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он и Х., который тоже арендовал поля у Хана П.Д. и у Л., стали разговаривать с Ханом П.Д. относительно того, что для обработки полей необходимо приобрести какой-нибудь трактор. Хан П.Д. на их просьбу согласился, после чего они договорились, что трактор Хан П.Д. купит после того, как они выплатят ему плату за аренду. ДД.ММ.ГГГГ, в конце сезона, он и Х. выплатили Хану П.Д. арендную плату и через некоторое время после этого Хан П.Д. пригнал к ним на поле трактор <данные изъяты> с плугом. На кого были оформлены документы на данный трактор и кому он принадлежит, он не знает и этим не интересовался. Трактор все время находился на полях, и плуг на нем никогда не менялся.
Свидетель К. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Е. на буксире пригнал к его двору трактор <данные изъяты> с плугом, до этого данный трактор ко двору его домовладения пригонял Х.. Е. сказал ему, что трактор попросил поставить возле его двора Хан П.Д. Трактор был неисправен. Кому принадлежал данный трактор, он не знает и ни у кого не спрашивал об этом. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его сосед по имени И., и сказал ему, что ему поручили заниматься ремонтом данного трактора и ему надо перегнать трактор к себе. О том, кто И. поручил заниматься ремонтом трактора, он не спрашивал и И. ему не говорил. После чего И. со своим другом отбуксировали данный трактор с плугом во двор И.. Куда потом делись этот трактор и плуг, он не знает.
Свидетель С. суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ его сын Л. и его друг Хан П.Д. решили приобрести трактор для обрабатывания принадлежащих им сельскохозяйственных полей. Он помогал своему сыну, финансировал его бизнес, давал ему деньги для обработки полей и, когда Л. пришел к нему и попросил у него денег на приобретение трактора, он дал ему <данные изъяты> рублей. Потом он спросил у своего сына, купил ли он трактор, на что Л. ответил ему, что купил. Он не спрашивал у сына, за какую цену он купил трактор. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение трактора он давал своему сыну в присутствии Хана П.Д. Он уверен, что именно на эти деньги его сыном был приобретен трактор <данные изъяты>. Документы на приобретенный трактор <данные изъяты> были оформлены на его сына, поскольку каких-либо противоречий между ним и между его сыном не возникало. Трактор <данные изъяты> принадлежит его сыну и не принадлежит Хану П.Д. Потом между его сыном и Ханом П.Д. возникли неприязненные отношения, а в ДД.ММ.ГГГГ его сын Л. сказал ему, что Хан П.Д. продал принадлежащий ему трактор и плуг к нему.
Свидетель И. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ш., который сообщил ему, что хочет приобрести трактор <данные изъяты> и попросил его, так как знал, что он разбирается в технике, осмотреть данный трактор. Совместно с Ш. он пошел к своему соседу К., возле домовладения которого на улице находился трактор <данные изъяты> красного цвета. Осмотрев трактор, он пояснил Ш., что трактор находится в неисправном состоянии и ему требуется капитальный ремонт. Ш. сказал ему, что хочет купить этот трактор, но у кого, он, И., не знает. К. сказал, что можно забрать трактор и что трактор принадлежит Хану П.Д.. После чего на следующий день он перетащил при помощи другого трактора данный трактор к своему двору и стал заниматься его ремонтом. Перегонял он только один трактор, больше к данному трактору ничего не было. Запасные части на ремонт трактора приобретал он на деньги Ш. Трактор он ремонтировал неделю. После того, как он отремонтировал трактор, его забрал Ш. с каким-то парнем. Куда потом делся этот трактор, он не знает. Кому принадлежал данный трактор до Ш. он не знает, и как он появился возле двора К., он тоже не знает.
Свидетель Х. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у Хана П.Д. и у Л. сельскохозяйственные земли. У Хана П.Д. и у Л. был какой-то совместный бизнес. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Т. попросили Хана П.Д. приобрести трактор для обработки полей, так как брать сельскохозяйственную технику в аренду было не выгодным. Хан П.Д. согласился и, после того, как они с Т. заплатили Хану П.Д. арендную плату, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Хан П.Д. пригнал на поле трактор <данные изъяты> вместе с плугом. Указанный трактор постоянно находился на полях, плуг на нём никогда не меняли. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он отогнал данный трактор <данные изъяты> и плуг во двор домовладения К. в <адрес>. О том, куда он отогнал трактор, он отчитался перед Ханом П.Д. Куда потом делся этот трактор, он не знает. Он не знает, кому именно принадлежит этот трактор, но думает, что он принадлежит как Хану П.Д., так и Л..
Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 25), видно, что в ДД.ММ.ГГГГ Хан П.Д. и Л. пригнали трактор <данные изъяты> и плуг, который поставили возле двора его домовладения. В дальнейшем Хан П.Д. и Л. сказали, что заберут данный трактор через некоторое время, так как ему необходим был ремонт. На протяжении двух лет трактор и плуг стояли возле его двора и в какой-то момент его отец К. сказал ему, чтобы он решил вопрос, чтобы трактор и плуг забрали. После чего он по телефону позвонил Хану П.Д. и сказал ему, чтобы он забрал трактор и плуг, на что последний ответил, что данными вопросами ему заниматься некогда и попросил его найти покупателя на данный трактор, либо сдать его в аренду кому-нибудь. Кому принадлежал на праве собственности трактор и плуг, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал сельскохозяйственные поля у Ш.. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Ш. он предложил ему купить трактор и плуг, который пригнали Хан П.Д. и Л.. Ш. осмотрел данный трактор и решил его купить. Тогда он дал Ш. номер телефона Хана П.Д. и дальнейшие вопросы они решали между собой. Через некоторое время Хан П.Д. приехал к нему домой и попросил показать место жительства Ш.. Он и Хан П.Д. приехали к Ш. домой, где в его присутствии Ш. передал Хану П.Д. денежные средства, но в какой сумме, он сказать не может. Через несколько дней трактор забрали, но кто, он сказать не может, так как не видел.
Помимо этого виновность подсудимого Хана П.Д. подтверждается также письменными доказательствами по делу.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.3-4) следует, что был осмотрен открытый участок местности возле домовладения <адрес>, где ранее стоял трактор <данные изъяты> с плугом, пригнанный Ханом П.Д. и Л. на хранение к дому А.
Как видно из протокола очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Ханом П.Д. ( том 1, л.д.83-85), каждый из них настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.87), потерпевшим Л. в кабинете № ОВД по Среднеахтубинскому району были добровольно выданы документы на принадлежащее ему имущество, а именно: паспорт самоходной машины на трактор <данные изъяты> серии №, свидетельство о регистрации машины на трактор <данные изъяты> серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный чек на плуг <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов (документов) ( том 1, л.д.91-92) видно, что указанные выше документы были осмотрен и, на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( том 1, л.д.93), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Ш. ( том 1, л.д. 203-205), каждый из них подтвердил свои показания, данные ими на предварительном следствии.
Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Хана П.Д. в совершении им кражи трактора <данные изъяты> у Л., поэтому отвергает показания Хана П.Д., данные им в судебном заседании, в которых он указывает о своей непричастности к совершению кражи у Л. трактора, как недостоверные. Не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей у суда оснований не имеется, так как причин оговаривать подсудимого у них нет. Таким образом, показания подсудимого Хана П.Д. о том, что он трактор у Л. не похищал, а распорядился им, как принадлежащим также и ему имуществом, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку, как установлено судом, трактор <данные изъяты> приобретался на денежные средства Л., документально оформлен лишь на Л. и принадлежал только ему.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как действиями Хана П.Д. потерпевшему Л. был причинен значительный материальный ущерб.
С доводами защиты о переквалификации действий подсудимого Хана П.Д. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ суд не соглашается, поскольку в действиях Хана П.Д. признаки самоуправства отсутствуют.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ханом П.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту своего жительства Хан П.Д. характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимостей у подсудимого, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие от действий подсудимого тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учетом характера содеянного и обстоятельств дела, личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Хану П.Д. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАНА П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания ему считать условной с испытательным сроком в 1( один) год.
Обязать осужденного Хана П.Д. один раз в месяц ( с 1-го по 5-ое число каждого месяца) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять без ведома УИИ места своего жительства.
Меру пресечения осужденному Хану П.Д. - подписку о невыезде с постоянного места жительства - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- светокопии паспорта самоходной машины серии № и других видов на трактор <данные изъяты>, свидетельства о регистрации машины серии №, товарного чека на плуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Сергеева И.В.
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2010 года.
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Сергеева И.В.