Дело № 1-278/10ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2010 года.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителястаршегопомощника прокурора Среднеахтубинского района Борец Т.А.
подсудимого Бумажкина Д.А.
защитника Медвецкой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Краевой А.А.
рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Бумажкина Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Бумажкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Бумажкин Д.А. пришел к домовладению ранее знакомого ему Т., расположенному по адресу: <адрес>, где увидел стоящий во дворе, принадлежащий Б. велосипед и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Бумажкин Д.А. путем свободного доступа прошел во двор вышеуказанного домовладения и тайно похитил оттуда, принадлежащий Б. спортивный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в сою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Б. значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Гражданский иск потерпевшим Б. не заявлен.
Подсудимый Бумажкин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласен и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бумажкин Д.А. и его защитник Медвецкая Л.А. пояснили суду, что данное ходатайство было заявлено после разъяснения Бумажкину Д.А. последствий применения такого порядка, ходатайство Бумажкиным Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано, подсудимый Бумажкин Д.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Бумажкин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Борец Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бумажкина Д.А. необходимо квалифицировать на основе собранных по делу органами предварительного следствия доказательств по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Бумажкину Д.А. наказания суд, в силу ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Бумажкин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие непогашенных судимостей и материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного и принимая во внимание мнение прокурора, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в порядке ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бумажкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать ему условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
Возложить на осужденного Бумажкина Д.А. обязанность ежемесячно (с 1-го по 5-е число каждого месяца) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять без ведома УИИ своего места жительства.
Меру пресечения Бумажкину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: велосипед марки <данные изъяты>, возращенный под сохранную расписку потерпевшему Б. - оставить у последнего.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Стороженко В.И.
Копия верна:
Председательствующий судья Стороженко В.И.
Секретарь Сергеева И.В.
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года
Председательствующий судья Стороженко В.И.
Секретарь Сергеева И.В.