Дело N 1-218\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района : Борец Т.А.
Защитников : Ермаковой С.И., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Боснякова С.И., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Колугаровой Е.С.
Подсудимых : Ильбалиева Р.Р., Аршинского Н.П.
При секретаре: Лаптиевой А.С.
А также с участием потерпевших : Ф., Н.
Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ИЛЬБАЛИЕВА Р.Р., <данные изъяты>,
В совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 4, 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 1 УК РФ,
АРШИНСКОГО Н.П., <данные изъяты>,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильбалиевым Р.Р. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Я., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Ильбалиев Р.Р., находясь по адресу : <адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной рядом со строительной площадкой ООО СТПК «С.», распивал спиртные напитки совместно с лицами, которые работали с ним на указанной строительной площадке, среди которых был Я.. После совместного употребления спиртных напитков Я. и Ильбалиев Р.Р. прошли в помещение туалета, расположенное в том же здании. В туалете Ильбалиев Р.Р. стал предъявлять Я. претензии по поводу того, что Я. не убирает за собой мусор. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ильбалиева Р.Р. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я. Реализуя свой преступный умысел, Ильбалиев Р.Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я., находясь в туалете вышеуказанного помещения, нанёс два удара руками в область головы Я., причинив своими умышленными действиями Я. телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой орбитальной области, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку левого глаза, ссадины на левой боковой поверхности спинки носа, кровоизлияний в надапоневротическом слое мягких тканей головы левой теменной и правой лобно-теменной областей волосистой части головы. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Я., Ильбалиев Р.Р. двумя руками толкнул Я. от себя, после чего Я. упал на пол и ударился головой о кафельную плитку. В результате преступных действий Ильбалиева Р.Р. Я. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в надапоневротическом слое мягких тканей головы левой теменной и правой лобно-теменной областей волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в вещество головного мозга ствола с последующим сдавливанием головного мозга субдуральной гематомой его дислокацией, что привело к нарушению мозгового кровообращения на мезенценфально-бульбулярном уровне с последующим нарушением, а затем и угнетением функций центральной нервной системы и остановке кровообращения. Закрытая черепно-мозговая травма с формированием субдурального кровоизлияния (гематомы), которая сдавила головной мозг, причинила тяжкий вред здоровью Я. по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Я. При этом Ильбалиев Р.Р., умышленно причинив тяжкие телесные повреждения Я., не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Я., однако, при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступление таких последствий. ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных телесных повреждений Я. скончался в <адрес>.
Потерпевшей Н. гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме того, Ильбалиевым Р.Р. совершен грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Ильбалиев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу : <адрес>, в помещении, расположенном рядом со строительной площадкой ООО СТПК «С.», вместе с ранее знакомым ему Я., в ходе распития спиртных напитков увидел у Я. сотовый телефон <данные изъяты>, после чего у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Ильбалиев Р.Р. подошёл к лежащему на кровати Я., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, и открыто похитил у него вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Ильбалиева Р.Р. Я. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб не возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.
Ильбалиевым Р.Р. и Аршинским Н.П. совершен грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, увидели идущего им навстречу ранее незнакомого им Ф. После чего Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Ф. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П., согласно их сговора и распределению ролей, действуя совместно и согласованно, встали на пути следования Ф. После чего Аршинский А.П. потребовал от Ф. передачи ему принадлежащего Ф. сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося у потерпевшего в руке. Воспользовавшись внезапностью и замешательством Ф., Аршинский А.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитил из руки Ф. вышеуказанный сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Аршинский А.П. потребовал от Ф. передачи им находящихся при потерпевшем денежных средств. После этого Ильбалиев Р.Р., действуя в рамках общего с Аршинским А.П. преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс Ф. один удар рукой в область головы, отчего Ф. упал на землю. В результате преступных действий Ильбалиева Р.Р. Ф. были причинены телесные повреждений в виде кровоподтеков на голове, участка осаднения в проекции 1-ой пястной кости левой кисти, ссадин на нижних конечностях, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, Ильбалиев Р.Р. открыто похитил у Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Ильбалиев Р.Р. и Аршинский А.П. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ильбалиева Р.Р. и Аршинского А.П. потерпевшему Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб возмещён частично. По делу потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск ( том 3, л.д.39) о взыскании с Ильбалиева Р.Р. и Аршинского А.П. солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильбалиев Р.Р. виновным себя признал частично и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал разнорабочим на стройке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проработал до обеда, а потом парни из соседней организации, а именно С., А., Е., Т., Ч. позвали его пойти с ними на берег реки Ахтуба отдохнуть, на берегу реки они все употребляли спиртное. Примерно в 20-00 часов они вернулись на стройку, С., А., Е., Т. пошли в комнату С., а он и Ч. направились в раздевалку, где жили рабочие Г. и Я., так как утром ДД.ММ.ГГГГ их бригадир объявил всем рабочим, что если они не уберут в раздевалке мусор, то завтра все будут переодеваться на улице. В этой раздевалке, которая находится по-соседству с комнатой С., проживали рабочие Я. и Г., которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками, наводили в помещении, где они все обедали, беспорядок, он с ними не общался. Он пошел в раздевалку, чтобы посмотреть, убрали ли Г. и Я. мусор в раздевалке, а Ч. пошел следом за ним. Когда они зашли в раздевалку, Г. лежал на кровати, а Я. сидел на кровати, они находились в состоянии алкогольного опьянения, в раздевалке был беспорядок, везде было намусорено. Он сказал им, что нужно убрать мусор в раздевалке, а то пострадает вся бригада, на что Я. стал возмущаться и говорить, что в раздевалке мусорят не только они одни. Тогда он, Ильбалиев Р.Р., ударил Я. ладонью два раза по левой щеке, после чего он и Ч. пошли в комнату С., где стали ужинать и распивать спиртное. Когда они выходили из раздевалки, он видел, как Г. взял лопату и вместе с Я. стали убирать в раздевалке. Примерно через 40 минут он пошел в раздевалку, чтобы посмотреть, убрались ли там Я. и Г. Когда он зашёл в комнату, то увидел, что комната была убрана. Ему стало неудобно перед Я. за то, что он ударил его ладонью и он предложил ему поужинать и выпить с ними, на что он согласился. Когда они зашли в комнату, Я. от еды отказался, но выпил примерно 2-3 рюмки водки, после чего ушел к себе в комнату, конфликтов и ссор у него с ним там не было. Когда он ушёл, С. сказал, что Я. и Г. ходят в туалет и никогда не убирают за собой и от этого унитаз забивался. Он встал и пошёл в туалет, чтобы посмотреть, правда это или нет. В этот момент Я. выходил из туалета. Он увидел, что в туалете не смыто, в унитазе лежат бумажки. Он позвал Я. и сказал ему, чтобы он убрал за собой в туалете, на что Я. стал нецензурно выражаться в его адрес и в адрес его матери. Его это сильно разозлило и он кулаком правой руки нанес один удар по лицу Я. в область переносицы, при этом рассек переносицу, от его удара Я. не упал, но у него из носа пошла кровь. После этого Я. молча взял ведро и смыл все в унитазе. После того, как Я. все за собой убрал, он подвел его к умывальнику и умыл его, после чего он пошел в комнату С., где лег спать, а Я. пошел к себе в комнату. Через некоторое время его разбудил С., который сказал ему, что в туалете умывается Я. и он весь в крови, после чего он встал и пошёл в туалет, где увидел Я., у которого переносица была еще больше рассечена, он умывался, отчего в раковину стекала кровь. Он спросил у Я., что случилось, на что тот сказал, что он хотел дойти до «точки», где продают спиртное, больше Я. ему ничего не сказал. Он помог Я. умыться, после чего отвёл его в его комнату, где Я. лёг на кровать, он накрыл его курткой, из которой выпал сотовый телефон черного цвета. Данный сотовый телефон он не разглядывал, поэтому марку его не запомнил. Он поднял этот телефон с пола и положил его в руку Я., при этом он попросил Я. дать ему позвонить по его телефону, на что Я. пояснил ему, что у него нет денег на балансе. Тогда он попросил Я. посмотреть на сотовом телефоне, сколько времени, Я. посмотрел и сказал ему время, но какое именно он назвал ему время, он не помнит, после чего он пошел в комнату С., где лег спать. Когда он в туалете умывал Я., туда зашел Т., который спросил : «Что случилось?», на что он ответил, что все нормально. На следующий день утром перед работой он зашёл в комнату Я. и увидел, что тот лежит на кровати и у него еще больше рассечена переносица, а также была разбита губа, на работу Я. в этот день не вышел. Вечером того же дня он снова зашёл в комнату Я., который также лежал на кровати и спал. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он Я. не видел и о его самочувствии ни у кого не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он зашёл в один из строящихся коттеджей, там на своём рабочем месте находился Г., а рядом на окне сидел Я. Он спросил у Я. : «Ты как ?», на что тот сказал : «Нормально», после чего Я. спросил у него, не видел ли он его сотовый телефон, на что он ответил, что он просил у него телефон, но он ему его не дал, и что он вернул ему сотовый телефон, после чего он ушёл и больше Я. не видел. Он сожалеет о том, что ударил Я., но виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я. не признаёт, так как умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью не было, неприязни между ними никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он шёл с работы в сторону остановки маршрутного такси и на обочине дороги, недалеко от стройплощадки увидел на земле сотовый телефон, который был в разобранном виде, СИМ - карты в нем не было. Он решил взять данный телефон себе, чтобы подарить его своей матери, а до этого сам им пользовался два дня. Он подарил этот телефон своей матери, которой сказал, что он нашёл этот сотовый телефон у себя на работе. Когда он нашёл сотовый телефон, он не предполагал, что это сотовый телефон Я. Телефон он у Я. не похищал. Когда его ДД.ММ.ГГГГ задержали, то его сначала допрашивали четверо уполномоченных, фамилий их он не знает, один из которых ударил его два раза в область живота и сказал ему, чтобы он написал явку с повинной, пояснив ему при этом, что все свидетели дали показания против него, а также Я. в больнице, придя в сознание, сказал, что это он его избил. Также этот оперуполномоченный сказал ему, что если он напишет явку с повинной, то тогда его выпустят под подписку о невыезде и его действия квалифицируют на ст. 109 ч. 1 УК РФ. Никаких жалоб на действия оперуполномоченных он никуда не подавал. ДД.ММ.ГГГГ он и Аршинский Н.П. находились в <адрес> в гостях у С., где он, С., Аршинский Н. и А. употребляли спиртное, примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они все пошли гулять по улицам города Волгограда. Когда они шли по <адрес>, им навстречу шёл ранее незнакомый им парень, как позже он узнал, Ф. С. и А. шли впереди, а он и Аршинский Н. шли позади них. Аршинский Н.П. перегородил Ф. путь, а он пошёл дальше и остановился от них примерно на расстоянии 5-6 метров и стал ждать Аршинского Н.П., который о чем-то разговаривал с Ф. Не дождавшись Аршинского Н.П., он подошёл к ним и увидел, что Аршинский Н.П. держал в руках сотовый телефон, как он понял, данный сотовый телефон принадлежал Ф. Он что-то спросил у Ф. и Ф. ему что-то ответил, после чего он ударил Ф. запястьем руки в область головы. От полученного удара Ф. упал на землю, после чего сам молча протянул ему кошелек, откуда он достал <данные изъяты> рублей, а кошелек вернул Ф. и сказал ему : «Давай, уходи», никаких угроз в адрес Ф. он не произносил, Аршинский Н.П. в это время находился рядом с ними и смотрел телефон Ф., он не знает, видел ли Аршинский Н., как он ударил Ф. и как тот отдавал ему деньги. После чего Ф. встал и ушёл от них, а они пошли в противоположную сторону, по пути зашли в киоск, где он купил две бутылки пива, одну из которых дал Аршинскому Н.П., а другую взял себе. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции, вместе с которыми находился и Ф. Предварительного сговора у него с Аршинским Н.П. на открытое хищение имущества Ф. не было, каждый из них действовал разрозненно. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аршинский Н.П. виновным себя признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ильбалиев Р.Р. находились в <адрес> в гостях у С., где он, С., Ильбалиев Р.Р. и А. употребляли спиртное, примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они все пошли гулять по улицам города Волгограда. Когда они шли по <адрес>, им навстречу шёл ранее незнакомый им парень, как позже он узнал, Ф. С. и А. шли впереди, а он и Ильбалиев Р.Р. шли позади них. Он, Аршинский Н.П. перегородил Ф. путь, а Ильбалиев Р.Р. пошёл дальше и остановился от них примерно на расстоянии 5-6 метров и стал ждать его. Он спросил у Ф. : «Есть что ?», на что Ф. промолчал. Тогда он, увидев в руке Ф. сотовый телефон, сказал ему : «Давай телефон», Ильбалиев Р.Р. в это время находился на расстоянии 5 метров от них, но он не знает, слышал ли он что-нибудь. После чего Ф. отдал ему телефон. После этого он спросил у Ф. : «Есть у тебя деньги?», на что Ф. сказал, что деньги у него есть, но они ему самому нужны, после этого он потерял интерес к Ф. и в это время к ним подошел Ильбалиев Р.Р., а он, Аршинский Н.П., повернувшись к Ф. спиной, стал смотреть функции в его телефоне и не видел, что делали Ильбалиев Р.Р. и Ф., но слышал, что Ильбалиев Р.Р. сказал что-то Ф., после чего услышал какой-то шорох, а когда повернулся, то увидел, как Ф. побежал от них, а Ильбалиев Р.Р. стоял один. Ильбалиев Р.Р. спросил у него : «Ну, что?», а он ему ответил : «Вот, телефон подарили». После чего он и Ильбалиев Р.Р. пошли в киоск, где Ильбалиев Р.Р. купил две бутылки пива, одну из которых дал ему. Потом они пошли догонять А. и С. и в это время их задержали сотрудники милиции, которые были на машине, и с ними был Ф. В содеянном раскаивается. Никакого сговора у него с Ильбалиевым Р.Р. на открытое хищение имущества у Ф. не было, каждый из них действовал разрозненно. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии он давал показания о том, что у него с Ильбалиевым Р.Р. был предварительный сговор на открытое хищение имущества у Ф., так как ему так посоветовал сказать его адвокат, который сказал ему, что в суде ему статью переквалифицируют.
Однако, виновность подсудимого Ильбалиева Р.Р., а также подсудимого Аршинского Н.П., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Виновность подсудимого Ильбалиева Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я. и в открытом хищении у Я. сотового телефона подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний Ильбалиева Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 76-81), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.153-157), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 178-183), и оглашенных в судебном заседании в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал разнорабочим в ООО «С.» на строительной площадке, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день у него и у других рабочих ООО «С.» на строительной площадке в <адрес> закончился около 19 часов. Так как было поздно, он решил остаться и переночевать в здании стройплощадки у парней, с которыми он работал: А., Ч., С., в соседней с ними комнате проживали рабочие Я. и Г., которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками, наводили в помещении, где они все обедали, беспорядок, он с ними не общался. После рабочего дня прораб К. сказал им, что необходимо убраться в комнате, где они обедали. Он и все рабочие знали, что в данной комнате проживали Я. и Г. и что они постоянно наводят там беспорядок. Примерно в 19 часов он и Ч. зашли в указанную комнату, и он попросил Я. и Г., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, убраться в их комнате, на что они ничего не ответили. После чего он и Ч. покинули их комнату. Примерно через 40 минут он и Ч. вновь зашли в комнату Я. и Г., которые также находились на своих кроватях, а в комнате по- прежнему был беспорядок. Он спросил у Я. и Г., почему они не убрались, на что Я. ответил : «Мы здесь обедаем не одни и убираться не будем». Тогда он подозвал Я. к себе и, когда тот подошёл к нему, показал ему пустые бутылки из под водки и сказал: «Вот ваши бутылки, бригада днем здесь пить не может!», после чего он сразу ударил Я. ладонью правой руки два раза по левой щеке, так как посчитал, что так ему будет более понятней. После чего Г. и Я. взяли веник, лопату и ведро и стали убирать комнату, а он и Ч. пошли в соседнюю комнату, где он, Ч., С., А. и парень по имени Е., который приехал в гости к С., стали ужинать и распивать спиртное. Он выпил примерно 100 граммов водки. Примерно в 21 час 30 минут ему стало неприятно, что он ударил ладонью Я. и он решил зайти в комнату к Я. и Г., а заодно проверить, убрали ли они комнату или нет. Когда он зашёл в комнату, Я. и Г. лежали на своих кроватях, комната была убрана. Он подошёл к кровати Я., разбудил его и предложил поужинать и выпить с ними, на что он согласился. Когда они зашли в комнату, Я. от еды отказался, но выпил примерно 150 граммов водки, после чего находился с ними примерно 20 минут, конфликтов и ссор у него с ним там не было. Потом Я. ушёл к себе в комнату спать. Когда он ушёл, кто-то из присутствующих парней пояснил, что Я. и Г. ходят в туалет и никогда не убирают за собой, унитаз забивался, и их это возмущало. Он встал и пошёл в туалет, чтобы посмотреть, правда это или нет. В этот момент Я. выходил из туалета. Он спросил у него, убрал ли он за собой, на что Я. промолчал. Он подвел Я. к унитазу, дальнему от входа. Унитаз был грязный и в нем лежала газетная бумага. Он сказал Я., чтобы он убрал бумагу из унитаза, на что Я. стал нецензурно выражаться в его адрес и в адрес его матери. Его это сильно разозлило и он кулаком правой руки нанес один удар по лицу Я. в область носа. После нанесенного им удара Я. сделал шаг назад и ему показалось, что он рассёк Я. нос, так как у него пошла кровь. Он схватился за нос, после чего продолжил оскорблять его и два раза ударил его кулаком правой руки в область груди. Тогда он положил свои руки на плечи Я. и оттолкнул его от себя. Я. попятился назад и поскользнулся на мокрой кафельной плитке, после чего упал. Он не видел, ударялся ли обо что-то Я. при падении или нет. Он упал на левую сторону туловища, голова его лежала на левой стороне, слева от дальнего унитаза, ноги его были вытянуты и направлены в сторону дверного проема. Когда он упал, рядом с его головой образовалась небольшая лужа крови. Я. схватился за голову и он предложил ему встать. Я. самостоятельно поднялся с пола и он проводил его до умывальника. По лбу у Я. шла кровь. Он помог ему умыться. Я. потом молча вытащил бумагу из унитаза и он проводил его к нему комнату, где Я. лёг на кровать, а он пошел в комнату к ребятам. Когда он вернулся в комнату, где они ужинали, там находились Ч., С., А. и Е., и, как ему показалось, спали. Он тоже лег на кровать и заснул. Через некоторое время его разбудил С., который пояснил ему, что в туалете умывается Я., у него идёт кровь из головы, после чего он встал и пошёл в туалет, где увидел Я. Он спросил у Я., что случилось, на что тот пояснил, что ничего. После чего он отвёл Я. в его в комнату, где Я. лёг на кровать, он накрыл его курткой, из которой выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» темного цвета. Данный сотовый телефон он не разглядывал, поэтому его особенностей не запомнил. Он попросил Я. дать ему позвонить своей знакомой девушке, на что Я. пояснил ему, что у него нет денег на балансе. После чего он положил данный сотовый телефон в руку Я. и вышел из его комнаты и пошёл спать. Он не спрашивал у Я. : «Сколько времени?». На следующий день утром перед работой он зашёл в комнату Я. и увидел, что тот лежит на кровати и дышит с хрипом. Вечером того же он снова зашёл в комнату Я., который также лежал на кровати и спал. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он Я. не видел и о его самочувствии ни у кого не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он зашёл в один из строящихся коттеджей, там на своём рабочем месте находился Г., а рядом на окне сидел Я. Он поинтересовался у Я., как он себя чувствует, на что тот ответил, что удовлетворительно и спросил у него, давал ли он ему телефон позвонить, на что он ответил, что он просил у него телефон, но он ему его не дал, и что он вернул ему сотовый телефон. Я. сказал : «Блин, где же он может быть ?». Он сказал Я., что его сотовый телефон, наверное, у него в кровати или его кто-то украл из бригады, после чего он ушёл и больше Я. не видел. Я. общался с ним нормально, ничего странного в его поведении он не заметил, претензий к нему Я. не предъявлял, на свое здоровье не жаловался. Позже он узнал, что Я. рассчитался и уехал в <адрес>. О произошедшем вечером ДД.ММ.ГГГГ случае в туалете он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ от Г. ему стало известно, что Я. умер в больнице, от чего он умер, Г. не пояснил. Виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я. не признаёт, так как умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью не было. Примерно через день или через два после того, как он нанёс Я. удар в область носа, примерно в 19 часов он шёл с работы в сторону остановки маршрутного такси и на левой стороне обочины дороги увидел на земле батарею от сотового телефона и фрагмент сотового телефона. Осмотревшись, он увидел остальные части телефона «<данные изъяты>», номера модели на корпусе отображено не было, СИМ - карта в сотовом телефоне отсутствовала. Он решил взять данный телефон себе, чтобы подарить его своей матери. Когда он пришёл домой, то передал найденный телефон своей матери З., у которой на тот момент был старый сотовый телефон «<данные изъяты>». О том, что он нашёл этот сотовый телефон, он рассказал только своему двоюродному брату Ж. и своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник милиции и пояснил, что похищенный у Я. сотовый телефон обнаружили у его матери. Когда он нашёл сотовый телефон, он не предполагал, что это сотовый телефон Я., так как не запомнил модель телефона в тот вечер, когда просил Я. дать ему позвонить. Телефон он у Я. не похищал.
Показания Ильбалиева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд считает правдивыми, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, в присутствии защиты, кроме этого они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Н. суду показала, что Я. является её родным братом. С ДД.ММ.ГГГГ её брат Я. и её супруг Г. работали в <адрес> на стройке коттеджей, в будние дни они проживали там, а в выходные приезжали к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой с работы, Я. и Г. были уже дома. На лице Я. она сразу заметила телесные повреждения в виде ссадины на переносице, на правой стороне чуть выше виска была гематома в виде шишки фиолетового цвета. Я. лежал на кровати, цвет лица у него был серо-зеленого цвета, ему было плохо, в течение всего вечера его рвало. Когда она у него спросила, что случилось, он ответил, что это не ее дело. Она предлагала вызвать ему скорую медицинскую помощь, но он отказался. Потом он пошел на лестничную площадку покурить, а через некоторое время пришла соседка и сказала, что Я. упал на лестничной площадке лицом вниз. Она и Г. пошли на лестничную площадку, где Г. вставил Я. в рот ложку, так как они подумали, что у Я. эпилептический приступ, никаких новых повреждений после его падения она у Я. не видела. Потом приехала скорая помощь и забрала Я. в больницу. На учёте в медицинском учреждении Я., как страдающий эпилепсией, не состоял. ДД.ММ.ГГГГ её муж Г. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Я. употребили спиртное и легли спать в раздевалке, через некоторое время он проснулся от того, что Я. лёг к нему на кровать. Он увидел, что лицо у Я. было всё в крови, на его вопрос, что случилось, Я. сказал, что его избил парень по имени <данные изъяты>, который заставил его в туалете мусор убирать, а перчаток не дал, и когда Я. наклонился к унитазу, чтобы вытащить оттуда бумажки, этот парень его ударил. После чего в комнату зашёл указанный парень и спросил у Я., сколько времени, на что Я. пояснил, что не знает, тогда данный парень сказал, что у Я. есть телефон. Я. дал ему свой сотовый телефон и парень вышел из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ Я. пришёл в сознание, но плохо передвигался, правая рука его практически не двигалась, правая нога также плохо двигалась, врачи ей сказали, что у Я. случился инсульт. Я. в больнице ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Г. выпили, потом он пошел в магазин, где двое или трое местных парней избили его. Она сказала брату, что ей всё известно о том, кто его избил, на что он промолчал, но сказал ей, чтобы она своих детей вечером не выпускала гулять одних. У её брата был сотовый телефон в корпусе черно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ её дочери звонили Я. на сотовый телефон, но он был недоступен. Претензий материального и морального характера она к Ильбалиеву Р.Р. не имеет, гражданский иск к нему заявлять не желает.
Свидетель Г. суду показал, что Я. является братом его жены Н. ДД.ММ.ГГГГ он и Я. неофициально устроились на работу каменщиками в строительную организацию в <адрес>. В будние дни он и Я. оставались ночевать в здании рядом со стройкой, а в выходные дни они уезжали домой в <адрес>. Жили они в помещении указанного здания. В данном помещении рабочие со стройки обедали, а также там находилась раздевалка. Он и Я. обычно обедали на рабочем месте. Конфликтов ни с кем из рабочих у них не было, отношения с коллективом у них были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он и Я. сходили в магазин, где приобрели продукты и одну бутылку водки. Когда они вернулись в помещение, где спали, там никого не было. Они поужинали, распили спиртное и примерно в 21-22 часа легли спать. Через некоторое время он проснулся от того, что в комнату зашёл Я., и увидел, что у него лицо разбито, губа опухшая, но кровь из губы не текла, на щеке возле носа чуть-чуть была кровь, но голова была не разбита, также на свитере Я. были капли крови. Он спросил его, кто его избил, но Я. ему не ответил и, не умываясь, лег спать. Через некоторое время к ним зашел парень <данные изъяты> Ильбалиев Р.Р., он спросил у Я.: «Сколько время?», Я. ответил, что не знает. Тогда Ильбалиев Р.Р. сказал: «У тебя же есть сотовый телефон, посмотри время», после чего Я. достал свой сотовый телефон и сказал ему время и положил телефон, но куда Я. положил его, он не видел, но когда он утром проснулся и хотел посмотреть время, стал искать телефон по карманам у Я., так как думал, что Я. положил его туда, но телефона он не нашел, а Я. в это время еще спал. После этого Я. два дня лежал на кровати и на работу не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он работал, а Я. в этот день на работу не вышел, а после обеда он пришел к нему на работу и сидел возле него. ДД.ММ.ГГГГ он и Я. поехали домой в <адрес>. Когда они приехали домой, Я. сразу лег на кровать, а позже у него произошёл приступ эпилепсии и они вызвали скорую медицинскую помощь, которая забрала его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой поехали в <адрес> и там узнали, что Я. лежит в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ Я. пришёл в сознание. Он плохо передвигался, правая рука его практически не двигалась, правая нога также плохо двигалась. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Я. умер в больнице. После того, как его избили, Я. на боли не жаловался, ранее у Я. были приступы эпилепсии. Когда у Я. дома в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел приступ эпилепсии, он в это время вышел на лестничную площадку и там у него случился приступ эпилепсии и он упал и лежал на лестничной площадке, но как он упал, он не видел. Когда он упал, у него на лице, на голове крови не было. Он не видел, чтобы Я. отдал Ильбалиеву Р.Р. свой сотовый телефон, когда тот спросил у него время. Потом он и Я. телефон Я. не искали. После ДД.ММ.ГГГГ Я. не спрашивал у Ильбалиева Р.Р., куда он дел его сотовый телефон. Я. говорил ему, что его заставили убирать бумажки в туалете, но кто его заставлял это сделать, он ему не говорил. Ильбалиев Р.Р. и Я., когда работали вместе, между собой не общались.
Однако, из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 114-118 том 1 ), и оглашенных в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он и Я. неофициально устроились на работу каменщиками в строительную организацию, которая осуществляет строительную работу коттеджей в <адрес>. В будние дни он и Я. оставались ночевать в здании рядом со стройкой, а в выходные дни они ехали домой в <адрес>. Жили они в помещении указанного здания. В данном помещении рабочие со стройки обедали, а также там находилась раздевалка. Он и Я. обычно обедали на рабочем месте. Конфликтов ни с кем из рабочих у них не было, отношения с коллективом у них были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ во время работы Я. подошёл к нему и пояснил, что необходимо убрать мусор в помещении, где они спали. Он согласился и ничего больше по данному поводу у него не спрашивал. Кто ему говорил, что нужно убраться, он не видел. В тот день они закончили работать в 18 часов, после чего он и Я. убрали мусор в указанном помещении, затем сходили в магазин, где приобрели продукты и одну бутылку водки. Когда они вернулись в помещение, где спали, там никого не было. Они поужинали, выпили данную бутылку водки и примерно в 21 час легли спать. Через некоторое время он проснулся от того, что в комнату зашёл Я., которого он попросил принести ему воды. Когда он подошёл поближе, то он увидел, что у Я. все лицо в крови. Он спросил его : «что случилось?», на что Я. ему не ответив, лег сначала на его кровать, а через 5 минут перелег на свою кровать. Он его ни о чем не расспрашивал, так как он сразу заснул. Примерно через 10 минут в комнату зашёл парень, который работает с ними на стройке, его имя Р.Р., <данные изъяты>. Данный «<данные изъяты>» подошёл к Я. и что-то ему говорил, что, он не слышал. После чего «<данные изъяты>» спросил у Я., «Сколько время?», на что последний ответил, что не знает. Тогда «<данные изъяты>» сказал : «у тебя же есть сотовый телефон!», после чего Я. передал ему свой сотовый телефон и «<данные изъяты>» ушёл. Как он понял, он забрал с собой сотовый телефон Я.. Он не помнит, чтобы Я. выходил ещё из комнаты в ту ночь. На следующее утро, когда он проснулся, он подошёл к Я. и спросил : «что случилось?», на что Я. пояснил ему, что вечером, когда он пошёл в туалет, «<данные изъяты>» заставлял его убирать бумажки из унитаза. Когда он одел перчатку, чтобы вытащить бумагу, его ударили. Я. по натуре был скрытным человеком, поэтому подробностей ему не рассказывал. Также утром ДД.ММ.ГГГГ он спросил у Я., где его сотовый телефон, на что тот ответил, что не знает. Они искали телефон, но так его и не нашли. Он рассказал Я., что ночью к нему приходил «<данные изъяты>» и брал телефон, но Я. сказал, что не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Я. целый день лежал на кровати и ничего не ел. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он пошёл на работу, Я. также лежал на кровати. Примерно в 14 часов, когда он находился на своем рабочем месте, Я. подошёл к нему и присел невдалеке от него. Он спрашивал, кто его ударил, на что он ему ничего не ответил. Примерно через 10 минут к Я. подошёл «<данные изъяты>» и спросил : «Что ты, как, отошёл?», на что Я. промолчал. Я. у него спросил, где его сотовый телефон, на что «<данные изъяты>» ответил, что вернул телефон, после чего «<данные изъяты>» ушёл. В этот же день он и Я. взяли по 500 рублей у прораба и поехали домой в <адрес>. Когда они приехали, Я. сразу лег на кровать, а позже у него произошёл приступ эпилепсии и они вызвали скорую медицинскую помощь, которая забрала его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой поехали в <адрес> и там узнали, что Я. лежит в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ Я. пришёл в сознание. Он плохо передвигался, правая рука его практически не двигалась, правая нога также плохо двигалась. Сотруднику милиции Я. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избили в <адрес> двое неизвестных, когда он шёл от магазина. Он спросил Я., зачем он рассказал неправду, на что Я. ему ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Я. умер в больнице. Конфликтов у него, кроме как ДД.ММ.ГГГГ года ни с кем не было, телесных повреждений ему больше никто не причинял. Зачем он рассказал неправду сотрудникам милиции, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ Я. был одет в серый свитер, черные брюки, ночью Я. обычно укрывался темной зимней курткой. Во что был одет «<данные изъяты>», когда подходил к нему, он не видел. Сотовый телефон, который пропал у Я., был марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого и черного цвета.
Суд, проанализировав показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании, считает правдивыми его показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку даны они с учетом требований статьи 51 Конституции РФ, добровольно, на свидетеля Г. какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось, свидетелем Г. протокол его допроса был прочитан лично, замечаний к протоколу допроса у него не возникло, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля Г. следователю каких-либо заявлений не поступило, кроме этого они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, свидетель Г. в судебном заседании подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснив суду, что после того, как Я. избили, он заходил в туалет и видел в туалете капли крови на полу возле унитаза.
Свидетель З. суду показания дать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 131-134, том 1), из которых видно, что Ильбалиев Р.Р. является её сыном. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. устроился на работу разнорабочим в строительную организацию в <адрес>. Обычно сын приезжает после работы домой, но иногда, когда задерживается, то остается ночевать в помещении, которое им выделил работодатель, недалеко от строительной площадки. Насколько ей известно, конфликтов у Р.Р. на его работе ни с кем не было, там у него с коллективом хорошие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ, так как у неё не было сотового телефона, Р.Р. принес ей сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Телефон был не новый. Р.Р. пояснил, что нашёл данный сотовый телефон у себя на работе - на строительной площадке. На её вопрос : «Точно нашёл?», Р.Р. ответил, что он бы не принёс украденный сотовый телефон матери. Она поверила ему и больше не спрашивала у Р.Р. про указанный телефон, вставила в данный телефон свою СИМ-карту и пользовалась им. Данная СИМ-карта зарегистрирована на её племянницу Э.. Несколько дней назад ей на сотовый телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился знакомым, и попросил встретиться. Они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в 19 часов вечера к ней домой пришли ранее незнакомые ей двое парней и представились сотрудниками милиции, при этом предъявили служебные удостоверения, их фамилий она не запомнила. Они попросили её показать её сотовый телефон, проверили IMEI и пояснили, что данный телефон ранее был украден. Она пояснила, что сотовый телефон ей подарил её сын Ильбалиев Р.Р.. Так как сотовый телефон «<данные изъяты>» оказался краденным, она сразу решила добровольно выдать его сотрудникам милиции. После чего она в присутствии приглашенных понятых добровольно выдала данный телефон. Она сразу о случившемся рассказала Р.Р., на что он ей пояснил, чтобы она не волновалась, так как он нашёл данный сотовый телефон. Она считает, что её сын Ильбалиев Р.Р. не мог украсть подаренный ей сотовый телефон «<данные изъяты>», ранее он никогда чужого не брал.
В судебном заседании свидетель З. суду подтвердила, что она в ходе предварительного следствия давала такие показания, дополнительно пояснив суду, что она может охарактеризовать своего сына Ильбалиева Р.Р. только с положительной стороны, <данные изъяты>. Когда Ильбалиев Р.Р. принес ей сотовый телефон, она спрашивала у него, откуда у него этот телефон, на что он ей ответил, что нашёл данный сотовый телефон у себя на работе. Она сказала, спрашивал ли он у ребят на работе, может быть, кто-то из них потерял, Р.Р. ответил, что он не догадался об этом спросить. Когда Ильбалиев Р.Р. принес ей этот сотовый телефон, в нем Sim-карты не было.
Свидетель К. суду показал, что он работает прорабом в ООО СТПК «С.» в <адрес>. Аршинский Н.П., Ильбалиев Р.Р., Я. работали под его руководством. С ДД.ММ.ГГГГ их организация ведет строительство малоэтажных жилых коттеджей в <адрес>. Рабочее время у них с 07 часов до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил рабочим, чтобы они убрались в помещении, где переодеваются, так как его руководство при проверке указало ему на это. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уходил с работы, конфликтов ни у кого ни кем не было. ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов он уехал с работы домой, кроме Я. и Г. в раздевалке никого не было, Ильбалиев Р.Р. тоже ушел на остановку. Иногда Я. и Г. оставались ночевать в подсобке (помещение производственной базы), расположенной рядом со стройплощадкой, где все рабочие переодевались и некоторые обедали. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на работу, то направился к себе в кабинет, и увидел в коридоре следы крови, ведущие к раздевалке. Он зашёл в раздевалку и увидел, что на диване лежит Я., он был сильно избит, он был в рубашке, которая была в крови. На руках у Я. до локтей было множество синяков, ран почти не было. Он спросил у него: «Что случилось?», на что Я. сказал, что вчера вечером он один пошел в магазин, где ему встретилась группа незнакомых лиц, которые его избили, Ильбалиев Р.Р. оказал ему первую медицинскую помощь. Он предложил Я. вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что он может отвезти его на своей машине в больницу, но он отказался ехать в больницу, сказал, что ему уже лучше и ему нужно отлежаться один день. Потом он видел, как ДД.ММ.ГГГГ Я. один дошел до автобусной остановки и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ Ильбалиев Р.Р. пояснил ему, что он ночевал в соседнем помещении, вечером вышел на улицу покурить и увидел избитым Я., Р.Р. повел его в туалет, там умыл его, а потом положил на диван в раздевалке. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Я. вышел на работу, а вечером уехал домой, и после этого он его больше не видел. Позже ему стало известно о том, что Я. умер в больнице. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, он видел кровь в коридоре, в туалете в раковине и в раздевалке, кровь в коридоре потом протерли. Он говорил Я., что если его избил кто-то из своих ребят, то они с этим разберутся, на что Я. сказал, что его никто из своих не бил. Рабочие сказали ему, что никаких конфликтов на работе между Я.и Ильбалиевым Р.Р. или еще кем-то ДД.ММ.ГГГГ или до этого не было. Я. не жаловался ему, что Ильбалиев Р.Р. делал ему замечания по поводу мусора в раздевалке. Он не знал, что Я. был эпилептиком. На работе Я. с Ильбалиевым Р.Р. и Аршинским Н.П. не пересекался, они виделись только в раздевалке. Внутри рабочего коллектива конфликтов ни у кого ни с кем не было. У Ильбалиева Р.Р. был какой-то примитивный сотовый телефон, сотового телефона у Я. он не видел, он всегда звонил с его телефона. Я. он может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого работника, по характеру он был спокойным человеком. Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П. не агрессивные, с рабочим коллективом общительные.
Свидетель С. суду показал, что с Аршинским Н.П. и Ильбалиевым Р.Р. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на стройке, он работал вместе с ними в ООО СТПК «С.». С ДД.ММ.ГГГГ он работал в строительной организации ООО «К.» в должности охранника. В его обязанности входило охранять здание их организации и прилегающую территорию. Данное здание расположено в <адрес>. Часть здания под складское помещение арендовала другая строительная фирма - ООО СТПК «С.», которая строила жилые малоэтажные дома недалеко от их здания. В комнате, которая располагалась рядом с его, рабочие со стройплощадки переодевались. Иногда в данной комнате оставались переночевать рабочие Г. и Я.. За собой Я. и Г. никогда не убирались, после того, как они поедят, они все оставляли или бросали на пол. Я. и Г. пили во время и после рабочего дня, скандалили между собой, но драк между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, к нему в гости приехали его знакомые Ч. и Е., которые проживают в <адрес>. Примерно в 10-00 часов он с Ильбалиевым Р.Р., Ч., Т., Е. и А. приобрели в магазине спиртное и пошли на берег реки Ахтуба, где стали распивать спиртное. Ближе к вечеру они все вернулись к нему в комнату. Когда они заходили, он с Е. зашли вперед, а Ильбалиев Р. и Ч. прошли мимо по направлению в сторону соседней комнаты, где находились Г. и Я.. Примерно через 2-3 минуты они зашли в его комнату, с ними также был Я.. Потом все, кроме него и А., который спал, продолжили употреблять спиртное. Он лег на кровать и смотрел телевизор. Я. выпил примерно одну стопку водки. Ильбалиев Р.Р. стал ему объяснять, что необходимо убирать за собой и не оставлять беспорядок, так как в комнате, где они иногда спят, рабочие переодеваются. Р.Р. сказал ему это не в грубой форме, доброжелательно. Я. пояснил, что сейчас в раздевалке он живет один и убираться не будет, сказал, что в раздевалке порядок, тогда Р.Р. сказал: «Пойдем, покажу, какой у тебя там порядок». После этого Я. вышел, а через 5 минут за ним вышел Ильбалиев Р.Р. Примерно через 5 минут Ильбалиев Р. вернулся к нему в комнату, сел за стол и продолжил распивать спиртное. На тот момент Ильбалиев Р. находился в средней степени алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не агрессивно. Никакого шума после того, как Р.Р. и Я. вышли из его комнаты, он не слышал. Примерно в 21-30 часов Ильбалиев Р.Р., Ч., Т., Е. легли спать у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он вышел покурить на улицу и увидел Я., который шёл со стороны калитки. На его лице он заметил телесные повреждения, губа и нос у него были разбиты, левый глаз был опухшим, потеков крови на лице не было, на губе кровь была уже присохшая. Так как было темно, то он не обратил внимания, была ли его одежда в крови. Он спросил у Я., откуда он идет, на что он ему ответил, что идет из магазина, сказал, что его избили неизвестные лица. Он сразу пошел в комнату и разбудил Р.Р., так как он работал вместе с Я., и сказал Ильбалиеву Р.Р., что Я. избили. Ильбалиев Р.Р. встал и вышел из комнаты. Он слышал, как Ильбалиев Р.Р. сказал Я.: «Пошли, умоешься», и повел Я. в туалет к умывальнику, а он пошел к себе в комнату. Через 15 минут он ушёл в клуб в <адрес>. Когда он уходил, Р.Р. и Я. еще находились в туалете у умывальника. Вернулся он из клуба примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, все парни в его комнате спали, он тоже лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся и зашёл в туалет, то обнаружил, что на кафельной плитке на стене след крови, как будто 2-3 пальцами кто-то провел, нигде больше крови он не видел. Я. к ним за стол пригласил Ильбалиев Р.Р. За столом во время распития спиртного конфликтов ни у кого ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ, кроме Ильбалиева Р.Р., Я., чтобы он убрал мусор в раздевалке, говорил также Т. ДД.ММ.ГГГГ он у Ильбалиева Р.Р., откуда в туалете кровь, не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ Я. не жаловался на то, что он плохо себя чувствует, утром ДД.ММ.ГГГГ он видел у Я. синяк под глазом и ссадину на лбу. Впоследствии Ильбалиев Р.Р. сказал ему, что Я. умер, но от чего, не сказал. У Я. был сотовый телефон черного цвета, он это знает, так как за день до избиения Я. он видел, как тот разговаривал по нему, вечером ДД.ММ.ГГГГ он сотовый телефон у Я. не видел. На работе после ДД.ММ.ГГГГ разговоров про то, что у Я. пропал его сотовый телефон, не было.
Однако, из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 163-167, том 1 ), и оглашенных в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в строительной организации ООО «К.» в должности охранника, охранял здание их организации в <адрес>. График работы у него был -1 месяц на работе, неделю дома. Так как он проживал практически в указанном здании, то знал нескольких рабочих с расположенной рядом строительной площадки, одним из которых был Ильбалиев Р.Р., которого он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, спиртным Р.Р. не злоупотреблял. У него в комнате Ильбалиев Р. оставался ночевать 1-2 раза. В комнате, которая располагалась рядом с его, рабочие со стройплощадки переодевались. Иногда в данной комнате оставались переночевать рабочие Г. и Я.. Когда он их видел, они практически всегда находились в состоянии алкогольного опьянения. Вели они себя спокойно, конфликтов у них ни с кем не было. За собой Я. и Г. никогда не убирались, после того, как они поедят, они все оставляли или бросали на пол. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, к нему в гости приехали его знакомые Ч. и Е.. Они решили пойти вечером употребить спиртное. Р.Р. попросился у него переночевать и он дал ему свое согласие. Примерно в 17 часов 30 минут он с Ильбалиевым Р., Ч., Т., Е. и А. приобрели в магазине 2-3 бутылки водки емкостью 0,5 литра и 5 литров пива, после чего пошли на берег реки Ахтуба, где стали распивать спиртное. Р.Р. употреблял водку и пиво. А. ушел примерно через час, так как стал плохо себя чувствовать. Примерно в 20 часов 30 минут он и вышеуказанные лица вернулись к нему в комнату. Когда они заходили, он с Е. зашли вперед, а Ильбалиев Р. и Ч. прошли мимо по направлению в сторону соседней комнаты, где находились Г. и Я.. Примерно через 2-3 минуты они зашли в его комнату, с ними также был Я.. Потом все, кроме него и А., который спал, продолжили употреблять спиртное. Он лег на кровать и смотрел телевизор. Я. выпил примерно 1 стопку водки. Р.Р. стал ему объяснять, что необходимо убирать за собой и не оставлять беспорядок, так как в комнате, где они иногда спят, рабочие переодеваются. Р.Р. объяснял ему все спокойно. Я. пояснил, что у них в комнате порядок, тогда Р.Р. сказал : «Пойдем, покажу, какой у тебя порядок», после чего они вдвоем вышли из комнаты. Примерно через 5 минут Ильбалиев Р. вернулся к нему в комнату, сел за стол и продолжил распивать спиртное. На тот момент Ильбалиев Р. находился в средней степени алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не агрессивно. Никакого шума, после того как Р.Р. и Я. выходили, он не слышал. Примерно через 30 минут Ильбалиев Р., Ч., Т., Е. легли спать у него в комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он вышел покурить на улицу и увидел Я., который шёл со стороны калитки. На его лице он заметил телесные повреждения, губа была разбита, левый глаз был опухшим. Потеков крови на лице не было. На губе была кровь, которая покрылась уже корочкой. Так как было темно, на одежду он не обратил внимания. Он спросил у Я., откуда он идет, на что тот ему ответил, что идет из магазина. На его вопрос, что случилось, он ответил : «Так» и махнул рукой. Он сразу разбудил Р.Р., так как они работали на одной стройплощадке, и пояснил, что его рабочий пришёл с разбитым лицом. Ильбалиев Р. встал и вышел из комнаты, а он остался. Он слышал, как Р.Р. говорил Я. : «Пошли, умоешься». После этого он переоделся и ушёл в клуб. Когда он уходил, Р.Р. и Я. находились в умывальнике, никаких шумов он оттуда не слышал. Вернулся он примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные лица спали, он тоже лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он проснулся и зашёл в туалет, то обнаружил брызги крови на стенах и полу. Он спросил у Р.Р., что случилось в туалете, на что он ему ответил, что умывался Я.. Он ему не поверил, так как крови было много, а когда он видел Я. вечером, кровоточащих ран и ссадин у него не было. Я. лежал на кровати в комнате, где все переодеваются. Больше он Я. не видел, так как уехал на два дня в <адрес>. Когда он приехал, на стройплощадке уже никто не работал, так как были майские праздники. Позже ему от рабочих на стройке стало известно, что Я. умер. Причина его смерти ему неизвестна. Ильбалиев Р. ему ничего о конфликте между ним и Я. не рассказывал.
Суд, проанализировав показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании, считает правдивыми его показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку даны они с учетом требований статьи 51 Конституции РФ, добровольно, на свидетеля С. какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось, свидетелем С. протокол его допроса был прочитан лично, замечаний к протоколу допроса у него не возникло, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля С. следователю каких-либо заявлений не поступило, кроме этого они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, свидетель С. в судебном заседании подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Свидетель Т. суду показал, что Аршинского Н.П. и Ильбалиева Р.Р. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, он с ними работал в строительной организации. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на заработки из <адрес> к своему другу С. С. предложил ему работу на стройке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 часов он приехал в <адрес> на стройку, где уже находился С. Примерно в 17 часов 00 минут он, Е., Ч., Ильбалиев Р.Р., С., А. <данные изъяты>, который тоже работал на стройке, пошли на берег реки Ахтуба распивать спиртное. Приблизительно в 20-00 часов они все вернулись на стройку и зашли в комнату, где жил С., они там снова все выпили, а через 15 минут он уснул, проснулся в 23-00 часа, пошел в туалет, и увидел, что там Р.Р. умывает какого-то человека. Когда Р.Р. умывал этого человека, в раковине он видел кровь с водой, он понял, что последнего кто-то избил. Он поинтересовался у Р.Р., что случилось, на что тот ему ответил : «Ничего, всё нормально». После этого он, сходив в туалет, больше не стал вникать в подробности и пошел в комнату С. Когда он пришел в комнату, то спросил у ребят: «Что это Р.Р. парня умывает?», они ему ничего не ответили. ДД.ММ.ГГГГ от бригадира К. ему стало известно, что работник по имени Я. умер в больнице от побоев, но кто его избил, бригадир ему не сказал. ДД.ММ.ГГГГ к ним на стройку приезжали сотрудники милиции, опрашивали их всех. Когда он зашел в туалет, он не видел на стенах брызги крови. Когда Ильбалиев Р.Р. умывал человека, крови в раковине было не много. Когда они все находились на речке и в комнате у С., ни у кого ни с кем конфликтов не было. Когда он ночью проснулся и пошел в туалет, С., Е., Ч. сидели в комнате и телевизор смотрели, а А. спал. Перед тем, как зайти в туалет, он никаких криков, шумов и звуков не слышал. Тот человек, которого в туалете умывал Ильбалиев Р.Р., стоял, не падал, никаких телесных повреждений он у него не видел, он, вообще, его лица не видел, его лицо было склонено к раковине. Когда они сидели и распивали спиртные напитки в комнате С., из соседней комнаты к ним никто не приходил. Во время распития ими спиртного никто из них из комнаты не выходил.
Из оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.158-161), видно, что в Волгоградскую область он приехал на лечение. У него есть знакомый К., который работает прорабом на строительной площадке. В ДД.ММ.ГГГГ он иногда брал его с собой к себе на работу на строительную площадку, расположенную в <адрес>. Там он познакомился с рабочими и иногда оставался ночевать в помещении здания, расположенного рядом со стройплощадкой. В указанном здании есть складские помещения, производственное, а также имеется два помещения, одно, где они переодевались, и второе, где жили рабочие из другой организации. В помещении, где все переодевались, иногда оставались переночевать рабочие Я. и Г.. Указанные лица практически каждый день употребляли спиртные напитки. По характеру они были спокойными, в состоянии алкогольного опьянения вели себя также спокойно. Обычно они распивали спиртное в помещении, в котором спали, там же наводили беспорядок. Практически все рабочие говорили им, чтобы они убирали за собой, так как некоторые из рабочих там обедали, но конфликтов между ними не было. Обычно все общались нормально, ссор в коллективе он не замечал. С Ильбалиевым Р.Р. он познакомился также на строительной площадке, он работал разнорабочим, у них были приятельские отношения. Его он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, спиртными напитками он не злоупотреблял. Чужих вещей у него он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ он решил остаться ночевать на строительной площадке. Он, Ч., Р.Р., С. и ещё трое или четверо рабочих после работы приобрели три или четыре бутылки водки и пошли на берег реки Ахтуба. Примерно в 20 часов он пошёл в помещение, расположенное рядом с комнатой, где спали Я. и Г., так как у него было плохое самочувствие. Остальные, с кем он распивал спиртное, остались на берегу. Когда он пришёл, то сразу заснул, Я. и Г. он не видел. Проснулся он только утром. Когда утром он зашёл в туалет, то обнаружил брызги крови на стенах и на полу. На его вопрос, что случилось, кто-то из рабочих пояснил, что Р.Р. несколько раз ударил Я. в туалете, так как последний не убирал за собой мусор. Причина и обстоятельства их конфликта ему неизвестны. Кто ему об этом рассказал, он не помнит. В тот день, когда он обнаружил кровь в туалете, Я. он на строительной площадке не видел, а Г. выходил на работу. Где находился Я., он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ он видел Я., когда тот примерно в 15-16 часов шёл один в сторону автобусной остановки. Телесных повреждений он на нем не видел, так как он был далеко от него. Больше он Я. не видел. Позже от директора организации - Х., где работает К., ему стало известно, что Я., который проживал в помещении на строительной площадке, умер. Причина его смерти ему неизвестна.
Свидетель Ч. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> в гости к своему знакомому С., который работал охранником здания какой-то организации. Рядом с указанным зданием находилась строительная площадка. Чуть позже он познакомился с Ильбалиевым Р.Р. и Аршинским Н.П., которые там работали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Ильбалиев Р.Р. зашли в раздевалку, где обычно переодевались рабочие стройплощадки, там были мусор и грязь. Когда они зашли в раздевалку, там были Г. и Я.. Ильбалиев Р.Р. сказал им, чтобы они убрали мусор. После чего он, С., и его знакомые Е., А., Т. и Ильбалиев Р.Р. пошли на берег реки Ахтуба, где стали употреблять спиртное. Примерно в 21-00 час они все вернулись в комнату, где проживает С., и Ильбалиев Р. сказал ему : «Пойдем посмотрим, как они там убрались». После чего он и Ильбалиев Р.Р. снова зашли в раздевалку, там Г. и Я. сидели и распивали спиртное, в раздевалке был мусор. Р.Р. спросил у них: «Почему мусор не убрали?», на что они ответили: «Попозже уберемся». Тогда Р.Р. дал «леща» Я., то есть он его ударил один раз по затылку, ударил не сильно. Потом он и Ильбалиев Р.Р. вернулись в комнату к С., где стали распивать спиртное. С ними в комнате также был Я., но кто его туда пригласил, он не знает. Он не видел, как Я. пришел в комнату С., так как он лежал на диване спиной к входной двери, и слушал музыку, и поэтому не слышал, как Я. к ним пришел, когда он обернулся, то он уже сидел за столом. Когда он уснул, Я. все еще сидел в комнате. Когда они все сидели в комнате С., конфликтов ни у кого ни с кем не было. Е. и А. спали. Потом он лег спать на диван вместе с А.. ДД.ММ.ГГГГ он, Т. и С. уехали домой в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вернулись обратно на строительную площадку в <адрес>, где он устроился работать. Когда они все сидели в комнате С., он не помнит, выходили ли из комнаты Ильбалиев Р.Р. и Я. и говорил ли Ильбалиев Р.Р. Я. : «Пошли посмотрим, как ты там убрался». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, он пошел в туалет, где по пути в коридоре здания он встретил Я.. У него была ссадина над бровью, нос был припухшим, под носом была засохшая кровь. Он спросил его: «Что случилось?», на что он ему ответил, что его местные избили. Затем Я. зашел в свою комнату, а он пошел в туалет. Когда он умывался, то заметил в раковине сгустки крови, на стене кровь он не видел. Он точно не помнит, сколько раз Ильбалиев Р.Р. ударил Я. в раздевалке, так как прошло много времени.
Однако, из показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174-177, том 1 ), и оглашенных в судебном заседании в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, С. и его знакомые Е., А., Т. и Ильбалиев Р.Р. приобрели 1 литр водки и 5 литров пива, после чего пошли на берег реки Ахтуба, где стали употреблять спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут, после того как они употребили спиртное, они вернулись в комнату, где проживает С., Ильбалиев Р.Р. находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Когда они зашли в здание, Ильбалиев Р.Р. сказал ему : « Пойдем посмотрим, как они там убрались». После чего он прошёл за ним в соседнюю комнату, где обычно переодевались работники стройплощадки. Когда они зашли в комнату, там находились двое мужчин по имени Я. и Г.. Ильбалиев Р.Р. спросил у них, почему они не убрались в комнате, на что указанные лица промолчали. Тогда Р.Р. подозвал Я. и показал ему на мусор, который лежал на полу, после чего ударил его 2 или 3 раза внутренней частью ладони по затылку. Что Р.Р. говорил в тот момент, он не помнит. Затем Р.Р. предложил Я. выпить с ним водку и они вместе с Я. вернулись в комнату, где проживал С.. Там они сели за стол и продолжили употреблять спиртное. За столом Р.Р. что-то говорил Я. об уборке, что именно он не слышал, так как общался с другими парнями. В ходе разговора Я. Р.Р. пояснил, что он уберется завтра, сегодня убираться он не будет. Затем Р.Р. сказал Я. «Пошли посмотрим, как ты там убрался», после чего оба вышли. Через 10 минут Р.Р. вернулся, телесных повреждений он на нем не видел. В период его отсутствия никаких шумов, раздающихся из коридора, он не слышал. Р.Р. им ничего не пояснял. Почти сразу после того, как Р.Р. пришёл, он лег спать и проснулся только утром следующего дня, приблизительно в 9-10 часов утра. Когда он проснулся, то пошел в умывальную комнату, где по пути в коридоре здания встретил Я.. Он на нем заметил ссадину в левой надбровной области, нос был припухшим, под носом была засохшая кровь. Иных телесных повреждения он не заметил. По его шаткой походке и невнятной речи он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос «Что с тобой?» Я. ему ответил «Ночью в магазин сходил». Он спросил « Кто тебя так?», на что Я. ему ответил «Да местные». Затем Я. зашел в свою комнату, а он пошел в умывальную комнату (туалет). Когда он умывался, в раковине он заметил сгустки крови. Ничего более в умывальной комнате он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где пробыл до следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно на строительную площадку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он видел Я., он работал, клал кирпич. Он поинтересовался у него, как его здоровье, на что он мне ответил, что всё нормально. ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой в <адрес>.
Суд, проанализировав показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании, считает правдивыми его показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку даны они с учетом требований статьи 51 Конституции РФ, добровольно, на свидетеля Ч. какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось, свидетелем Ч. протокол его допроса был прочитан лично, замечаний к протоколу допроса у него не возникло, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от свидетеля Ч. следователю каких-либо заявлений не поступило, кроме этого они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Ильбалиева Р.Р., данными им суду, в части того, что между Ильбалиевым Р.Р. и Я. возникла конфликтная ситуация, в части времени, места и способа причинения Ильбалиевым Р.Р. телесных повреждений Я., и с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом проверки показаний Ильбалиева Р.Р. на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, производившего осмотр трупа Я., а также определяющим механизм образования повреждений на трупе Я.
Так, из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.25-28) видно, что в Волжском отделении СМЭ был осмотрен труп Я., при осмотре трупа выявлены повреждения в виде : кровоподтека в левой орбитальной области, располагающегося на обоих веках глаза, ссадины на левой боковой поверхности спинки носа, ссадины на правом локтевом суставе, ссадины в проекции подвздошной кости таза слева.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.35-42) и фототаблиц к нему ( л.д. 43-53), была осмотрена территория участка, расположенного по адресу : <адрес>, а именно помещения здания близ строительной площадки. В помещении размером 1,2х2,1 м. на правом и левом косяке дверного проема на расстоянии 1,1 м. от пола обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. С правого косяка сделан смыв на марлевый тампон. В помещении туалета справа от дверного проема на расстоянии 1,5 м. от пола обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. С данных потеков произведены смывы на марлевый тампон. На ободке унитаза, расположенного дальше от дверного проема, обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, округлой формы. С ободка унитаза произведен смыв на марлевый тампон. Стены туалета покрыты кафельной плиткой бледно-розового цвета, на стене, расположенной напротив дверного проема, слева от вышеуказанного унитаза расположено множество потеков, брызг вещества бурого цвета, похожего на кровь. С данного участка стены произведен смыв на марлевый тампон. На правой стене коридора санузла обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, также имеются брызги данного вещества. С данного участка стены произведен смыв на марлевый тампон. На промежутке коридора между дверным проемом в коридор санитарного узла и указанного дверного проема обнаружены пятна вещества бурого цвета неправильной формы. С данных пятен произведен смыв на марлевый тампон. Справа от дверного проема, на стене обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. С данного участка стены произведен смыв на марлевый тампон. На деревянном полотне указанного дверного проема с внутренней стороны в центральной части обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведен смыв на марлевый тампон. Смывы на марлевых тампонах были изъяты с места происшествия.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.56-57), Ильбалиев Р.Р. сообщил о совершенном им в отношении Я. преступлении.
Согласно данных, предоставленных ОВД по Среднеахтубинскому району ( том 1, л.д.120-121), IMEI сотового телефона <данные изъяты>, которым пользовался Я., - №.
Как видно из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.124), З. добровольно выдан сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета IMEI №, ранее похищенный Ильбалиевым Р.Р. у Я.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.126-130) следует, что были изъяты предметы одежды, в которой Я. находился в момент нанесения ему Ильбалиевым Р.Р. телесных повреждений : черная зимняя куртка, свитер, брюки.
Согласно протоколу осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон, добровольно выданный З., а также указанные выше предметы одежды Я., были осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том 1, л.д.141).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.142-149), Ильбалиев Р.Р. в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и показал где и как он наносил удары Я.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.106-125), смерть Я. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в вещество головного мозга ствола и продолговатого мозга с последующим сдавлением головного мозга субдуральной гематомой его дислокацией, что привело к нарушению мозгового кровообращения на мезенценфально-бульбарном уровне, с последующим нарушением, а затем угнетением функции центральной нервной системы и остановке кровообращения. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности характеризуют закрытую черепно-мозговую травму в виде - кровоподтека в левой орбитальной области, кровоизлияния под конъюнктивальную оболочку левого глаза, ссадины на левой боковой поверхности спинки носа, кровоизлияний ( с признаками прижизненности) в надапоневротическом слое мягких тканей головы левой теменной и правой лобно-теменной областей волосистой части головы ; - прижизненного травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, располагающегося на выпуклой поверхности теменной доли левого полушария головного мозга общим обьемом 100 см. куб., множественных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в лобной, теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, локализованных по латеральной и базальной поверхности, под мягкими мозговыми оболочками основания затылочной доли правого полушария головного мозга ; наличие ликвора розовато-красного цвета в полостях боковых желудочков головного мозга ; - морфологические признаки отека, набухания и сдавления вещества головного мозга излившейся кровью (субдуральной) гематомой, западение левого и набухание правого полушарий головного мозга, наличие зоны уплощения-вдавления на выпуклой поверхности коры левого полушария головного мозга (сглаженность борозд и извилин головного мозга, наличие крупноочаговых вторичных внутристволовых кровоизлияний центральной и периферической локализации. Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные при наружном и внутреннем исследовании, в совокупности характеризуют закрытую черепно-мозговую травму, которая носит морфологические признаки прижизненного образования и причинена в срок за 12-14 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют наличие прижизненных кровоизлияний в мягких тканях головы левой теменной и правой лобно-теменной областей, субдуральное кровоизлияние в стадии резорбации и организации с наличием внеклеточного гемосидерина. Указанные кровоизлияния в мягких тканях головы и кровоподтек в левой орбитальной области и ссадина на левой боковой поверхности спинки носа, более вероятно, свидетельствуют об одинаковой их давности образования. Это обстоятельство не позволяет высказаться о последовательности причинения выявленных повреждений. В механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы имело место не менее одного ударного воздействия в левую орбитальную область лица и около одного ударного воздействия в левую теменную область волосистой части головы, при контакте с тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой с неограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной механической силой удара, более конкретно говорить о конструктивных особенностях травмирующей поверхности которого ( которых) не представляется возможным, так как по имеющимся повреждениям они не отобразились. Наличие кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, наличие субдурального кровоизлияния со сдавлением левого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, наличие вторичных внутристволовых кровоизлияний, причинно связаны между собой и являются частями одного патологического процесса. С учетом вышеизложенного, можно высказаться, что закрытая черепно-мозговая травма с формированием субдурального кровоизлияния (гематомы), которая сдавила головной мозг, причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью Я. Механизм образования комплекса телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, не исключает возможности получения этих повреждений при однократном падении с высоты собственного роста при условии, что более вероятно телу было предано дополнительное ускорение, то есть в начале мог иметь место локальный удар твердым тупым предметом в область левой глазницы кулаком руки, с последующим падением пострадавшего и ударом левой теменной областью головы о подлежащую твердую поверхность. После причинения повреждений в виде травмы головы Я. мог жить длительный промежуток времени ( около 12-14 дней), о чем свидетельствуют данные медицинской документации, морфологические признаки имевшей место закрытой черепно-мозговой травмы со «светлым» промежутком времени и объем субдурального кровоизлияния ( 100 куб. см.), которое сдавило головной мозг, при этом, в первые и вторые сутки после получения травмы пострадавший мог совершать самостоятельные действия до тех пор, пока излившаяся кровь из сосудов твердой мозговой оболочки не сдавила вещество головного мозга, пострадавший мог ходить, разговаривать, выполнять какую-либо работу и т.п. до потери сознания, то есть мозговой комы. Также на трупе обнаружены и другие телесные повреждения : ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава и ссадина в проекции гребня подвздошной кости слева. Эти повреждения причинены за 1-2 суток до момента его госпитализации в ГБ-1 и образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, не причинили вреда здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Не исключено образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста при ударе указанными анатомическими областями о подлежащие твердые предметы с элементами скольжения-трения, конструктивные особенности которых не отобразились.
Выводы указанной экспертизы подтверждают показания подсудимого Ильбалиева Р.Р., данные им суду, в части механизма и локализации нанесения им ударов Я.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.142-150), Я. имел группу крови <данные изъяты>, Ильбалиев Р.Р. имеет группу крови <данные изъяты>. Кровь человека, обнаруженная на куртке, брюках Я., свитере без указания принадлежности его конкретному человеку, относится к <данные изъяты> группе и, вероятно, происходит от самого Я. Происхождение крови от Ильбалиева Р.Р. исключается. В смыве с кафеля в коридоре санузла обнаружены следы крови человека с группоспецифическим фактором <данные изъяты>, который мог произойти как за счет крови, так и за счет неспецифического влияния предмета-носителя, провести контрольное исследование которого не представляется возможным. Тем не менее, полученные результаты не исключают происхождение крови от лица <данные изъяты> группы, то есть, возможно от Я.
Таким образом, приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Ильбалиева Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я., опасного для жизни последнего, повлекшем по неосторожности смерть Я., и в открытом хищении им у Я. сотового телефона, поэтому отвергает показания Ильбалиева Р.Р., данные им в судебном заседании, в которых он указывает об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Я. и о том, что он сотовый телефон у Я. не похищал, а нашел его, как недостоверные.
Виновность подсудимых Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у Ф. сотового телефона и денежных средств подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний Аршинского Н.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 193-197), и оглашенных в судебном заседании в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он вместе с Ильбалиевым Р.Р. находились возле <адрес>, где увидели ранее незнакомого им мужчину, как позже ему стало известно, Ф. Он и Ильбалиев Р.Р. решили совершить открытое хищение имущества Ф. и с этой целью они подошли к нему и он, Аршинский Н.П., поинтересовался у Ф., что у него есть. После чего Ф. протянул ему сотовый телефон «<данные изъяты>». После этого он, Аршинский Н.П., спросил у Ф., есть ли у него деньги, на что Ф. ничего им не ответил и тогда Ильбалиев Р.Р. ударил Ф. кулаком правой руки в область левого уха, отчего Ф. упал на землю. После чего Ф. сразу достал из кармана кошелёк и Ильбалиев Р.Р. забрал этот кошелёк у Ф. После этого он и Ильбалиев Р.Р., забрав похищенный телефон «<данные изъяты>» и кошелёк, ушли, а Ф., испугавшись их, убежал. Спустя примерно 5 минут его и Ильбалиева Р.Р. задержали сотрудники милиции, вместе с которыми находился и Ф. Он понимал, что своими действиями совершает преступление в отношении Ф., причину совершения преступления объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.
Проанализировав показания Аршинского Н.П., данные им суду, а также данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд считает показания Аршинского Н.П., данные им суду в части того, что между ним и Ильбалиевым Р.Р. сговора на открытое хищение имущества Ф. не было и их действия носили разрозненный характер и что он не видел, какие действия производил в отношении Ф. Ильбалиев Р.Р., недостоверными, в то же время показания Аршинского Н.П., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правдивыми, поскольку даны они с учетом требований статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защиты, кроме этого они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний Ильбалиева Р.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 178-183), и оглашенных в судебном заседании в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Аршинским Н.П. находились в <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли по тротуарной дороге, навстречу им шёл ранее незнакомый им парень, как позже он узнал, Ф. Аршинский Н.П. перегородил Ф.путь, а он пошёл дальше и остановился от них примерно на расстоянии 7-10 метров. Затем Аршинский Н.П. перегородил дорогу Ф. Примерно через одну минуту он подошёл к ним и увидел, что Аршинский Н.П. держал в руках сотовый телефон, как он понял, данный сотовый телефон принадлежал Ф. Ф. стал предъявлять претензии по поводу того, что Аршинский Н.П. забрал у него телефон, после чего он, Ильбалиев Р.Р., ударил Ф. кулаком правой руки в область левого уха. От полученного удара Ф. упал на землю и он, Ильбалиев Р.Р., сказал ему : «Что, ещё что есть?». После этого Ф. достал из кармана кошелёк и передал его ему, Ильбалиеву Р.Р. После чего он сказал Ф., чтобы он уходил и Ф. встал и ушёл от них, а они пошли в противоположную сторону. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции, вместе с которыми находился и Ф. Предварительного сговора у него с Аршинским Н.П. на открытое хищение имущества Ф. не было, каждый из них действовал разрозненно. В содеянном раскаивается.
Показания Ильбалиева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части того, что предварительного сговора у него с Аршинским Н.П. на открытое хищение имущества Ф. не было, каждый из них действовал разрозненно, суд считает недостоверными и направленными на защиту подсудимого Ильбалиева Р.Р., вместе с тем, остальные его показания суд считает правдивыми, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, в присутствии защиты, кроме этого они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ чуть позже часа ночи он возвращался домой <адрес> и решил написать своей знакомой CMC сообщение по сотовому телефон. Были ли какие-либо люди впереди него, он не обратил внимание, но краем глаза он увидел какие-то движения. Не успев отправить CMC сообщение, когда он проходил мимо <адрес>, перед ним встали двое парней, как впоследствии ему стало известно от сотрудников милиции, ими оказались Аршинский Н.П. и Ильбалиев Р.Р. Аршинский Н.П. встал перед ним, а Ильбалиев Р.Р. встал сбоку от него. Аршинский Н.П. сказал ему : «Стой, есть что?», на что он поинтересовался, а что надо, после чего, увидев в его руках сотовый телефон, Аршинский Н.П. потребовал, чтобы он дал ему свой сотовый телефон, он сказал: «Дай сюда телефон, посмотрю». Он передал ему свой сотовый телефон, после чего хотел уйти, но Аршинский Н.П. преградил ему дорогу и сказал: «Что у тебя еще есть, деньги? давай сюда». У него в кармане было 400 рублей, они были последними и он сказал, что у него нет денег, сказал, что он на «мели». В этот момент Ильбалиев Р.Р., стоя сбоку от него, кулаком нанес ему удар в область левого уха, отчего он упал на четвереньки. Ильбалиев Р.Р. сказал ему : «Не зли меня, отдай, что есть, а не то я тебя зарежу». В это время он все еще находился на четвереньках лицом к асфальту и не видел, был ли в руках у Ильбалиева Р.Р. нож или нет, но, испугавшись его угроз, он достал из кармана своих джинсов кошелек и передал его Ильбалиеву Р.Р., который, забрав из его рук кошелек, вытащил оттуда все деньги, после чего вернул ему кошелек обратно и сказал: «Беги отсюда быстро, даю тебе 20 секунд, а не то вправду зарежу». Испугавшись, и, воспринимая его угрозы всерьез, он встал и побежал по направлению <адрес>, где забежал в аптеку, которая работает круглосуточно, дверь ему открыл молодой парень - охранник, которому он сказал, что его ограбили, и чтобы он вызвал милицию. Через окошко девушка-фармацевт передала ему телефон, он позвонил в милицию, сообщил о случившемся, описал приметы нападавших. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которым он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, описал приметы нападавших. После чего он с сотрудниками милиции на их служебной автомашине поехали по направлению <адрес>. Один из сотрудников милиции увидел двух парней, которые подходили под описание парней, которые напали на него, и сотрудники милиции побежали задерживать этих парней, так как, увидев патрульную машину, Аршинский Н.П. стал убегать, а Ильбалиев Р.Р. остался стоять на месте, он был в растерянности. Сотрудники милиции задержали их. После того как сотрудники милиции их задержали, он в них уверенно опознал тех двух парней, которые напали на него и ограбили, на что Аршинский Н.П. и Ильбалиев Р.Р. сказали: «Ты что-то попутал». После задержания сотрудники милиции произвели их личный досмотр, в ходе которого у Аршинского Н.П. обнаружили и изъяли его телефон. Кроме его сотового телефона, у них еще были и другие телефоны. После чего они на служебной машине поехали в ОМ- 2 города Волгограда, где их допросили по данному факту. Когда Аршинский Н.П. сказал ему : «Дай сюда телефон, посмотрю», он при этом в его адрес никаких угроз не высказывал. В то время, когда Ильбалиев Р.Р. ударил его в ухо и отобрал у него деньги, Аршинский Н.П. стоял молча, но у него сложилось впечатление, что они действовали сообща. Он не знает, куда Ильбалиев Р.Р. положил 400 рублей, которые он вытащил из его кошелька, так как в это время находился на четвереньках лицом вниз и не видел ничего. Его сотовый телефон сотрудники милиции достали из пиджака Аршинского Н.П. Относительно похищенных у него денег следователь ему сказал, что деньги его нашли, но не 400 рублей, а 300 с чем-то рублей, сотрудники милиции предположили, что Аршинский Н.П. и Ильбалиев Р.Р. успели потратить часть его денег на спиртное, так как он видел, что когда задержали Ильбалиева Р.Р., то он был с бутылкой пива. Когда Ильбалиев Р.Р. нанес ему удар в ухо, Аршинский Н.П. стоял рядом. Когда Ильбалиев Р.Р. ударил его в ухо и отбирал у него деньги, Аршинский Н.П. не пытался его остановить, не говорил Ильбалиеву Р.Р., чтобы он прекратил свои действия. В ходе предварительного следствия похищенный у него сотовый телефон был ему возвращен, а денежные средства -нет, в связи с чем, он просит взыскать с подсудимых солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.
Свидетель И. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сейчас уже не помнит, когда он работал сторожем в круглосуточной аптеке, расположенной по <адрес>, к ним в аптеку в 00 часов ночи позвонил ранее неизвестный ему парень, как впоследствии он узнал от сотрудников милиции, это был Ф., он открыл ему дверь, он был немного запыхавшийся, наверное, он бежал, он попросил у него телефон, чтобы позвонить в милицию, сказал, что его ограбили. Он позвал их фармацевта П., спросил у нее телефон. За это время Ф. рассказал ему, что недалеко от их аптеки на него напали трое неизвестных ему мужчин, двое из которых стояли перед ним, а третий стоял у него за спиной. Эти мужчины потребовали у Ф. сотовый телефон и деньги, один из троих ударил его в левое ухо, отчего Ф. упал. Он видел, что у Ф. левое ухо было красное, Ф. сказал, что эти мужчины забрали у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ф. также рассказал, что, похищая у него это имущество, один из нападавших угрожал ему, что в случае невыполнения его требований, он его зарежет. О том, был ли в руках нападавшего нож, Ф. ему ничего не сказал. Позвонив в милицию, Ф. рассказал им о произошедшем и пояснил милиции, где он сейчас находится. Через несколько минут после его звонка приехали сотрудники милиции, он рассказал им, что случилось, после чего Ф. вместе с сотрудниками милиции уехали. В 4-5 часов утра к ним в аптеку приехал следователь, который взял от него и от П. объяснения по факту произошедшего.
Свидетель П. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она сейчас уже не помнит, когда она работала провизором в круглосуточной аптеке, расположенной по <адрес>, она находилась на работе в комнате разбора товаров и услышала, что её зовет их сторож И. Он спросил у неё стационарный телефон, чтобы позвонить в милицию, так как человека ограбили. Когда она вышла к И., то увидела через стекло окошка рядом ранее неизвестного ей мужчину, как впоследствии она узнала от сотрудников милиции, это был Ф. Она дала И. через окошко стационарный радиотелефон. Ф. выглядел встревоженным. По их стационарному телефону Ф. позвонил в милицию и сообщил им, что рядом с аптекой на него напали трое неизвестных ему людей, двое из которых стояли перед ним, а третий стоял у него за спиной. Они потребовали у Ф. сотовый телефон и деньги, один из троих ударил его в левое ухо, отчего Ф. упал. Она видела, что у Ф. левое ухо было красное. Ф. сказал, что напавшие на него отобрали у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» старой модели и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, угрожали ему. Позвонив в милицию, Ф. рассказал о произошедшем и пояснил милиции, где он сейчас находится. Через несколько минут после его звонка приехали сотрудники милиции, он рассказал им, что случилось, после чего Ф. вместе с сотрудниками милиции уехали. В 2-3 часа утра к ним в аптеку приехал следователь, который взял от неё и от И. объяснения по факту произошедшего.
Свидетель М. суду показал, что он работает милиционером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сейчас уже не помнит, он заступил на службу в составе автопатруля с милиционером роты ППС В. и с милиционером-водителем Д. Когда они патрулировали в <адрес> в ночное время суток, им от дежурного по ОМ-2 при УВД по городу Волгограду поступило сообщение о совершении преступления. Также дежурный сообщил, что потерпевший находится в помещении аптеки, расположенной по <адрес>. Когда они приехали в аптеку, к ним вышел парень, который представился Ф., и пояснил, что на него напали, били, отобрали у него сотовый телефон и деньги, дал им описание нападавших на него парней, после чего, взяв с собой Ф. в их служебный автомобиль, они через 15 минут по горячим следам нашли подозреваемых, Ф. узнал их по одежде. Ф., увидев данных парней, сразу опознал их, как тех, которые в отношении него совершили преступление. Ими было принято решение о задержании данных парней. Когда они подъехали к данным парням, они стали убегать от них, он видел, что разбежалось то ли три, то ли четыре человека, двое парней было задержано, ими оказались Аршинский Н.П. и Ильбалиев Р.Р. Ф. опознал их, как лиц, напавших на него и отобравших у него сотовый телефон и деньги. При производстве личного досмотра указанных лиц у них были обнаружены деньги и сотовые телефоны, среди которых Ф. опознал свой сотовый телефон. После чего Аршинского Н.П. и Ильбалиева Р.Р. доставили в дежурную часть ОМ-2 при УВД по городу Волгограду. Аршинский Н.П. и Ильбалиев Р.Р. при личном досмотре выдали всё добровольно, , но в протоколе личного досмотра они оба расписаться отказались, их личный досмотр производился в присутствии понятых.
Свидетель В. суду показал, что он работает милиционером <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сейчас уже не помнит, он совместно с милиционером роты М. и с милиционером водителем Д. патрулировали улицы <адрес> в ночное время суток и им от дежурного по ОМ-УВД по городу Волгограду поступило сообщение о совершении грабежа по <адрес>, по этому адресу находится аптека. Приехав по указанному адресу, они увидели, что около аптеки стоял парень, который представился Ф., он пояснил им, что на него напали неизвестные ему парни, угрожали ему, один из парней с ним разговаривал, а другой ударил его в ухо. Он видел, что у Ф. было опухшее ухо. Они отобрали у него сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ф. дал им описание нападавших на него парней, после чего, взяв с собой Ф. в их служебную машину, они поехали в направлении, куда со слов Ф. направились подозреваемые. Проезжая по улице, они увидели парней, которые по приметам были схожи с теми, которые совершили преступление в отношении Ф. Ими было принято решение о задержании данных парней. Когда они к ним подъехали, Аршинский Н.П. пытался скрыться от них, а Ильбалиев Р.Р. стоял на месте и никуда не убегал. М. задержал Аршинского Н.П. Потом они произвели их личный досмотр, в ходе которого у Аршинского Н.П. был обнаружен похищенный сотовый телефон, который Ф. опознал как ему принадлежащий. При производстве их личного досмотра, у Аршинского Н.П. и Ильбалиева Р.Р. были также обнаружены деньги в сумме 300 с лишним рублей. После этого Аршинского Н.П. и Ильбалиева P.P. они доставили в дежурную часть ОМ-2 при УВД по городу Волгограду.
Помимо этого, виновность подсудимых Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. в открытом хищении имущества у Ф. подтверждается также письменными доказательствами.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.190-191), был осмотрен участок местности <адрес>, осматриваемое место представляет собой пешеходную дорожку, с восточной стороны указанной дорожки находится <адрес>, с западной стороны находится зеленая зона. С южной стороны видимость осматриваемого участка ничем не ограничивается, легко просматриваема. Со слов присутствующего при осмотре потерпевшего Ф., место, где на него напали двое парней, находится на расстоянии 21 м. от юго-западного угла <адрес> и на расстоянии 2 метров от стены <адрес>. На указанном участке, в зеленой зоне располагаются два торговых киоска «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Со слов потерпевшего Ф., указанные парни вышли на дорожку из-за торгового киоска «<данные изъяты>». С места осмотра ничего изъято не было.
Как видно из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.196), у Ильбалиева Р.Р. после задержания его сотрудниками милиции были изъяты сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме 310 рублей.
Как видно из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.197), у Аршинского Н.П. после задержания его сотрудниками милиции были изъяты сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № в корпусе черного цвета, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 198), Аршинский Н.П. совершил о совершенном им в отношении Ф. преступлении.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.206), у Ф. имеются повреждения в виде : кровоподтеков на голове, участка осаднения в проекции 1-ой пястной кости левой кисти, ссадин на нижних конечностях, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног и т.п., за 1-2 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Локализация ссадин на верхних и нижних конечностях не исключает возможность их получения и при падении с высоты собственного роста на подлежащую поверхность.
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.65-66), в служебном кабинете <адрес> свидетелем М. были добровольно выданы изъятые им в ходе личного досмотра Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 310 рублей купюрами достоинством две по 100 рублей, две по 50 рублей и одна 10 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, два сотовых телефона «<данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.67-70), указанные выше сотовые телефоны и денежные средства были осмотрены.
На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.72), сотовый телефон <данные изъяты> IMEI № в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 310 рублей были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно расписке потерпевшего Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.74), ему в ходе предварительного следствия был возвращен сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, ранее похищенный у него Ильбалиевым Р.Р. и Аршинским Н.П.
Как видно из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д.78-81), проведенной между потерпевшим Ф. и обвиняемым Аршинским Н.П., потерпевший Ф. настаивает на своих показаниях в том, что действия Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. по похищению у него имущества носили совместный характер.
Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у Ф. сотового телефона и денежных средств.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной, а их действия следует квалифицировать следующим образом.
Действия подсудимого Ильбалиева Р.Р. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Я. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как Ильбалиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего между ним и Я. конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Я., причинил последнему телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Я. скончался. О направленности умысла Ильбалиева Р.Р. на причинение тяжких телесных повреждений Я. свидетельствуют механизм и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений.
С доводами защиты подсудимого о том, что Ильбалиева Р.Р. по ст. 111 ч. 4 УК РФ следует оправдать, поскольку его виновность в совершении данных преступлений не доказана, так как Я. мог умереть от полученных им телесных повреждений во время случившегося с ним ДД.ММ.ГГГГ эпилептического приступа, суд не соглашается, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью проанализированных и приведенных выше доказательств.
Не нашёл своего подтверждения и довод Ильбалиева Р.Р. о физическом и психологическом воздействии на него в ходе предварительного расследования по делу сотрудников правоохранительных органов, так как он не смог назвать фамилии людей, которые, по его мнению, оказывали на него воздействие. Кроме этого, показания от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года Ильбалиев Р.Р. давал не работникам милиции, а следователю СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области, в присутствии защиты. С жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, оказавших на него незаконное воздействие, Ильбалиев Р.Р. в прокуратуру не обращался. Таким образом, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и фактов применения к Ильбалиеву Р.Р. физического и психологического воздействия работниками правоохранительных органов при задержании его в качестве подозреваемого.
Действия подсудимого Ильбалиева Р.Р. по факту открытого хищения им сотового телефона у Я. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ Ильбалиевым Р.Р. у Я. в присутствии последнего был открыто похищен сотовый телефон.
С доводами защиты подсудимого о том, что Ильбалиев Р.Р. сотовый телефон у Я. не похищал, а нашел его, о хищении сотового телефона у Я. никто, в том числе, и сам Я. не заявлял, в связи с чем, Ильбалиева Р.Р. по ст. 161 ч. 1 УК РФ следует оправдать, суд не соглашается, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью проанализированных и приведенных выше доказательств.
Действия подсудимого Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. по факту открытого хищения ими имущества у Ф. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как ДД.ММ.ГГГГ Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П., заранее договорившись между собой и распределив между собою роли, открыто похитили у Ф. принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства, применив при этом к Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.
Доводы защиты подсудимых о том, что в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Ф., Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П. не вступали и их действия носили разрозненный характер, в связи с чем действия Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. подлежат переквалификации с п. «а,г» ч. 1 ст. 161 УК РФ необоснованны, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ф., данными им в судебном заседании, из которых усматривается, что действия Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. носили согласованный характер, применение в отношении него насилия со стороны подсудимых потерпевший Ф. воспринимал как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и боялся за свою жизнь, оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф. у суда не имеется. Суд считает, что, хотя насилие, примененное Ильбалиевым Р.Р. и Аршинским Н.П. в отношении Ф., и не причинило вреда здоровью последнего, однако в момент его применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. О предварительном сговоре подсудимых Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. между собой явно свидетельствуют согласованность их действий и распределение ролей : Ильбалиев Р.Р. и Аршинский Н.П., согласно их сговора и распределению ролей, действуя совместно и согласованно, встали на пути следования Ф., после чего Аршинский А.П. потребовал от Ф. передачи ему принадлежащего Ф. сотового телефона, а затем, воспользовавшись внезапностью и замешательством Ф., Аршинский А.П. открыто похитил из руки Ф. вышеуказанный сотовый телефон. А после того, как Аршинский А.П. потребовал от Ф. передачи им находящихся при потерпевшем денежных средств, Ильбалиев Р.Р. нанёс Ф. один удар рукой в область головы, от которого Ф. упал на землю, после чего Ильбалиев Р.Р. открыто похитил у Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Ильбалиев Р.Р. и Аршинский А.П. с места преступления с похищенным совместно скрылись, впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, показания подсудимых Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. о том, что между ними отсутствовала предварительная договоренность на совершение открытого хищения имущества у Ф., суд расценивает как желание смягчить ответственность каждого из них за содеянное.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 158-160, том 2 ), Ильбалиев Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, Ильбалиев Р.Р. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном он сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ильбалиев Р.Р. не нуждается. По своему психическому состоянию Ильбалиев Р.Р. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Указанное выше заключение экспертов не вызывает у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, личности виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Ильбалиевым Р.Р. совершены особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Аршинским Н.П. совершено тяжкое преступление, ранее Аршинский Н.П. был судим за совершение тяжкого преступления, таким образом, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
По месту своего жительства Аршинский Н.П. характеризуется удовлетворительно, по месту работы Аршинский Н.П. имеет положительную характеристику, Ильбалиев Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы имеет положительную характеристику.
К смягчающим подсудимым наказание обстоятельствам суд относит частичное признание подсудимым Аршинским Н.П. своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершенном преступлении, трудоустроенность подсудимого Аршинского Н.П., отсутствие судимостей у подсудимого Ильбалиева Р.Р., частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной о совершенном им в отношении Я. преступлении, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ф.
Отягчающим подсудимого Аршинского Н.П. наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений в его действиях.
С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, так как, по мнению суда, исправление их без изоляции от общества невозможно.
При назначении наказания подсудимым суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении подсудимыми данных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении них ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить им наказание в пределах санкций ст. ст. 111 ч. 4, 161 ч. 2 п. «а,г», 161 ч. 1 УК РФ, соответственно каждого из них.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы Аршинский Н.П. должен в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, Ильбалиев Р.Р. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.
В соответствии со ст.ст. 1064 и 151 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Ф. подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей материального ущерба, поскольку похищенные у Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были изьяты у подсудимых и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Что же касается исковых требований Ф. о взыскании с подсудимых солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то суд, учитывая характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности потерпевшего, считает возможным взыскать с подсудимых солидарно в пользу Ф. <данные изъяты> рублей, в остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИЛЬБАЛИЕВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
- по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы ;
По ст. 161 ч. 1 УК РФ - сроком на 2 ( два) года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ильбалиеву Р.Р. к отбытию 11 ( одиннадцать ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать в срок отбытия наказания Ильбалиеву Р.Р. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
АРШИНСКОГО Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденным Ильбалиеву Р.Р. и Аршинскому Н.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Ильбалиева Р.Р. и Аршинского Н.П. солидарно в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», куртку зимнюю, свитер вязаный, брюки черные -передать потерпевшей Н., шорты синие, принадлежащие Ильбалиеву Р.Р. - передать З., сотовый телефон <данные изъяты> -оставить при потерпевшем Ф., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - передать потерпевшему Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд через райсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Сергеева И.В.