ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2011 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Среднеахтубинского района Грушина А.В.
подсудимого Хайбуллаева М.М.
защитника Ковалева С.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.
а также потерпевшего Л.
при секретаре Краевой А.А.
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хайбуллаева М.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Хайбуллаев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ, точной даты органам следствия установить не представилось возможным, в дневное время Хайбуллаев М.М., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего Л., расположенное по адресу: <адрес>, где реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, срезал и похитил принадлежащую Л. металлическую трубу системы отопления длинной 40 метров, диаметром 50 мм, стоимостью по 131 рубль 93 копейки за один метр на общую сумму 5277 рублей 20 копеек. После чего Хайбуллаев М.М. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 5277 рублей 20 копеек.
Подсудимый Хайбуллаев М.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью в совершении указанного деяния и фактически подтвердил изложенные выше обстоятельства совершенного им одним преступления, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время, в период с 14 часов по 14 часов 30 минут, он проходил мимо домовладения Л., расположенного в <адрес>. Л. в данном доме он давно не видел и думал, что он не проживает в этом доме. Так как калитка, ведущая во двор, была открыта, он решил войти во двор и посмотреть, что там находится. Войдя во двор, он обнаружил, что входная дверь в дом открыта, стекла в окнах дома частично отсутствуют, войдя через незакрытую дверь в дом, он обнаружил, что в доме беспорядок и дом выглядит как нежилой. В доме он увидел систему отопления, которая была выполнена из металлических труб диаметром 50 мм, трубы были частично окрашены масляной краской синего и зеленого цвета и шли по всему периметру дома вдоль стен в два ряда. Он решил похитить данные трубы и кому-нибудь продать в <адрес>, так как ему нужны были деньги. Для осуществления задуманного, он сходил к себе домой, взял ножовку по металлу и вернулся снова в дом Л. Через незакрытую калитку проник во двор, через незапертую входную дверь проник в дом, убедившись, что его никто не видит, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, срезал около 40 метров трубы системы отопления различными фрагментами по 5-6 метров. Воды в системе отопления не было, котла отопительного так же не было. Срезанные трубы он принес к домовладению Э., проживающей в <адрес>, постучался в окно её дома, и вызвал Э. на улицу, где предложил ей купить трубы, на что она согласилась, дав ему за них 100 рублей. О том, что данные трубы он похитил у Л., Э. он не говорил, она не знала, что приобретает имущество, добытое преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел участковый инспектор, и он ему все чистосердечно рассказал о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. После поступления уголовного дела в суд, он с потерпевшим помирился и помог ему перевести трубы от Э. в дом Л.
Вина подсудимого в совершении этого преступления при обстоятельствах, указанных выше, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Л. в судебном заседании суду показал, что у него имеется жилой дом, расположенный в <адрес>. Дом предназначен для проживания, он электрифицирован в нем имелась система отопления. Он в нем проживает, но иногда уезжает на заработки в соседние поселки и в дом пускает квартирантов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, где был на заработках. Когда зашёл во двор домовладения, то обнаружил, что калитка во двор была открыта, входная дверь в дом была тоже открыта, в одном из окон дома частично было повреждено стекло. Войдя в дом, он увидел, что в нем демонтирована система отопления, которая ранее была изготовлена из металлических труб диаметром 50 мм. Трубы, окрашенные масляной краской синего и зеленого цвета, в количестве 40 метров диаметром 50 мм, были вырезаны ножовкой по металлу и похищены. Стоимость труб он оценивает по 131 рубль 93 копейки за один метр, а всего на общую сумму 5277 рублей 20 копеек. Ущерб считает значительным, так как он является <данные изъяты>. После того как он обнаружил пропажу труб, он прошелся по соседям и обнаружил их у Э., проживающей в <адрес>, которая пояснила, что купила их у Хайбуллаева М.М. На предварительном следствии им был заявлен гражданский иск на сумму 5 277 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей. Однако в настоящее время похищенные трубы отопления ему возвращены, от гражданского иска он отказывается, никаких претензий к подсудимому Хайбуллаеву М.М. он не имеет.
Свидетель Э. в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 20-21 часа к ней в окно дома постучался сосед Хайбуллаев М.М., проживающий в <адрес>. С собой он принес металлические трубы, бывшие в употреблении, диаметром около 50 мм, состоящие из различных по длине фрагментов общей длиной около 40 метров. Хайбуллаев М.М. предложил ей их купить за 100 рублей, на что она согласилась. При продаже труб Хайбуллаев М.М. не говорил, что трубы он похитил. О том, что трубы принадлежали Л. ей также не было известно. Трубы системы отопления, находящиеся у неё под сохранной распиской, она передала Л.
Помимо изложенного, объективно о виновности подсудимого свидетельствуют материалы дела, в частности из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5), усматривается, что осмотр производился в домовладении Л., расположенном по адресу: <адрес>. Вход на территорию двора осуществляется через деревянную калитку. При осмотре домовладения обнаружено, что по всему периметру отсутствуют трубы отопления. В стенах помещения имеются отверстия округлой формы на расстоянии от пола 20 см одно, и 70 см второе, что свидетельствует о наличии в них предмета округлой формы.
Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), видно, что объектом осмотра является территория, расположенная перед домом Э. в <адрес>. Между домом и забором имеются отрезки трубы в количестве 5 штук диаметром 50 мм, общей длиной 40 метров, трубы со следами коррозии, окрашенные в синий и зеленый цвет.
Действия Хайбуллаева М.М. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Хайбуллаевым М.М. относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Хайбуллаев М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 46), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие по делу материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание мнение участников судебного следствия о назначении наказания подсудимому, при отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Хайбуллаева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать ему условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
Контроль за поведением осужденного Хайбуллаева М.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства либо работы без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в отведенные для этой цели дни.
Меру пресечения Хайбуллаеву М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: пять металлических труб диаметром 50 мм, общей длинной 40 м., находящиеся под сохранной распиской у свидетеля Э., передать потерпевшему Л..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Копия верна:
Председательствующий судья В.И. Стороженко
Секретарь: И.В. Сергеева
Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011 года
Председательствующий судья В.И. Стороженко
Секретарь: И.В. Сергеева