Дело №1-54/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области 1 марта 2012 года СУДЬЯ СРЕДНЕАХТУБИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ТЕР-МОСЕСОВА А.В. С участием: Государственного обвинителя заместителя прокурора Среднеахтубинского районаГОВОРУНОВА Д.В. ШИПОВСКОГО А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шиповской А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д. с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Шиповской А.В. увидел на дачном участке, принадлежащем Д., расположенном по адресу: <адрес>, дрова породы дуб, породы вяз и оконные рамы, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шиповской А.В., ДД.ММ.ГГГГ, точной даты в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в обеденное время, пришел на территорию дачного участка Д., действуя из корытных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил дрова породы дуб в количестве 1 кубометра стоимостью 1000 рублей, дрова породы вяз в количестве 1 кубометра стоимостью 1000 рублей и оконные рамы бывшие в употреблении в количестве 17 штук стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 8500 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей, принадлежащие Д.. После чего Шиповской А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Шиповской А.В. причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей. В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Д. заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей (л.д.113). Подсудимый Шиповской А.В. с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника Мерченко Г.И. на следствии, и защитника Медвецкой Л.А. в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему ясны, вину в содеянном, а также гражданский иск потерпевшего признает полностью, просит строго не наказывать. Защитник Медвецкая Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею также дана исчерпывающая консультация Шиповскому А.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание в порядке ст.73 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что подсудимый Шиповской А.В. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником на следствии и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д. в судебном заседании просил также рассмотреть дело в особом порядке. Просит назначить подсудимому условное наказание, гражданский иск поддерживает. Прокурор Говорунов Д.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просил определить подсудимому наказание в порядке ст.73 УК РФ и удовлетворить граждански иск потерпевшего. Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия Шиповского А.В. органом следствия квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку названная редакция закона смягчает наказание и иным образом улучшает положение подсудимого в сравнении с редакцией нового закона от 7 декабря 2011г №420-ФЗ. При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность, подсудимый Шиповской А.В. в <адрес> Среднеахтубинского района Волгоградской области, характеризуется удовлетворительно, является отцом четверых малолетних детей. В настоящее время двое из них (<данные изъяты>) проживают с ним (л.д.96); на учете у врача нарколога и психиатра в Среднеахтубинской поликлинике не состоит (л.д.94), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.83-90); трижды в течение года привлекался к административной ответственности по ст.ст.5.35, 20.21 КоАП РФ (л.д.93). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шиповского А.В., суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии со ст.61 УК РФ : явку с повинной в правоохранительные органы, наличие у него четверых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Разрешая гражданский иск потерпевшего Д. о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, материальный ущерб в размере 10500 рублей подлежит взысканию с Шиповского А.В. в пользу Д., поскольку подтвержден материалами дела. Шиповской А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого Шиповского А.В., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества. Наказание Шиповскому А.В. должно быть назначено с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. С учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает возможным не назначать Шиповскому А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Шиповской А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 11 августа 2011 года, по которому Шиповской А.В. осуждался по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев. Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судимость по данному приговору у Шиповского А.В. погашена в связи с истечением испытательного срока, поэтому суд не находит оснований для самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка №131 Волгоградской области от 11 августа 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Контроль за поведением осужденного Шиповского А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства либо работы без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни. Меру пресечения Шиповскому А.В. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Шиповского А.В. в пользу Д. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет ущерба, причиненного преступлением. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 1 марта 2012 года Судья: (подпись) Копия верна: Судья: А.В.Тер-Мосесова Секретарь: И.В.Сергеева Подлинник данного документа подшит в деле №1-54/2012, которое находится в Среднеахтубинском районном судеПодсудимого: ШИПОВСКОГО А.В.
Защитника МЕДВЕЦКОЙ Л.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре САМСОНОВОЙ О.А.
а также с участием потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
Признать ШИПОВСКОГО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Шиповскому А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.