Дело №1-46/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Средняя Ахтуба Волгоградской области 22 февраля 2012 года СУДЬЯ СРЕДНЕАХТУБИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ТЕР-МОСЕСОВА А.В. С участием: Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Среднеахтубинского районаФАРСЯНА В.В. ПЫТАЕВА В.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пытаев В.Е. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В производстве Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Волгоградской области находилось уголовное дело № № по обвинению Митюрникова Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. 8 ноября 2010 года по данному уголовному делу в качестве свидетеля, как лицо, ко торому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разре шения уголовного дела, следователем Среднеахтубинского межрайонного следст венного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокура туре Российской Федерации Лукачевым Л. допрошен Пытаев В.Е., который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показа ний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса свидетель Пытаев В.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Митюрников Е.Н. причинил телесные повреждения В., после чего, насильно затолкал последнего в погреб дома, закрыл за ним крышку и с помощью пламени зажигалки осуществил поджог вещей внутри дома. 29 апреля 2011 года вышеуказанное уголовное дело направлено в Среднеах тубинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. 30 мая 2011 года Пытаев В.Е. приглашен в судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела в Среднеахтубинский районный суд, где перед дачей показаний повторно предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ судьей Среднеахтубинского район ного суда Никитиной В.Н., о чем им собственноручно сделана подпись в бланке подписки свидетелей. Однако Пытаев В.Е., находясь в зале судебного заседания № 14 Среднеахтубинского районного суда, расположенного по адресу: Волгоград ская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская д. 33, 30 мая 2011 года в период времени с 09-30 до 17.50 часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных по следствий и желая их наступления, искажая обстоятельства, имеющие доказатель ственное значение, дал ложные показания, отличающиеся от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показав, что Митюрников Е.Н. не совер шал инкриминируемых ему деяний, а именно не заталкивал В. в погреб и не совершал поджог вещей в доме последнего. Данные показания суд, признал недостоверными и расценил их как способ оказания помощи своему зна комому Митюрникову Е.Н. В соответствии с приговором Среднеахтубинского районного суда от 12 июля 2011 года установлено, что подсудимый Митюрников Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ со вершил убийство В. и уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба. Показания свидетеля Пытаева В.Е., данные им в ходе судебного заседания, признаны судом недосто верными. Своими умышленными действиями Пытаев В.Е. воспрепятствовал всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области, тем самым нарушил нормальную деятель ность суда и интересы правосудия. Кассационным определением Волгоградского областного суда от 26 сентяб ря 2011 приговор в отношении Митюрникова Е.Н. от 12 июля 2011 года оставлен без из менения. Подсудимый Пытаев В.Е. с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника Лебедева М.В., поддержал в судебном заседании. Последствия принятия судом решения в особом порядке ему ясны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник Лебедев М.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Пытаеву В.Е. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимому минимально возможное наказание. Таким образом, судом установлено, что подсудимый Пытаев В.Е. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником на следствии и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Прокурор Фарсян В.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просил определить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия Пытаева В.Е. органом следствия квалифицированы верно по ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как заведомо ложные показание свидетеля в суде, поскольку названная редакция закона смягчает наказание и иным образом улучшает положение подсудимого в сравнении с редакцией нового закона от 7 декабря 2011г №420-ФЗ. При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не погашена, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи. Как личность, подсудимый Пытаев В.Е. в <адрес> Среднеахтубинского района Волгоградской области, характеризуется удовлетворительно (л.д.88); на учете у врача нарколога и психиатра в Среднеахтубинской поликлинике не состоит (л.д.86). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пытаева В.Е., суд признает: признание своей вины, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает в действиях Пытаева В.Е. наличие рецидива, в связи с тем, что он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Пытаев В.Е. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого Пытаева В.Е., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку применение указанного вида наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наиболее целесообразной мерой государственного принуждения, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать указанным целям. Наказание Пытаеву В.Е. должно быть назначено с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Контроль за поведением осужденного Пытаева В.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного и обязать его не менять места жительства либо работы без ведома инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в установленные для этой цели дни. Меру пресечения Пытаеву В.Е. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 22 февраля 2012 года Судья: (подпись) Копия верна: Судья: А.В.Тер-Мосесова Секретарь: И.В.Сергеева Подлинник данного документа подшит в деле №1-46/2012, которое находится в Среднеахтубинском районном судеПодсудимого: ПЫТАЕВА В.Е.
Защитника ЛЕБЕДЕВА М.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре САМСОНОВОЙ О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
Признать ПЫТАЕВА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Пытаеву В.Е. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.