решение о разделе долевого имущества

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ...

В составе: председательствующего судьи: FIO0

при секретаре: FIO1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO9 к FIO2 о разделе общего долевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

FIO9 обратился в суд с иском к FIO2 о разделе общего долевого имущества между ним и ответчиком по которому истец просит выделить ему в собственность в натуре 1/2долю земельного участка, площадью 685,5 кв.метров и 1/2долю жилого дома и надворных построек по адресу: ... ... ... .... Взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642руб. 50 копеек, расходы, связанные с оценкой рыночной цены домовладения в сумме 6000рубюлей, а также расходы связанные с описанием и межеванием земельного участка в сумме 5037рублей.

В ходе судебного рассмотрения истец увеличил исковые требования и просит взыскать с FIO2 расходы, за проведение судебно-строительной экспертизы в сумме 35 032 рубля 40копеек.

В судебном заседании истец FIO9 требования поддержал, в обосновании пояснил, что он и FIO2 являются сособственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, площадью 685,5 кв.метров и жилого дома по адресу: ... ... ... .... Общее долевое имущество образовалось в результате наследования после смерти матери FIO3 и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Однако FIO2 без согласования с ним и вопреки его воли, самоуправно без соблюдения строительных норм и правил производит перепланировку индивидуального жилого дома, установила перегородку, чем грубо нарушает его право собственности на общее долевое имущество. Решить вопрос о разделе наследственного имущества в натуре во внесудебном порядке не представляется возможным из-за непримиримости сторон. Согласен на раздел жилого дома по варианту, предложенному судебным экспертом в заключении. Земельный участок просит разделить по варианту Номер обезличен, предложенному экспертом в заключении от Дата обезличенагода.

Представитель истца FIO4 поддержал доводы FIO9 и пояснил, что между сторонами согласия о разделе наследственного имущества в натуре во вне судебном порядке достигнуто не было, в связи с чем FIO9 был вынужден обратиться в суд. Требования о взыскании с ответчика расходов связанных с оценкой домовладения обусловливает необходимостью указания цены иска при подаче искового заявления и уплаты государственной пошлины, а межевание спорного земельного участка было необходимо для производства судебно-строительной экспертизы.

Ответчик FIO2 не возражала произвести раздел в натуре наследственного имущества земельного участка, площадью1382 кв.метров и жилого дома, расположенных по адресу: ... ... ... .... Согласна на раздел жилого дома по варианту, предложенному судебным экспертом в заключении, который уже фактически сложился в порядке пользования жилым домом. Просит произвести раздел земельного участка по варианту Номер обезличен, предложенному в заключении эксперта от Дата обезличенагода. Возражает против заявленных истцом требований о взыскании с неё судебных расходов, так как технический паспорт жилого дома, кадастровый план земельного участка с его межеванием она также заказывала лично и имеет свой экземпляр. Межевание земельного участка проводилось по её заявлению в связи с подачей в апреле 2008года заявления в ... суд о включении домовладения по ... в состав наследственного имущества, то есть ранее чем FIO9 При этом она также понесла расходы по оплате государственной пошлины по делу о включении спорного жилого дома в состав наследственного имущества. Оценка домовладения и производство судебно-строительной экспертизы проводилась по инициативе FIO9, хотя в этом объективной необходимости не имелось, так как жилой дом фактически был уже поделён в натуре.

Представитель ответчика - FIO5 пояснила, что спора по разделу жилого дома не имеется, так как между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом и строениями. Возражает против взыскания с FIO2 судебных расходов, на том основании, что подача иска в суд и проведение судебно-строительной экспертизы была инициирована FIO9, хотя раздел наследственного имущества в натуре возможен был во вне судебном порядке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти FIO6, умершей Дата обезличенаг, которое входит: домовладение, состоящее из индивидуального жилого дома, общей площадью 41,9 кв.метров и земельного участка, площадью 1382 кв.м по адресу: ..., ...... ... и которое находится в общей долевой собственности FIO9 и FIO2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

Из свидетельств о праве на наследство по закону Номер обезличен и Номер обезличен, выданного нотариусом ... FIO7 следует, что наследниками имущества FIO6, умершей Дата обезличенагода: жилого дома, общей площадью 41,9 кв.метров, жилой площадью 35,7 кв.метров, с двумя навесами, с деревянной летней кухней, с тремя тесовыми сараями, с деревянной баней с предбанником, с ограждениями и дворовыми сооружениями, находящегося в ... ... являются FIO9 и FIO2 по 1/2доли каждый. л.д.57, 70).

Свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1382 кв.м по адресу: ..., ..., ... ... на имя FIO9 л.д.54).

Свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ Номер обезличен от Дата обезличена года на 1/2 долю в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,9 кв.метров по адресу: ..., ..., ... ... на имя FIO9 л.д.55).

Из вышеуказанных свидетельств усматривается, что они выданы на основании государственной регистрации права общей долевой собственности указанных лиц в порядке наследования, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличенагода и от Дата обезличенагода.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено, соглашение о способе и условиях раздела наследства и выдела в натуре доли из общего имущества в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ... ... между сторонами не достигнуто.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, предусмотрен правилами ст.252 ГК РФ, в соответствии с которой:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснений п.7 FIO8 суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в редакции FIO8 ВС РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую размеру стоимости его доле если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

С целью выяснения вопроса о возможности выдела в натуре части жилого дома, построек хозяйственного назначения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ... ... в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, действительной (рыночной) стоимости вышеуказанного наследственного имущества судом по делу назначались судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг, исходя из реального конструктивно-планировочного решения жилого дома (расположение перегородок, существующих оконных и дверных проемов) имеется возможность раздела жилого дома, с выделением в натуре квартир, соответствующих СНиП и в соответствии с размерами долей (FIO9 - 1/2доля, FIO2 - 1/2 доля). Предлагается вариант раздел жилого дома.

Предполагаемая квартира 1 (FIO2) - площадь 20,6 кв.метров, что на 0,35кв.м меньше 1/2 доли, с выделением помещений:

- в жилом доме лит. А - 20,6 кв.метров (помещения: 7,19кв.м, 13,41кв.м);

- холодный пристрой лит. а - 7,0 кв.м;

- холодный пристрой лит. А1- 7,5 кв.м (устроить перегородку П1);

- холодный пристрой лит. а.

Предполагаемая квартира 2 (FIO9) - площадь 21,3 кв.метров, что на 0,35кв.м больше 1/2 доли, с выделением помещений:

- в жилом доме лит. А - 39,45 кв.метров (помещения: 6,51кв.м, 14,79кв.м);

- холодный пристрой лит. а- 7,5 кв.м;

- холодный пристрой лит. а 1 - 2,9 кв.м (устроить перегородку П1, устроить дверной проем ..., пристроить крыльцо).

Схема варианта реального раздела жилого дома прилагается.

В судебном заседании стороны согласились с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома.

Согласно заключению эксперта раздел земельного участка по адресу: ..., ..., ... между двумя совладельцами пропорционально долям сособственников согласно предлагаемому варианту раздела спорного жилого дома возможен в двух вариантах с выделением площадей земельного участка:

Участок Номер обезличен квартиры 1 -площадью 685,5 кв.метров;

Участок Номер обезличен квартиры 2 - площадью 685,5 кв.метров.

Две схемы рекомендуемых вариантов раздела земельного участка прилагаются.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о принятии ими предлагаемого варианта Номер обезличен раздела земельного участка (приложение 2 к заключению Номер обезличен согласно которому:

Владельцу квартиры Номер обезличен отводится в пользование участок Номер обезличен площадью 685 кв.метров.

Участок Номер обезличен заключен в следующих границах: начало участка находится на пересечении левой межи и межи проходящей вдоль ... От начала участка в сторону тыльной межи - 4.4м; поворот в сторону правой межи - 11,7 м (9,7м под домом); поворот в сторону тыльной межи - 40,5м; поворот в сторону правой межи - 9,0м; поворот в сторону межи проходящей вдоль ... - 42,9м; поворот в сторону левой межи к началу участка - 31,3м.

Владельцу квартиры Номер обезличен отводится в пользование участок Номер обезличен площадью 685 кв.метров.

Участок Номер обезличен заключен в следующих границах: начало участка находится на левой меже на расстоянии 4,4м от пересечения левой межи и межи проходящей вдоль ... От начала участка в сторону тыльной межи - 38,1м; поворот в сторону правой межи - 24,0 м, поворот в сторону межи проходящей вдоль ... - 40,5м; поворот в сторону левой межи к началу участка - 11,7м; (9,7м под домом).

Таким образом, исходя из данного экспертного заключения выдел 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка в натуре возможен. Стороны не возражают в предложенном варианте раздела жилого дома и варианта 1 раздела земельного участка.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку его компетенция, стаж работы по специальности не вызывают у суда сомнений, экспертные заключения даны без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца и ответчиков, не установлено наличия какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела со стороны эксперта.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что необходимо произвести реальный раздел общего долевого имущества, истцу и ответчику выделить в собственность по 1/2 доли жилого дома по адресу : ..., ..., ... по варианту предложенному экспертом и по 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу: по варианту Номер обезличен, предложенному экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены, в ответчика следует взыскать расходы понесенные FIO9 по оплате государственной пошлины в сумме 6642руб.50коп., а также расходы связанные с оценкой рыночной стоимости домовладения в размере 6000рублей, поскольку данная оценка была необходима для определения цены иска.

Вместе с тем в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с межеванием земельного участка в сумме 5037рублей следует отказать.

Как видно из кадастрового плана земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенагода, земельный участок по адресу: ... ... имеет площадь 1382кв.метра, кадастровый номер 34:28:080004:561 л.д.42).

В соответствии со ст.1 ч.3 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно требований ч.3 ст.1 и ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при постановке земельного участка на кадастровый учет указываются характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Постановка земельного участка на кадастровый учет не содержит сведений о собственнике земельного участка.

Доводы FIO2, что она раньше, чем FIO9 проводила межевание спорного земельного участка при подаче в суд иска о включении в наследственную массу домовладения по адресу: ... ... подтверждается кадастровым планом земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенагода и копией решения ... суда от Дата обезличенагода л.д.87,88)

Учитывая, что земельный участок как объект недвижимости ставится на кадастровый учёт единожды, и данный факт подтверждается представленными сторонами кадастровыми планами земельного участка, которые имеют один и тот же кадастровый номер, то кадастровый план, полученный FIO2 Дата обезличенагода является первичным, а FIO9 получил кадастровый паспорт на земельный участок уже по имеющемуся землеустроительному делу, проведенному FIO2, при этом FIO9, как собственник земельного участка, был обязан нести данные расходы при межевании земельного участка независимо от обращения в суд.

Доводы истца о необходимости изготовления им межевого дела для проведения судебной строительно-технической экспертизы необоснованны, так как из заключения эксперта не усматривается, что его выводы основываются на материалах межевого дела земельного участка по ... в ...

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить частияно требования FIO9 о взыскании с FIO2 в его пользу расходов, понесенных им по проведению судебной строительно-технической экспертизы, в размере 35 012рублей 04коп. и определить к взысканию с FIO2 1/2часть указанных расходов, так как назначение экспертизы было обусловлено необходимостью для обоих сторон разрешить спор о разделе наследственного имущества в натуре.

Довода истца FIO2 и его представителя FIO5 об отсутствии спора между собственниками общего долевого имущества, поскольку фактически сложился порядок пользования жилым домом и не было необходимости в назначении судебной экспертизы необоснованны, так как в судебном заседании установлено, что FIO9 как участник долевой собственности возражал против установленного FIO2 такого порядка пользования, следовательно спор между сторонами имел место и для его разрешения заключение эксперта было необходимо.

Необоснованны и доводы ответчика, что она уже понесла расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей в апреле 2008года заявления в ... суд о включении домовладения по ... ... в состав наследственного имущества FIO3, так как требования о взыскании судебных расходов могут заявляются только в связи с рассмотрением данного дела. Взаимозачет судебных расходов по различным гражданским делам гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Разделить общее долевое имущество в виде земельного участка, площадью 1382кв.метров, жилого дома и надворных построек, по адресу: ... ... между FIO9 и FIO2.

Выделить в собственность FIO9 1/2долю жилого дома по адресу: ... ... ... по варианту раздела по заключению судебного эксперта от Дата обезличенагода, квартира Номер обезличен, в жилом доме литер А - 39,45 кв.м., холодный пристрой литер а - 7,5 кв.м., холодны пристрой литер а1 -2,9 кв.м (устроить перегородку П1, устроить дверной проем ..., пристроить крыльцо).

Выделить в собственность FIO9 1/2долю земельного участка, площадью 685,5 кв.метров по варианту Номер обезличен, предложенному по заключению судебного эксперта от Дата обезличенагода - участок Номер обезличен отводится владельцу квартиры Номер обезличен по адресу: ... ... ... и заключен в следующих границах: начало участка находится на левой меже на расстоянии 4,4м от пересечения левой межи и межи проходящей вдоль ... От начала участка в сторону тыльной межи - 38,1м; поворот в сторону правой межи - 24,0 м, поворот в сторону межи проходящей вдоль ... - 40,5м; поворот в сторону левой межи к началу участка - 11,7м; (9,7м под домом).

Выделить в собственность FIO2 1/2долю жилого дома по адресу: ... ... ... по варианту раздела по заключению судебного эксперта от Дата обезличенагода, квартира Номер обезличен в жилом доме литер А - 20,6 кв.м., холодный пристрой литер а - 7,0 кв.м., холодный пристрой литер а1 -7,5 кв.м (устроить перегородку П1), холодный пристрой литер а2.

Выделить в собственность FIO2 1/2долю земельного участка, площадью 685,5 кв.метров по варианту Номер обезличен, предложенного по заключению судебного эксперта от Дата обезличенагода - участок Номер обезличен отводится владельцу квартиры Номер обезличен по адресу: ... ... ... и заключен в следующих границах: начало участка находится на пересечении левой межи и межи проходящей вдоль ... От начала участка в сторону тыльной межи - 4.4м; поворот в сторону правой межи - 11,7 м (9,7м под домом); поворот в сторону тыльной межи - 40,5м; поворот в сторону правой межи - 9,0м; поворот в сторону межи проходящей вдоль улицы Лылова - 42,9м; поворот в сторону левой межи к началу участка - 31,3м.

Взыскать с FIO2 государственную пошлину в доход государства в размере 6642 рубля 50 копеек (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 50 копеек, расходы связанные с оценкой рыночной стоимости домовладения в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, 1/2 часть расходов, связанных с проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17516 (семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 20копек, а всего взыскать 30 158 (тридцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

В остальной части требований FIO9 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ FIO0

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере Дата обезличенаг.

Председательствующий судья: /подпись/ FIO0

Копия верна: судья FIO0

Секретарь FIO11

Справка: Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам ... суда о п р е д е л и л а:

... суда ... от Дата обезличена года в части разрешения вопроса о компенсации расходов по оплате государственной пошлины и расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости домовладения отменить, постановив в данной части новое решение, которым взыскать с FIO2 в пользу FIO9 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3321 рубль 25 копеек, и расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости домовладения в размере 3000 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.

Копия верна: судья FIO0

секретарь FIO11