Дело N 2-70\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2010 года
Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :
Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.
При секретаре : Лаптиевой А.С.
рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томовой В.Я. к Волкову Н.Н. о расторжении предварительного договора с соглашением об авансе, взыскании аванса, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательно сбереженных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Томова В.Я. обратилась в суд с иском к Волкову Н.Н., в котором просила : расторгнуть предварительный договор с соглашением об авансе от Дата обезличена в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 360 000 рублей в виде аванса по предварительному договору с соглашением об авансе от Дата обезличена ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 40 000 рублей в виде штрафа за необоснованное уклонение от заключения основного договора ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 112 287 рублей 15 коп. в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 41 908 рублей 63 коп. в виде неосновательного обогащения им за её счёт ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 870 рублей 98 коп. ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 80 руб. 00 коп. за выдачу справки ОСБ Номер обезличен, в обоснование своих требований указывая на то, что Дата обезличена между нею и Волковым Н.Н. через поверенного Шашко О.В. по доверенности от Волкова Н.Н. был заключен предварительный договор с соглашением об авансе, по условиям которого Волков Н.Н. обязался продать ей квартиру, расположенную по адресу: .... В счёт установленной сторонами продажной цены она передала Волкову Н.Н. деньги в сумме 360 000 рублей в виде аванса. Основной договор купли-продажи Волков Н.Н. обязался заключить в срок не позднее 30 октября 2006 года. В случае необоснованного уклонения от заключения договора Волковым Н.Н., он обязан вернуть уплаченный ему аванс, а также возместить ей убытки в размере 40 000 рублей. Поскольку цена сделки была определена сторонами в 360 000 рублей и эти деньги ею Волкову Н.Н. были уплачены, то она с его ведома погасила за него образовавшийся долг за обслуживание жилья и пользование коммунальными услугами в сумме 16 619 рублей 16 коп, а также, начиная с 18 августа 2006 года по день предъявления настоящего иска, оплачивала счета за обслуживание жилья в вышеуказанной квартире и пользование коммунальными услугами в сумме 25 289 рублей 47 коп. Вместе с тем, Волков Н.Н., вопреки условиям вышеуказанного заключенного с ним договора, ни до Дата обезличена и вплоть до настоящего времени не заключил с нею основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, уклоняясь от этого действия. Таким образом, Волков Н.Н. уклонением от взятых им на себя обязательств по предварительному договору с соглашением об авансе нарушил её право на приобретение ею в собственность жилого помещения, указанного в данном договоре, а кроме этого Волков Н.Н. незаконно удерживает и пользуется её денежными средствами в сумме 360 000 рублей, а также удерживает неосновательно сбережённые им за её счет средства в виде оплаты за пользование жилья и коммунальными услугами. От добровольного разрешения возникшего спора с возвратом её денежных средств Волков Н.Н. отказывается. Таким образом, полагает необходимым в целях защиты её нарушенного права по заключенному договору расторгнуть его и взыскать полученные Волковым Н.Н. от неё 360 000 рублей в виде аванса, взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу проценты за пользование им этими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 112 287 рублей 15 коп., взыскать с Волкова Н.Н. штраф в сумме 40 000 рублей за необоснованное уклонение от заключения основного договора (п. 6 Договора), а также взыскать неосновательно сбережённые Волковым Н.Н. за её счёт средства, которые она уплатила за него по счетам за обслуживание жилья и пользование коммунальными услугами в сумме 41 908 рублей 63 коп., а всего по настоящему иску Волков Н.Н. должен ей 554 195 рублей 78 коп.
Впоследствии истцом Томовой В.Я. исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись, в связи с чем она просит : взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 170 000 рублей в виде аванса по предварительному договору с соглашением об авансе ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 63 537 рублей 63 коп. в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами ; взыскать с Волкова Н.Н. в её пользу 40 000 рублей в виде штрафа за необоснованное уклонение от заключения с нею договора купли-продажи квартиры по адресу: ... ; взыскать с Шашко О.В. в её пользу 190 000 рублей в виде неосновательно приобретённых средств за её счёт ; взыскать с Шашко О.В. в её пользу 71 012 рублей 37 коп. в виде процентов за незаконное удержание чужих денежных средств ; взыскать с Волкова Н.Н. и Шашко О.В. в её пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 870 рублей 98 коп., а также расходы по оказанию ей юридической помощи в размере 6 000 рублей, в обоснование своих требований указывая на то, что Дата обезличена между нею и Волковым Николаем Николаевичем через поверенного Шашко Оксану Викторовну по доверенности от первого был заключён предварительный договор с соглашением об авансе, по условиям которого Волков Н.Н. обязался продать ей квартиру, расположенную по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, микрорайон, дом № 55, кв. № 13. В счёт установленной сторонами продажной цены она передала Волкову Н.Н. деньги в сумме 360 000 рублей в виде аванса. Основной договор купли-продажи Волков Н.Н. обязался заключить в срок не позднее Дата обезличена. В случае необоснованного уклонения от заключения договора Волковым Н.Н. он обязан вернуть уплаченный ему аванс, а также возместить ей убытки в размере 40 000 рублей. При этом, деньги в сумме 360 000 рублей были получены от неё Шашко О.В., которая действовала от имени Волкова Н.Н. по доверенности. Однако Волков Н.Н. уклонился от заключения с нею договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., то есть не исполнил своего обязательства по заключенному с ним предварительному договору, который предусматривает взыскание штрафа в размере 40 000 рублей за необоснованное уклонение от заключения договора купли-продажи квартиры, а, следовательно, с Волкова Н.Н. в её пользу должно быть взыскано 170 000 рублей, полученных им по предварительному договору с соглашением об авансе, а также 40 000 рублей в виде штрафа. В ходе судебного разбирательства по её иску к Волкову Н.Н. о расторжении предварительного договора с соглашением об авансе, взыскании аванса, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательно сбережённых средств выяснилось, что Волков Н.Н. фактически получил по этой сделке лишь 170 000 рублей, тогда как оставшиеся денежные средства в сумме 190 000 рублей остались у Шашко О.В. и она в ходе вышеуказанного судебного разбирательства не представила суду доказательств отчёта перед её доверителем Волковым Н.Н. о передаче ему этой суммы денег. Поскольку сделка фактически была расстроена по вине Волкова Н.Н., то она, Томова В.Я., вправе требовать обратно уплаченную ею сумму денег от стороны по заключенному договору, однако, ввиду того, что Волков Н.Н. фактически не получил от неё 190 000 рублей, которые ему должна была передать Шашко О.В., то полагает, что Шашко О.В. неосновательно приобрела у неё деньги в сумме 190 000 рублей, которые обязана возвратить ей. В добровольном порядке Шашко О.В. уклоняется от возврата неосновательно приобретённых от неё денег в сумме 190 000 рублей, ссылаясь на то, что она передала эту сумму третьим лицам, однако не указывает, кому именно передала деньги. Таким образом, Шашко О.В. неосновательно приобрела у неё 190 000 рублей, которые она обязана вернуть ей. Поскольку Шашко О.В. с 18 августа 2006 года незаконно пользуется её денежными средствами в размере 190 000 рублей, то полагает необходимым взыскать с неё проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. На день исполнения его обязательства ставка рефинансирования составляла 11,5%. Таким образом, Волков Н.Н. кроме 170 000 рублей обязан уплатить ей 63 537 рублей 63 коп. из расчёта : 11,5% от 170 000 рублей = 19 550 рублей : 12 месяцев = 1 629 рублей 17 коп. х 39 месяцев незаконного удержания средств = 63 537 рублей 63 коп.
В судебном заседании истец Томова В.Я. и её представитель Мерченко Г.И. изменённые и уточнённые исковые требования истца поддержали в полном объеме.
Ответчик Шашко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, в материалах дела имеется её письменное заявление от 22 декабря 2009 года, в котором она просит рассматривать дело в её отсутствие, своих возражений по существу иска не представила.
Соответчик Волков Н.Н., в настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не вызывался, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, ранее в адрес суда Волковым Н.Н. 30 августа 2009 года, 18 октября 2009 года, 06 ноября 2009 года направлялись заявления, в которых он пояснял, что непосредственно Томова В.Я. нарушила договор, не заплатив ему всей суммы и он получил от неё всего 170 000 рублей, о чём имеется расписка, и он считает, что за нарушение договора нужно взыскать с Томовой В.Я. данную сумму, просит в иске Томовой В.Я. отказать. Кроме того, сообщает, что в 2006 году, когда он находился в СИЗО-5 города Ленинска, ему адвокатом Вовк была передана сберегательная книжка, в которой стояла сумма в размере 170 000 рублей, расписку о получении он отдал адвокату Вовк, номер банковского счёта он не запомнил, а филиал находился в городе Волжский. Впоследствии Волков Н.Н. письменно суду сообщил, что в настоящее время сберегательной книжки нет, он, находясь в ИК-25 города Фролово, в конце 2006 года - начале 2007 года передал её своей супруге Волковой Е.П., которой также выдал доверенность на снятие всех денежных средств с неё. Деньги он ей передал на воспитание их детей. Почему именно адвокат Вовк передал ему сберегательную книжку, он не знает, ранее он с ним не встречался. Почему вклад на его счету составлял 170 000 рублей, точно сказать не может, так как считал, что остальная сумма оставлена на приобретение ему жилья взамен. Кем именно и в каком банке был открыт счёт на его имя, он не знает.
Выслушав объяснения истца Томовой В.Я., объяснения допрошенной ранее в качестве 3-го лица Шашко О.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и следует из заявления Волкова Н.Н. (л.д.31) и сопроводительного письма ИК-Номер обезличен ГУФСИН России (л.д.30), Волков Н.Н. с Дата обезличена содержался под стражей, 18 января 2006 года по приговору Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области был осужден к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в ФБУ ИК -Номер обезличен ГУФСИН России по Волгоградской области города Фролово.
Дата обезличена между Томовой В.Я. и Волковым Н.Н. через поверенного Шашко О.В., действующей по доверенности от имени Волкова Н.Н., был заключен предварительный договор с соглашением об авансе (л.д.5), по условиям которого Волков Н.Н. обязался продать Томовой В.Я. квартиру, расположенную по адресу: .... Продажная цена указанной квартиры сторонами была установлена в размере 360 000 рублей. Основной договор купли-продажи, по которому Волков Н.Н. обязан был передать в собственность Томовой В.Я. указанную выше квартиру, должен был быть заключен сторонами в срок не позднее Дата обезличена.
Согласно пункту 3 вышеуказанного предварительного договора, отчуждаемая квартира принадлежит на праве собственности : 1\2 доля в праве собственности на квартиру - Волковой Г.В., умершей 01 января 2006 года, наследником которой является Волков Н.Н. ; 1\2 доля в праве собственности на квартиру - Волкову Н.Н.
Согласно пункту 4 вышеуказанного предварительного договора, Шашко О.В., действующая от имени Волкова Н.Н., гарантирует, что Волков Н.Н. является единственным наследником к имуществу умершей Дата обезличена Волковой Г.В., и в случае несоответствия указанных сведений, Шашко О.В., действующая от имени Волкова Н.Н., обязуется, что её доверитель возместит причиненные Томовой В.Я. убытки в соответствии с п. 6 настоящего договора. Отсрочка заключения основного договора связана с оформлением наследственных прав и получением Волковым Н.Н. свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру.
Согласно пункту 5 вышеуказанного предварительного договора, в счёт установленной сторонами продажной цены Томова В.Я. передает Шашко О.В., действующей от имени Волкова Н.Н., аванс в размере 360 000 рублей наличными деньгами, что составляет полную продажную стоимость квартиры, и Шашко О.В. получила аванс в сумме 360 000 рублей до подписания настоящего договора.
Согласно пункту 6 вышеуказанного предварительного договора, в случае необоснованного уклонения от заключения договора Волковым Н.Н. Шашко О.В., действующая от имени Волкова Н.Н., обязуется, что её доверитель обязуется вернуть полученный аванс в размере 360 000 рублей, а также возместить причиненные Томовой В.Я. убытки в размере 40 000 рублей.
Судом установлено, что Томова В.Я., в счёт установленной сторонами продажной цены квартиры, Дата обезличена передала Шашко О.В., действующей от имени Волкова Н.Н. по доверенности от Дата обезличена, удостоверенной начальником ФГУ ИЗ-Номер обезличен города Ленинска Волгоградской области (л.д. 42), деньги в сумме 360 000 рублей за квартиру Волкова Н.Н., расположенную по адресу : ..., что подтверждается распиской Шашко О.В. (л.д.6).
Согласно другой доверенности, выданной Шашко О.В. Волковым Н.Н. Дата обезличена и также удостоверенной начальником ФГУ ИЗ-Номер обезличен города Ленинска Волгоградской области (л.д. 41), Волков Н.Н. уполномочивает Шашко О.В. открыть на его имя счёт в любом банке на её усмотрение, поместить на данный счёт денежный вклад, а также совершать все иные действия, связанные с настоящим поручением. При этом, Волковым Н.Н. в доверенности было оговорено, что полномочия по данной доверенности не могут быть переданы другим лицам.
Вместе с тем, как пояснила суду допрошенная в качестве 3-го лица Шашко О.В., Дата обезличена она получила от Томовой В.Я. 360 000 рублей за квартиру Волкова Н.Н., однако, расписку о получении ею денег от Томовой В.Я. выдала последней 19 августа 2006 года. 18 августа 2006 года после того, как она получила от Томовой В.Я. 360 000 рублей за квартиру Волкова Н.Н., к ней домой пришли ранее незнакомые ей лица и, сказав, что они действуют по поручению Волкова Н.Н., который имеет перед ними долг в размере 190 000 рублей, попросили её отдать им все деньги, которые она получила от Томовой В.Я. за квартиру Волкова Н.Н., при этом пояснили ей, что 190 000 рублей они заберут себе в счет погашения перед ними долга Волкова Н.Н., а остальные 170 000 рублей они перечислят на счёт Волкова Н.Н., который самостоятельно откроют на его имя в банке. Она, поверив им, передала им 340 000 рублей, полученные ею от Томовой В.Я. за квартиру Волкова Н.Н., а 20 000 рублей она оставила себе за оформление документов, связанных с квартирой Волкова Н.Н. Документов, удостоверяющих их личность, лица, к ней приходившие, ей не предъявляли, один из них назвался Агарёвым Виталием, расписку о получении от неё денег в сумме 340 000 рублей, она от них не брала, так как считает, что не обязана была этого делать. Агарёв Виталий сказал ей, что открытием счёта в банке на имя Волкова Н.Н. и зачислением на него денежных средств в сумме 170 000 рублей будет заниматься Вовк Евгений. Она не знает, были ли зачислены 170 000 рублей на счёт Волкова Н.Н., она считает, что всё сделала правильно и что она не обязана была отчитываться перед Волковым Н.Н. по его доверенности, которой он поручал ей открыть на его имя счёт в банке и поместить на данный счёт деньги, полученные от Томовой В.Я. за продажу его квартиры, так как вырученные от продажи квартиры деньги она передала знакомым Волкова Н.Н. по поручению последнего.
Как видно из договора № Номер обезличен о вкладе «Депозит Сбербанка России» от Дата обезличена, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице филиала ОСБ № Номер обезличен города Волжского, и вкладчиком Волковым Н.Н. заключен договор денежного вклада, согласно которому вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, а банк принимает денежные средства в сумме 170 000 рублей сроком на 2 года. Указанный договор был заключен представителем вкладчика - Вовк Евгением Васильевичем.
Сберегательная книжка № НП Номер обезличен, выписанная на имя Волкова Н.Н., свидетельствует о том, что на имя Волкова Н.Н. Дата обезличена в филиале ОСБ № Номер обезличен города Волжского был открыт депозитный счёт № Номер обезличен, на который Дата обезличена поступил денежный вклад в размере 170 000 рублей, данный вклад был выплачен Дата обезличена.
Как показала суду допрошенная в качестве свидетеля супруга Волкова Н.Н. - Волкова Е.П., в августе 2006 года к ней домой приезжали двое ранее незнакомых ей парней, одного из которых звали Виталий, которые передали ей сберегательную книжку, на которую были зачислены 170 000 рублей на имя Волкова Н.Н. на счету в сбербанке, расположенном .... Виталий спросил её, хочет ли она поговорить с адвокатом Вовком Е.В., но она сказала, что не хочет с ним говорить. Виталий сказал ей, что эти 170 000 рублей являются оплатой за проданную квартиру Волкова Н.Н. Дата обезличена она дала доверенность адвокату Ковалеву С.Н., чтобы он привёз ей от Волкова Н.Н. доверенность, оформленную на её имя, по которой она могла бы снять эти 170 000 рублей со счёта Волкова Н.Н. Адвокат Ковалев С.Н. потом ей эту доверенность вернул и привез ей от Волкова Н.Н. доверенность, по которой она могла снять 170 000 рублей с его счёта. В декабре 2006 года она сняла эти деньги частями и потратила их полностью на нужды своей семьи, на содержание её и Волкова Н.Н. детей. Впоследствии, когда она ездила к Волкову Н.Н. в колонию на свидание, то она спрашивала у него, являются ли эти 170 000 рублей возмещением его задолженности перед нею по алиментам на содержание их детей, на что Волков Н.Н. ответил ей, что нет. Волков Н.Н. знает, что она потратила все снятые ею с его счета 170 000 рублей. Также на эти 170 000 рублей она покупала Волкову Н.Н. вещи, продукты питания и отвозила ему это всё в колонию, но на какую сумму, она не знает.
Показания свидетеля Волковой Е.П. подтверждаются доверенностью Волкова Н.Н., выданной им Дата обезличена Волковой Е.П. на право распоряжения всеми денежными средствами, в том числе и причитающимися ему процентами, с его вклада : лицевой счёт № Номер обезличен в структурном подразделении Сбербанка России № Номер обезличен, расположенного по адресу : ..., Дата обезличена по Дата обезличена.
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена представитель Волкова Н.Н. по доверенности Шашко О.В. получила от Томовой В.Я. 360 000 рублей, составляющие продажную цену квартиры ..., отчуждаемой Волковым Н.Н. Томовой В.Я., и по настоящее время не отчиталась перед своим доверителем Волковым Н.Н. о передаче ему этой суммы денег. Вместе с тем, как видно из исследованных судом договора банковского вклада и сберегательной книжки, а также доверенности, выданной Волковым Н.Н. на имя Волковой Е.П., и показаний свидетеля Волковой Е.П., Волковым Н.Н. фактически по этой сделке было получено лишь 170 000 рублей, тогда как оставшиеся денежные средства в сумме 190 000 рублей остались у Шашко О.В.,которая в ходе судебного разбирательства не представила суду доказательств отчёта ею перед её доверителем Волковым Н.Н. о передаче ему этой суммы денег.
Вместе с тем, давая оценку расписке Волкова Н.Н. (л.д.43) от 20 августа 2006 года о том, что он получил деньги в сумме 170 000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу : ..., от Шашко О.В., суд считает, что данная расписка не имеет доказательственной силу, поскольку подпись Волкова Н.Н. в ней никем не удостоверена, доказательств того, где, при каких обстоятельствах и кому она была выдана, суду не представлено, сама Шашко О.В. суду пояснила, что Волков Н.Н. ей такую расписку не давал, а ей эту расписку принёс по её домашнему адресу и передал адвокат Вовк Евгений.
Как видно из предварительного договора от Дата обезличена, основной договор купли-продажи квартиры Волков Н.Н. обязался заключить в срок не позднее Дата обезличена, вместе с тем, по настоящее время такой договор между Томовой В.Я. и Волковым Н.Н. не заключен.
Таким образом, поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, считаются прекращёнными.
Вместе с тем, поскольку Волковым Н.Н. фактически получено от Томовой В.Я. 170 000 рублей, а основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени между ними не заключен, а Шашко О.В. неосновательно приобрела 190 000 рублей за счёт Томовой В.Я., суд считает исковые требования истца о взыскании в её пользу с Волкова Н.Н. 170 000 рублей, а с Шашко О.В. - 190 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании в её пользу с Волкова Н.Н. и с Шашко О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку, как Волков Н.Н., так и Шашко О.В. с 18 августа 2006 года и по настоящее время без законных на то оснований пользуются денежными средствами, принадлежащими Томовой В.Я.
Вместе с тем, поскольку срок наступления обязательства согласно предварительному договору с соглашением об авансе от 18 августа 2006 года должен был наступить 30 октября 2006 года, то суд считает необходимым исчислять проценты за пользование ответчиками денежными средствами Томовой В.Я. не с 18 августа 2006 года, как указано истцом в исковом заявлении и в приложенном к нему расчёте, а с 30 октября 2006 года и по день предъявления измененных исковых требований - 18 ноября 2009 года.
Таким образом, согласно расчёту суда, время незаконного пользования денежными средствами Томовой В.Я. Волковым Н.Н. и Шашко О.В. на день предъявления иска 18 ноября 2009 года с 30 октября 2006 года составило 1 114 дней.
Согласно справке Волжского ОСБ Номер обезличен от Дата обезличена года № Номер обезличен (л.д.7), ставка рефинансирования по состоянию на 30 октября 2006 года составляла 11% годовых.
Согласно расчёту суда, сумма незаконно удерживаемых средств Волковым Н.Н. составила 57 070 руб. 22 коп. ( 11% от 170 000 рублей = 18 700 руб. : 365 дней = 51 руб. 23 коп. х 1 114 дней = 57 070 руб. 22 коп. ).
Согласно расчёту суда, сумма незаконно удерживаемых средств Шашко О.В. составила 63 787 руб. 64 коп. ( 11% от 190 000 рублей = 20 900 руб. 00 коп. : 365 дней = 57 руб. 26 коп. х 1 114 дней = 63 787 руб. 64 коп. ). На основании изложенного, суд считает, что с Волкова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 070 рублей 22 коп., с Шашко О.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 787 рублей 64 коп., в остальной части иска Томовой В.Я. о взыскании с Волкова Н.Н. и Шашко О.В. в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Также необоснованны и не подлежат удовлетворению исковые требования Томовой В.Я. о взыскании с Волкова Н.Н. в её пользу 40 000 рублей в виде штрафа за необоснованное уклонение от заключения с нею договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., так как суду не представлено доказательств того, что Волков Н.Н. намеренно уклонялся и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры, поскольку, как установлено судом, Волков Н.Н. с 03 ноября 2004 года и по настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы, не имел и не имеет физической возможности самостоятельно либо через какого-либо представителя оформить свои наследственные права на вторую, не принадлежащую ему на праве собственности 1\2 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем суд не считает возможным применить к Волкову Н.Н. правила о возмещении причиненных истцу убытков.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6870 рублей 98 коп. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Волкова Н.Н. в пользу Томовой В.Я. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, с Шашко О.В. в пользу Томовой В.Я. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 рублей 98 коп., в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина с Волкова Н.Н. и с Шашко О.В. по 435 рублей 21 коп.
Также с Волкова Н.Н. и с Шашко О.В., в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные квитанцией расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей по 3000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Волкова Н.Н. в пользу Томовой В.Я. : 170 000 рублей в виде аванса по предварительному договору с соглашением об авансе, 57 070 рублей 22 коп. в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 233 070 рублей 22 коп.
В остальной части иска Томовой В.Я. к Волкову Н.Н. отказать.
Взыскать с Шашко О.В. в пользу Томовой В.Я. 190 000 рублей в виде неосновательно приобретённых средств за её счёт, 63 787 рублей 64 коп. в виде процентов за незаконное удержание чужих денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 260 658 рублей 62 коп.
В остальной части иска Томовой В.Я. к Шашко О.В. отказать.
Взыскать с Волкова Н.Н. и с Шашко О.В. государственную пошлину в доход государства по 435 рублей 21 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере 12 февраля 2010 года.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Фуфачева Г.Б.