Дело № 2-760\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года
Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :
Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.
С участием помощника прокурора Среднеахтубинского района : Солохина А.Н.
При секретаре : Лаптиевой А.С.
рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Ю.А. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об обжаловании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Ю.А. работала <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Распоряжением и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № Кузнецова Ю.А. была уволена по пункту 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, с ДД.ММ.ГГГГ.
Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района, в котором просила признать незаконными распоряжение и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, распоряжение главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение и.о.главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить её на работе у ответчика в должности <данные изъяты> администрации муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределённый срок. В соответствии с заключённым трудовым договором она была принята ответчиком на работу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена ответчиком на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена ответчиком на должность <данные изъяты> администрации муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о.главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № она была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение по названному основанию было применено к ней ответчиком в виде дисциплинарного взыскания. При принятии данного решения ответчиком было учтено наличие у неё двух дисциплинарных взысканий в виде замечаний, наложенных распоряжением и.о.главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Считает решения ответчика по применению в отношении неё дисциплинарных взысканий в виде замечаний и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ незаконными по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 192 Трудового Кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно статье 193 Трудового Кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Распоряжением и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении неё было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и несоблюдение сроков исполнения документов в соответствии с законодательством не только при отсутствии её вины, но и недоказанности фактов ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей и несоблюдения ею сроков исполнения документов в соответствии с законодательством. Кроме того, данное дисциплинарное взыскание было применено ответчиком в отношении неё по истечении месяца со дня обнаружения проступка. Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении неё было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение порядка работы со служебными документами при отсутствии её вины, поскольку её должностные обязанности не предусматривают обязанность согласования проектов постановлений и их передачу от однойсогласующей службы другой, и, соответственно, порядок работы по согласованию проектов постановлений до неё ответчиком не доводился. Поводом к принятию ответчиком решения о её увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ явилось, якобы, допущенное ею нарушение статьи 34 Земельного кодекса РФ при опубликовании сведений в средствахмассовой информации (газета «З.» от ДД.ММ.ГГГГ) о земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, нарушений данной нормызакона ею допущено не было. Кроме того, письменное объяснение по данному поводу у неё не затребовалось. Тем самым ответчик нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового Кодекса РФ, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.Таким образом, вышеуказанные дисциплинарные взыскания были применены в отношении неё ответчиком с нарушением требований Трудового кодекса РФ. В результате незаконных действий ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (душевных переживаниях) по поводу необоснованно применённых к ней дисциплинарных взысканий, и, как следствие, утраты единственного для неё источника дохода и материальной поддержки семьи - заработной платы. В соответствии с ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Впоследствии истцом исковые требования были дополнены и уточнены, в связи с чем, она по изложенным выше основаниям просит : признать незаконными распоряжение и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение и.о.главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить её на работе у ответчика в должности <данные изъяты> администрации муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указывая в обоснование своего иска на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основаниями для привлечения её к дисциплинарной ответственности, и принятия ответчиком решений о привлечении её к дисциплинарной ответственности, она работала у ответчика в должности <данные изъяты> администрации муниципального района ( пункт 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а не в должности муниципальной службы <данные изъяты> администрации муниципального района, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей которого она привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности. Какие должностные обязанности у ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района, она не знает, поскольку не была с ними ознакомлена ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Она не давала ответчику согласия на её перевод на должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации муниципального района, никакого соглашения о её переводе на данную должность она с ответчиком не заключала. У ответчика не было оснований для её перевода на должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации муниципального района без её согласия.
В судебном заседании истец Кузнецова Ю.А. и её представители Аникин А.А. и Бикмаев Д.З. первоначальные и дополненные исковые требования истца поддержали в полном обьеме.
Представитель ответчика - администрации Среднеахтубинского муниципального района Зубарева Е.В. исковые требования истца не признала в полном объеме и суду пояснила, что распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на должность <данные изъяты>. Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истец была переведена на должность <данные изъяты>. Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истец была переведена на должность <данные изъяты>. Распоряжением и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний. Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В своем исковом заявлении истец просит признать незаконными распоряжение и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривала распоряжение в установленный законодательством срок, с иском о признании незаконным данного распоряжения истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представила. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривала распоряжение в установленный законодательством срок, с иском о признании незаконным данного распоряжения истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представила. Таким образом, пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд и непредставление доказательств уважительности пропуска срока в отношении обжалования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений и т.п.). Основанием для увольнения истца явилось нарушение земельного законодательства и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Так, истцом в отсутствие к тому оснований была подготовлена и передана в редакцию газеты «З.» публикация информации о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, публикация такой информации возможна только после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, так как в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных правоотношений может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном порядке. На момент публикации данный земельный участок не был объектом земельных правоотношений, так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане не утверждалась, соответствующее постановление главой администрации не подписывалось. В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. На данную публикацию поступило заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность. Однако, истцом, в нарушение своей должностной инструкции (п.2.1.) и срока, установленного земельным законодательством, заявителю не был направлен ответ (30 дней с момента поступления заявления). Данные факты были установлены, о чем была составлена докладная записка председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам на имя главы администрации. Кроме того, неоднократно на личных приемах к председателю КУМИ и его заместителю обращались граждане и выражали недовольство работой истца, безответственностью, перекладыванием своих ошибок на других работников. Истец считает, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Данный порядок ответчиком нарушен не был. В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ до истца был доведен факт нарушения земельного законодательства и ей было предложено дать письменные объяснения. Истец ответила отказом и пояснений по данному вопросу не представила, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам стал известен факт нарушения истцом земельного законодательства. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Распоряжение о применении дисциплинарного взыскания было объявлено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, истец была уволена на законных основаниях, без нарушений установленного трудовым законодательством порядка. Просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения истца Кузнецовой Ю.А. и её представителей Аникина А.А. и Бикмаева Д.З., представителя ответчика Зубаревой Е.В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Солохина А.Н., полагавшей, что иск Кузнецовой Ю.А. о восстановлении её на работе удовлетворению не подлежит, суд считает исковые требования истца удовлетворению не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя ( за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем ) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ст. 194 Трудового кодекса РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как установлено судом и подтверждается распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.26), Кузнецова Ю.А. была принята на работу на должность <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в три месяца.
Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.32), Кузнецова Ю.А. была переведена на должность <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком в три месяца.
Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.35), Кузнецова Ю.А. была переведена на должность <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из распоряжения и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.39), за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение сроков исполнения документов в соответствии с законодательством <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района Кузнецовой Ю.А. было объявлено замечание. С указанным распоряжением Кузнецова Ю.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в распоряжении.
Помимо этого, распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.л.43) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение порядка работы со служебными документами <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района Кузнецовой Ю.А. было объявлено замечание. С указанным распоряжением Кузнецова Ю.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в распоряжении.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» ( пункт 5) следует, что, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено судом, истец с исковыми требованиями о признании незаконными распоряжений и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении её права, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконными распоряжений и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, ходатайства о восстановлении ей процессуального срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока для обращения в суд с иском, суду не представлено. Между тем, сама Кузнецова Ю.А. суду пояснила, что ранее она не обращалась в суд с такими требованиями, так как опасалась, что её уволят с работы, что суд не может расценить, как уважительную причину пропуска Кузнецовой Ю.А. для обращения в суд с иском.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, суд считает, что истцом без уважительных причин был пропущен процессуальный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконными распоряжений и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в силу абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать Кузнецовой Ю.А. в удовлетворении её исковых требований о признании незаконными распоряжений и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным распоряжения и.о.главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и о восстановлении её на работе у ответчика в должности муниципальной службы ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Судом установлено, что распоряжением и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.47), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района Кузнецова Ю.А. была уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. С данным распоряжением Кузнецова Ю.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в распоряжении.
Основанием для увольнения Кузнецовой Ю.А. послужили : докладная записка <данные изъяты> П. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стал известен факт нарушения <данные изъяты> Кузнецовой Ю.А. земельного законодательства, а именно, Кузнецова Ю.А. подготовила и передала в редакцию газеты «З.» публикацию информации о земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>. Однако, согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ, публикация такой информации возможна после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, так как администрация должна выдать заявителю утвержденную схему расположения указанного земельного участка, а такое постановление не подписано главой администрации района. Кроме того, Кузнецова Ю.А., получив в работу заявление Ч., поступившее на публикацию в газете «З.» ДД.ММ.ГГГГ, не направила заявителю ответ в установленный законом 30-дневный срок. Также считает, что Кузнецова Ю.А. совершила это намеренно, воспользовавшись своим служебным положением в личных интересах, так как заявитель по данному земельному участку является её матерью. Ранее за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение порядка работы со служебными документами Кузнецовой Ю.А. были объявлены замечания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ; акт об отказе Кузнецовой Ю.А. от дачи объяснительной по поводу нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), составленный <данные изъяты> П. о том, что на предложение дать объяснительную по поводу неправомерной публикации информации о земельном участке <данные изъяты> Кузнецова Ю.А. ответила отказом и пояснений по данному поводу не представила. При этом присутствовали : <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Ц. Данный акт содержит запись, выполненную Кузнецовой Ю.А. : «Ознакомлена, не согласна, поскольку с докладной запиской не была ознакомлена» ; распоряжение о дисциплинарном наказании Кузнецовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о дисциплинарном наказании Кузнецовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт нарушения <данные изъяты> Кузнецовой Ю.А. земельного законодательства подтверждается извещением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73), поданным на имя и.о. главного редактора МУ «З.», из которого следует, что исполнитель Кузнецова Ю.А. подготовила и передала в редакцию газеты «З.» публикацию информации о земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>. Вместе с тем, как видно из объяснений представителя ответчика Зубаревой Е.В. и самой Кузнецовой Ю.А., данных суду, указанный земельный участок на момент публикации о нём информации сформирован не был, в связи с чем, объектом земельных правоотношений являться не мог.
Таким образом, истцом в нарушение статьи 34 Земельного кодекса РФ была подана в средства массовой информации информация о земельном участке, на который не была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, так как в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных правоотношений может быть идентифицирован посредством установления его границ на местности, их описания и удостоверения в установленном порядке. На момент публикации земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, не был объектом земельных правоотношений, так как схема расположения земельного участка на кадастровом плане не утверждалась, соответствующее постановление главой администрации района не подписывалось.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Помимо этого, как видно из материалов дела, в соответствии с публикацией информации о земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Среднеахтубинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от гражданки Ч. (л.д.70), в котором она просит предоставить ей этот земельный участок в собственность (за плату), для ведения личного подсобного хозяйства. На данном заявлении имеется указание <данные изъяты> П. : «Кузнецовой Ю.А. в работу. ДД.ММ.ГГГГ». Однако, истцом, в нарушение своей должностной инструкции (п.2.1.) ( л.д.33) и срока, установленного земельным законодательством, заявителю не был направлен ответ в 30-дневный срок с момента поступления заявления, как пояснила суду сама Кузнецова Ю.А., она обязана была направить ответ Ч. на её заявление в течение 30 дней с момента поступления заявления, однако, учитывая то обстоятельство, что Чернова Л.В. является её матерью, этого не сделала.
В соответствии со ст. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 34 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
В соответствии со ст. 35 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, судом установлено, что Кузнецовой Ю.А. без уважительных причин по её вине были ненадлежаще исполнены возложенные на неё трудовые обязанности, а именно, в нарушение своей должностной инструкции и в нарушение земельного законодательства, ею была подготовлена и дана публикация информации о несформированном земельном участке в редакцию газеты «З.», а также ею не был дан ответ заявителю Ч. по заявлению последней в установленный законом 30-дневный срок, из чего следует, что совершенное ею нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения с нею трудового договора.
Учитывая те обстоятельства, что неисполнение Кузнецовой Ю.А. своих трудовых обязанностей уже дважды имело место, что подтверждается распоряжениями и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на неё дисциплинарных взысканий в виде замечаний, и эти дисциплинарные взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сняты и погашены не были, то, что Кузнецовой Ю.А. её трудовые обязанности были не исполнены без уважительных причин, суд не усматривает каких-либо незаконных оснований увольнения Кузнецовой Ю.А. с работы либо нарушения установленного порядка увольнения в отношении неё.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком порядок и сроки применения к Кузнецовой Ю.А. дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, нарушены не были, до применения дисциплинарного взыскания ответчиком были предприняты меры к затребованию от истца письменного объяснения по поводу неправомерной публикации информации о земельном участке, на что истец ответила отказом, в связи с чем, ответчиком по данному поводу был составлен соответствующий акт ( л.д.45). Также судом установлено и это подтверждается докладной запиской <данные изъяты> П. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44), последнему о факте нарушения <данные изъяты> Кузнецовой Ю.А. земельного законодательства стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ к Кузнецовой Ю.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Таким образом, суд не усматривает незаконности распоряжения и.о.главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Кузнецовой Ю.А. с работы, в связи с чем, считает необходимым истцу в удовлетворении её исковых требований о признании незаконным распоряжения и.о.главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и о восстановлении её на работе у ответчика в должности муниципальной службы <данные изъяты> администрации муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
При этом доводы представителя истца Аникина А.А. о том, что ответчику о факте нарушения истцом порядка публикации информации о земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, стало известно не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой стоит подпись П., выполненная ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку, как видно из заявления Ч. ( л.д.70), на нём имеется запись, выполненная <данные изъяты> П. «Кузнецовой Ю.А. в работу», после которой проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ и указанная дата не свидетельствует о том, что П. о публикации информации о несформированном земельном участке стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается также извещением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73), поданным на имя и.о. главного редактора МУ «З.», из которого видно, что Кузнецовой Ю.А. указанная в извещении информация с <данные изъяты> П. не согласовывалась.
Также суд считает необоснованными и доводы представителя истца Аникина А.А. о том, что все дисциплинарные взыскания были наложены ответчиком на Кузнецову Ю.А. не по её должности, поскольку имеются противоречия в формулировке её должности в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку судом установлено, что распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.35) Кузнецова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района, с данным распоряжением Кузнецова Ю.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в распоряжении. При этом суд не усматривает существенных противоречий в формулировке должности Кузнецовой Ю.А. в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.31), в пункте 1 которого указано, что Кузнецова Ю.А. переводится с должности <данные изъяты> на должность муниципальной службы <данные изъяты> администрации муниципального района, поскольку указанная в дополнительном соглашении неполная формулировка должности Кузнецовой Ю.А. не является изменением определенных сторонами условий трудового договора, в том числе переводом на другую работу, Кузнецова Ю.А. работала в должности именно <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района, что, кроме того, подтверждается и записью в её трудовой книжке ( л.д. 7-9), и была уволена именно с этой должности.
Так как судом не установлено незаконных действий ответчика при увольнении истца, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ю.А. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными распоряжения и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ; о восстановлении её на работе в администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в должности муниципальной службы <данные изъяты> администрации Среднеахтубинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ ; о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района в её пользу денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда ; о взыскании с администрации Среднеахтубинского муниципального района в её пользу среднего заработка за всё время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Фуфачева Г.Б.