Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :
Председательствующего судьи: Овсиенко И.В.
При секретаре: Лаптиевой А.С.
Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полферова Е.А. к Крушельницкой А.А. о признании сделки мнимой и недействительной ( ничтожной),
У С Т А Н О В И Л :
Полферов Е.А. обратился в суд с иском к Крушельницкой А.А., в котором просил признать сделку по договору купли-продажи по адресу : <адрес>, заключенную между ним и Крушельницкой А.А., недействительной (мнимой), в связи с тем, что она была заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия, а была заключена с намерением избежать раздела совместно нажитого имущества в процессе по исковому заявлению М. к нему, Полферову Е.А., о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указывая на то, что он является собственником земельного участка и расположенных на нём сооружений склада, гаражных боксов и дома водителя, находящихся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года его бывшая супруга М. подала иск о разделе совместно нажитого имущества. Он, не имея юридического образования, не обладая юридическими познаниями, не имея опыта участия в бракоразводных процессах, решил обратиться за помощью к профессионалу - юристу, специализирующемуся на таких процессах. В ДД.ММ.ГГГГ года ему свои услуги по этому вопросу предложил Крушельницкий В.С., который при знакомстве с ним представился генерал-майором ФСБ, показав при этом соответствующее удостоверение. Как выглядят удостоверения сотрудников ФСБ, он не знает, так как ни разу их не видел, однако благодаря представительному внешнему виду, манере разговора Крушельницкого В.С. и заверениям его в том, что у него везде обширные связи, и то, что он гарантирует ему выигрыш иска в случае, если он будет неукоснительно исполнять его распоряжения, он решил ему доверить представительство в этом процессе. До этого он ни Крушельницкого В.С., ни его жену Крушельницкую А.А.не знал. ДД.ММ.ГГГГ он выдал Крушельницкому В.С. доверенность на ведение дел в суде (доверенность находится в материалах гражданского дела в производстве судьи Волжского городского суда Василенко Н.С.). Между ними был заключен договор на оказание юридических услуг и по данному договору он оплатил услуги Крушельницкого В.С. Никаких квитанций и второго экземпляра он от Крушельницкого В.С. не получил, так как он сам ему этого не предложил, а он, доверившись ему, не потребовал этого, так как не знал правовых последствий невыдачи ему таких документов. Крушельницкий В.С. ему разъяснил, что для того, чтобы его бывшей жене при разводе никакого имущества не досталось, есть единственный путь: право собственности на всё его имущество переоформить на тех лиц, которых он укажет, а после окончания бракоразводного процесса он всё это имущество ему вернёт. В противном случае, пояснил Крушельницкий В.С., процесс будет им проигран, и большая часть имущества достанется супруге. При этом его не смутило, что имущество приобретено в браке и то, что на всё имущество уже был наложен арест. Удостоверение Крушельницкого В.С., в котором он значился генерал-майором ФСБ, манеры, представительный внешний вид убедили его в том, что следует поступить так, как предложил Крушельницкий В.С., тем более, что он сам, не имея юридического образования и не обладая юридическими познаниями, не мог оценить, насколько этот путь законен и обоснован. В качестве лица, которому следует передать часть имущества, а именно вышеуказанные земельный участок и расположенные на нём сооружения склада, гаражных боксов и дома водителя, находящиеся по адресу: <адрес>, он указал свою жену Крушельницкую А.А., с которой он состоял в законном браке, вёл общее хозяйство и проживал в одной квартире. По требованию Крушельницкого В.С. он выдал доверенности, согласно которым уполномочивал Крушельницкую А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок и дом, находящиеся по адресу: <адрес>, а также вышеуказанное имущество по адресу: <адрес>. Как пояснил ему Крушельницкий В.С., ни к каким правовым последствиям эти действия для него не приведут, зато он в этом случае гарантирует ему выигрыш в процессе. После чего между ним и Крушельницкой А.А. был составлен соответствующий фиктивный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже вышеуказанного имущества по адресу: <адрес>, что подтверждает фальсификацию даты со стороны покупателя. ДД.ММ.ГГГГ были поданы соответствующие документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> на Крушельницкую А.А.. При этом на регистрацию был подан уже договор, датированный реальным числом его заключения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом квитанции, необходимые при оформлении сделок для регистрационного управления им были оплачены только в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких денег по договору он не получал и не требовал их, так как после разъяснений Крушельницкого В.С. считал, что сделка фиктивная и никаких правовых последствий не влечёт. ДД.ММ.ГГГГ регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Ч. он был извещён о том, что регистрация на вышеуказанные объекты недвижимости приостановлена в связи с тем, что на вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. На его вопросы к Крушельницкому В.С., о том, как проходит его процесс, Крушельницкий В.С. отвечал уклончиво, никаких видимых результатов его работы он в течение нескольких месяцев не получал, что дало ему повод усомниться и в его профессиональности и в его порядочности. В ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться за юридической помощью к другому адвокату - Щербак Н.Н.. При ознакомлении с материалами судебного дела оказалось, что ни в одном судебном заседании Крушельницкий В.С. не только не участвовал, но и не присутствовал. Всё это окончательно подорвало его веру и в порядочность, и в профессионализм Крушельницкого B.C., в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с просьбой прекратить регистрацию сделки на том основании, что он отказывается продавать это имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Среднеахтубинского района К. была отменена доверенность, выданная им ДД.ММ.ГГГГ на имя Крушельницкой А.А. на продажу за цену и на условиях по её усмотрению земельного участка и расположенных на нём сооружений по адресу: <адрес>. То есть, до регистрации сделки и возникновения права собственности Крушельницкой А.А. на вышеуказанное имущество он выразил волеизъявление не продавать принадлежащее ему имущество, и, соответственно, признал недействительным поданное ранее заявление с просьбой зарегистрировать право собственности Крушельницкой А.А. на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Волжский городской суд поступило заявление Крушельницкой А.А., в котором она, несмотря на то, что к этому времени уже был наложен арест на его имущество, регистрация сделки приостановлена, и она не могла не знать об этом, заявляла о желании вступить в процесс по иску М. к нему, в качестве третьего лица на основании того, что владельцем вышеуказанного имущества является она, а не он. Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано. В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход подлежат государственной регистрации ведином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Сделка не зарегистрирована, следовательно, у ответчика не возникло право на вышеуказанное имущество. В соответствии со ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 2007 года, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Согласно ст. 20 вышеуказанного закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. После подачи заявления о нежелании продавать принадлежащее ему имущество, его заявление о регистрации договора купли-продажи было аннулировано, следовательно, сделка купли-продажи указанного имущества зарегистрирована быть не может. Таким образом, ответчик, заключая договор купли-продажи, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается вышеизложенным. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчик, заключая с ним договор купли-продажи объектов недвижимости, намеревался избежать раздела совместно нажитого имущества в процессе по исковому заявлению М.. к нему о разделе совместно нажитого имущества. Всё это позволяет определить договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нём сооружений склада, гаражных боксов и дома водителя, находящихся по адресу: <адрес>, заключённый между ним и Крушельницкой А.А., как мнимую сделку. В соответствии со статьёй 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены ( л.д.114-117), в связи с чем, он, по изложенным выше основаниям, просит признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и расположенные на нём сооружения склада, гаражных боксов и дома водителя по
адресу: <адрес>, заключенную между ним и Крушельницкой А.А., недействительной (мнимой) в силу её ничтожности, дополнительно указывая в обоснование своих требований на то, что он не собирался передавать имущество во владение и пользование Крушельницкой А.А., а ответчик не имела намерения пользоваться и владеть вышеуказанным имуществом. Крушельницкий В.С. скрыл от него тот факт, что земельный участок, на котором расположена база, никак не мог быть предметом спора при разделе имущества, так как он приобретён им гораздо позже, спустя год после расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с просьбой прекратить регистрацию сделки на том основании, что он отказывается продавать это имущество, в одностороннем порядке, в связи с неполучением денег со стороны Крушельницкой А.А., а также в связи с тем, что сделка носила мнимый характер. Согласно установившегося порядка делового оборота при сделках купли-продажи имущества сторона, получившая деньги, обязана подтвердить это в письменной форме (распиской), а сторона, передавшая деньги, обязана эту расписку потребовать от другой стороны. Никаких расписок в получении денежной суммы он не писал, что также подтверждает мнимый характер сделки. При этом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области отсутствует письменное согласие супруга ответчика - Крушельницкого B.C. на приобретение имущества. Данный факт также подтверждает, что Крушельницкая А.А. не имела намерения владеть и пользоваться принадлежащей ему базой, а он, в свою очередь, не намеревался её передавать в собственность ответчику. В соответствии с ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она была заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия, а была заключена с намерением избежать раздела совместно нажитого имущества в процессе по исковому заявлению М. к нему о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании истец Полферов Е.А. и его представитель Щербак Н.Н. исковые требования истца поддержали.
Ответчик Крушельницкая А.А. и её представитель Ткаченко В.В. исковые требования истца не признали полностью, просят истцу в иске отказать и Крушельницкая А.А. суду пояснила, что с Полферовым Е.А. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ и он предложил ей заключить с ним сделку купли-продажи, так как у него создалось тяжелое материальное положение, Полферов Е.А. хотел продать часть принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ у неё дома <адрес> они с Полфёровым Е.А. оговорили цену - 1 700 000 рублей, при этом также присутствовал её муж Крушельницкий В.С. В этот же день у себя дома <адрес> она передала Полферову Е.А. 1 700 000 рублей, о чем Полферов Е.А. написал ей расписку, он попросил снять копию данной расписки, у них дома есть ксерокс, и они сняли ему ксерокопию с этой расписки. Также одновременно ДД.ММ.ГГГГ у них дома между нею и Полферовым Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому сделку они должны были заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ они заключили такой договор. Потом в УФРС ей и Полферову Е.А. сказали, что этот предварительный договор необходимо переделать, так как он был неправильно оформлен, и ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли писать заявления о регистрации перехода права собственности, по просьбе Полферова Е.А. в УФРС уничтожили этот предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Полферов Е.А. сказал ей, что у него в УФРС есть знакомый, который всё быстро оформит. ДД.ММ.ГГГГ она и Полферов Е.А. пришли в УФРС, регистратор взял у них документы, которые ему были нужны для регистрации сделки, ей и Полферову Е.А. выдали расписки о получении от них документов, она взяла только свою расписку, а Полферов Е.А. взял свою расписку. Потом Полферов Е.А. сходил в вагончик, где находятся специалисты, сделал там договор купли-продажи, и они с ним пошли в УФРС. Когда они туда пришли, то выяснилось, что специалисты в вагончике сделали опечатку - в договоре купли-продажи стояла дата «ДД.ММ.ГГГГ», а надо было указать дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда они, действительно, заключили данный договор, она с Полферовым Е.А. пошли назад в вагончик, где был составлен данный договор, там договор купли-продажи с датой «ДД.ММ.ГГГГ» порвали и изготовили такой же договор, только с датой его заключения «ДД.ММ.ГГГГ», то есть тем числом, каким был заключен данный договор, и исправленный договор они отнесли в УФРС. В их с Полферовым Е.А. заявлениях, которые они писали в УФРС о регистрации перехода права собственности, так и осталась дата «ДД.ММ.ГГГГ», так как регистратор забыл её исправить. В расписке о получении регистратором УФРС от них документов указана дата договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как регистратор забыл её исправить на ДД.ММ.ГГГГ. Когда Полферов Е.А. после обеда ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним домой и сказал, что дата в договоре неправильная, она с ним сразу же поехали в УФРС, где знакомый Полферова Е.А. переделал им дату в договоре со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а договор от ДД.ММ.ГГГГ регистратор порвал и выкинул в корзину. Перед подписанием договора купли-продажи регистратор спросил Полферова Е.А.: «Вы согласны на продажу?», Полферов Е.А. ответил: «Да», регистратор спросил у него : «Вы получили деньги?» - Полферов Е.А. ответил: «Да», регистратор спросил у Полферова Е.А. : «Имеете какие-либо претензии к покупателю?» - Полферов Е.А. ответил: «Нет». По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ от Полферова Е.А. она получила технический паспорт на здание и кадастровый паспорт на земельный участок. До подачи ими заявлений на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ на базе по адресу: <адрес> находилось имущество, принадлежащее ей и её мужу, там стоял их «<данные изъяты>», были их сторожа. На момент заключения с Полферовым Е.А. предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ она располагала суммой в 1 700 000 рублей, данную сумму денег она брала в кредит, о чем имеется кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ Полферов Е.А. выдал ей доверенность на продажу принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу : <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ Полферов Е.А. пришел к ней и сказал, что у него на этот земельный участок есть покупательница, она предлагает ему за него 15 млн. рублей, на что она сказала Полферову Е.А., что пусть он вернет ей её деньги в сумме 1 700 000 рублей с процентами и продает земельный участок. Полферов Е.А. попросил её в его интересах продать этой женщине земельный участок и сооружения на нем, и сказал, что, когда она все это продаст, то он отдаст ей её деньги с процентами, а себе заберет оставшиеся деньги, вырученные от продажи. Она согласилась и он выдал ей указанную доверенность. Но сделка с этой женщиной не состоялась. Договор купли-продажи спорного имущества она и Полферов Е.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ, но потом, когда они пришли на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, у них этот договор забрали и порвали, сказали, что он неправильно составлен. Их договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был ими зарегистрирован ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как не были готовы технические документы на здания и сооружения и кадастровый паспорт на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить документы из УФРС на спорное имущество, но оттуда ей пришло уведомление о том, что на имущество был наложен арест. Согласие её мужа Крушельницкого В.С. на совершение данной сделки было ею получено.
Судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечён Крушельницкий В.С., который суду пояснил, что с Полферовым Е.А. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, а с Крушельницкой А.А. Полферов Е.А. познакомился за неделю раньше до этого. Полферов Е.А. предложил Крушельницкой А.А. продать принадлежащее ему имущество, а так как у него не было на это времени, он поручил сделать это Крушельницкой А.А. Сначала между ним и Полферовым Е.А. был заключен предварительный договор на куплю-продажу спорного имущества, но он потом был порван Полферовым Е.А., так как Полферов Е.А. не любит оставлять следов. Потом Полферов Е.А. договорился с Крушельницкой А.А. на куплю-продажу спорного имущества. Они обговорили цену договора купли-продажи, договорились на 1 700 000 рублей, эти деньги были кредитные, они их брали в банке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Полферов Е.А. и сказал, что он сейчас к ним приедет домой. Он знал, что у них дома в сейфе имеются деньги. ДД.ММ.ГГГГ он, Крушельницкий В.С., у них дома в присутствии Крушельницкой А.А. передал Полферову Е.А. 1 700 000 рублей за спорное имущество, взяв с него об этом расписку. Так как у них дома имеется ксерокс, Полферов Е.А. тут же снял ксерокопию данной расписки. ДД.ММ.ГГГГ Полферов Е.А. и Крушельницкая А.А. также заключили между собой предварительный договор о купле-продаже спорного имущества с условием, что окончательный договор должен был быть заключен между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал Полферову Е.А., что если он возвратит им эти деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то сделки не будет. Потом договор купли-продажи был заключен между Полферовым Е.А. и Крушельницкой А.А. ДД.ММ.ГГГГ у них дома, часть технических документов готовил Полферов Е.А., часть - Крушельницкая А.А. Впоследствии Полферов Е.А. говорил про женщину, которая хотела купить у него спорный земельный участок за 15 млн. рублей. В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что если Полферов Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ не оформит документы, то к нему применяются штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Потом у них этот предварительный договор в УФРС забрали и порвали. ДД.ММ.ГГГГ в УФРС он с Крушельницкой А.А. не ходил. В этот день Полферов Е.А. позвонил ей, сказал, что договоры готовы, и она поехала в УФРС. А вечером ДД.ММ.ГГГГ Полферов Е.А. прибежал к ним домой и сказал, что дата в договоре купли-продажи неправильная : не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, и что у него из-за этого могут быть проблемы, так как тогда ему придется платить им проценты за пользование чужими денежными средствами, на что он сказал, что надо переделывать договор, а если регистратор не согласится переделать, то пусть так останется.
Представитель 3-го лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил, письменно сообщил суду ( л.д. 119-120), что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время зарегистрировано право собственности Полферова Е.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились Полферов Е.А. и Крушельницкая А.А. с заявлениями о переходе права на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на данные объекты в связи с наложением ареста на основании определения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до снятия ареста, который до настоящего времени не снят.
Суд, выслушав объяснения истца Полферова Е.А., его представителя Щербак Н.Н., ответчика Крушельницкой А.А., её представителя Ткаченко В.В., 3-го лица Крушельницкого В.С., допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полфёров Е.А., выступая в качестве продавца, заключил договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем сооружений склада и гаражных боксов и дома водителя, находящихся по адресу : <адрес>, с покупателем Крушельницкой А.А. ( л.д.68).
Согласно п.1 указанного договора купли-продажи, Полфёров Е.А. передал, а Крушельницкая А.А. приняла в собственность указанное выше имущество.
Согласно п.7 договора, сооружение склада и гаражных боксов оценивается сторонами на момент сделки в 200 000 рублей, дом водителя оценивается сторонами на момент сделки в 500 000 рублей, земельный участок оценивается сторонами на момент сделки в 1 000 000 рублей.
Данный договор подписан обеими сторонами и перед подписью Полфёрова Е.А. имеется запись, выполненная последним, следующего содержания : « Один миллион семьсот тысяч рублей получил полностью».
Факт получения Полфёровым Е.А. от Крушельницкой А.А. денежных средств по сделке в сумме 1 700 000 рублей подтверждается также распиской Полфёрова Е.А. ( л.д.157), из которой следует, что Полфёров Е.А. в счет продажи объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, согласно предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства от покупателя Крушельницкой А.А. за земельный участок, дом водителя, гаражные боксы в количестве 6 единиц и склад, расположенные по адресу : <адрес>, в общей сумме 1 700 000 рублей, деньги получил полностью, претензий не имеет, обязуется заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать сделку в органах государственных прав на недвижимое имущество.
При этом, суд считает необоснованными доводы Полфёрова Е.А. и его представителя о том, что вызывают сомнения как подлинность данной расписки, так и реальная дата её выдачи, так как Полфёров Е.А. такой расписки не писал, поскольку доказательств о фальсификации расписки суду не представлено, подлинность данной расписки у суда сомнений не вызывает, помимо этого, эти доводы опровергаются объяснениями ответчика Крушельницкой А.А. и 3-го лица Крушельницкого В.С., данными суду, из которых следует, что указанная расписка выполнена лично Полфёровым Е.А. и именно ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии у них дома, после чего Полфёров Е.А. для себя снял на ксероксе копию данной расписки. Кроме того, согласно ГПК РФ, доказательства сторонами могут предоставляться в любой стадии судебного разбирательства вплоть до его окончания.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полфёровым Е.А. переданы, а Крушельницкой А.А. приняты земельный участок и расположенные на нем сооружение склада и гаражных боксов и дома водителя, находящиеся по адресу : <адрес>, а также технический паспорт, расчетные книжки, стороны претензий друг к другу не имеют.
При этом, давая оценку передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания ( л.д.80), суд считает, что указанный акт был заполнен сторонами ошибочно, что подтверждается объяснениями ответчика Крушельницкой А.А., данными суду, из которых следует, что первоначально регистратором дата заключения договора ошибочно была указана ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, после чего указанная ошибка была устранена, вместе с тем, регистратором по забывчивости данная дата не была исправлена в передаточном акте, в заявлениях сторон договора о регистрации перехода права собственности и в расписке о принятии от них документов на регистрацию права. Указанное обстоятельство подтверждается также письменным сообщением Управления Росреестра по Волгоградской области ( л.д. 119-120), из которого следует, что Полферов Е.А. и Крушельницкая А.А. с заявлениями о переходе права на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заявлений Полфёрова Е.А. ( л.д.63, 71, 76) и Крушельницкой А.А. ( л.д.64, 72, 79) от ДД.ММ.ГГГГ, указанные заявления поданы ими в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем сооружение склада и гаражных боксов и дома водителя, находящиеся по адресу : <адрес>, от Полфёрова Е.А. к Крушельницкой А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, давая оценку указанию в данных заявлениях даты договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает, что данная дата выполнена регистратором УФРС ошибочно по уже изложенным судом выше основаниям, между тем, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду никем из сторон, в том числе и Управлением Росреестра по Волгоградской области, не представлено. В связи с чем, суд считает доводы истца и его представителя о том, что на регистрацию был подан договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными, поскольку данные доводы письменными доказательствами не подтверждены.
Факт представления истцом и ответчиком на регистрацию договора купли-продажи именно от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также расписками в получении документов на государственную регистрацию, выданными Крушельницкой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на регистрацию ею и Полферовым Е.А. был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истцом Полферовым Е.А. его экземпляры расписок о получении от него документов на государственную регистрацию суду не представлены.
Как следует из уведомлений УФРС по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69, 75, 82), государственная регистрация права собственности Крушельницкой А.А. на земельный участок и расположенные на нем сооружение склада и гаражных боксов и дома водителя, находящиеся по адресу : <адрес> приостановлена до снятия ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, который признаков мнимости не содержит, поскольку при ее совершении суд не усматривает порока воли (содержания).
Как установлено судом, истец и ответчик имели намерение исполнять указанную сделку, что подтверждается подачей ими соответствующих заявлений в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от истца к ответчику, передаточным актом о приеме-передаче продаваемого имущества, распиской истца о получении им от ответчика полной стоимости продаваемого имущества, таким образом, указанные действия истца и ответчика свидетельствуют о том, что при совершении сделки подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, а именно на переход титула собственника от продавца Полферова Е.А. к покупателю Крушельницкой А.А. на основании заключенного сторонами договора.
Помимо этого, судом установлено, что ответчик Крушельницкая А.А. и в настоящее время имеет намерение требовать от истца дальнейшего исполнения данной сделки в виде её регистрации, что подтверждается : уведомлением Крушельницкой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, врученного ею директору ООО «В.», с сообщением ему о состоявшейся сделке купли-продажи арендованного им имущества - базы по адресу : <адрес> со всеми строениями и о согласовании вопроса о нахождении на данной базе принадлежащей ей автотехники ; заявлением Крушельницкой А.А., поданным ею ДД.ММ.ГГГГ в Волжский горсуд ( л.д.15), о привлечении её к участию в деле по иску М. к Полферову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором она указывает, что она является владельцем имущества, расположенного по адресу : <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ею полностью оплачено и передано ей по акту приема-передачи ; встречным иском, поданным Крушельницкой А.А. в Среднеахтубинский райсуд ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, об отмене обеспечительных мер на имущество, находящееся по адресу : <адрес>, и о регистрации её права собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Таким образом, подав в установленном законом порядке заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности от истца к ответчику, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на продажу и, соответственно, покупку имущества.
Факт оплаты по оспариваемому договору, подача истцом и ответчиком заявлений о регистрации перехода права собственности, прием-передача имущества свидетельствуют не только о намерении создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и о ее исполнении.
При таких обстоятельствах доводы истца и его представителя о мнимости исполненной сторонами сделки купли-продажи необоснованны и противоречат закону (пункт 1 статьи 170 Кодекса), в связи с чем, правовые основания для признания оспариваемого договора мнимым, влекущим в соответствии со статьей 170 Кодекса его недействительность (ничтожность), отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, имущество оплачено покупателем, а продавцом оплата принята, имущество передано по акту приема-передачи, истцом и ответчиком совместно поданы заявления в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности, то есть сделка породила правовые последствия, установленные действующим законодательством для данного вида сделок.
Показания свидетеля П., данные ими суду о том, что сделка между Полферовым Е.А. и Крушельницкой А.А. была совершена после подачи женой Полферова Е.А. иска о разделе совместно нажитого имущества в ДД.ММ.ГГГГ ; о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с подачи Крушельницкого В.С. Полферов Е.А. начал переоформление базы по адресу: <адрес> на Крушельницкую А.А. для того, чтобы жене Полферова Е.А. ничего не досталось ; о том, что никаких денег по сделке Полферов Е.А. от Крушельницкой А.А. не получал, не могут служить доказательством мнимости сделки, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. В то же время, свидетелем П. суду пояснено, что Полферов Е.А. был знаком с Крушельницкой А.А., которая являлась подругой его сожительницы Б. , еще в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при оценке показаний данного свидетеля, суд учитывает и существующие между ним и Полферовым Е.А. дружеские отношения и его негативную настроенность в отношении Крушельницкого В.С., в связи, с чем показания свидетеля П. не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Учитывая, что установленные судом фактические обстоятельства спора и материалы дела дают суду основания считать, что оспариваемая истцом сделка реально исполнена сторонами в соответствии с требованиями законодательства, и правовых оснований для признания её мнимой сделкой в силу ч. 1 статьи 170 ГК РФ по заявленным основаниям не имеется, суд считает необходимым истцу в иске отказать.
При этом суд считает необоснованными доводы 3-го лица Крушельницкого В.С. и представителя ответчика Ткаченко В.В. о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, о применении которого заявлено 3-им лицом Крушельницким В.С., поскольку в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку данная сделка оспаривается истцом по признаку её мнимости (ничтожности), в данном случае применяется срок исковой давности в три года, который истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Полферова Е.А. к Крушельницкой А.А. о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и расположенные на нем сооружения склада, гаражных боксов и дома водителя по адресу : <адрес>, заключенной между Полферовым Е.А. и Крушельницкой А.А., недействительной (мнимой) в силу её ничтожности -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна :
Судья : Овсиенко И.В.
Секретарь : Фуфачева Г.Б.