Дело № 2-633\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года
Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :
Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.
При секретаре : Лаптиевой А.С.
Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Л.В. и Гурьяновой Н.В. к Котовой (Тестовой) Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности на землю и имущество, аннулировании записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Сухорукова Л.В. и Гурьянова Н.В. обратились в суд с иском к Тестовой (Котовой) Н.А., в котором просили признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя П. ДД.ММ.ГГГГ ; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применить последствия ничтожной сделки в соответствии со ст. 209 ГК РФ. В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Тестова (Котова) Н.А. является дочерью П. и знает, что её мать была замужем за В., у которого остались две дочери. Тестова (Котова) Н.А. при покупке земельного участка даже не поинтересовалась у матери о правах Сухоруковой Л.В. и Гурьяновой Н.В. на продаваемый земельный участок, не встретилась с Сухоруковой Л.В. и Гурьяновой Н.В., не уточнила у них, не возражают ли они против продажи земельного участка, выделенного их отцу, таким образом, Тестова (Котова) Н.А. не является добросовестным покупателем.
В судебном заседании истцы Сухорукова Л.В. и Гурьянова Н.В. и их представитель Соболев П.В. исковые требования истцов поддержали в полном объеме.
Ответчик Тестова (Котова ) Н.А. исковые требования истцов не признала полностью и суду пояснила, что её мать П. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с В.. На основании приказа совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В.. был нарезан приусадебный участок площадью 1000 кв.м., который В. стал осваиваться после регистрации им брака с П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным её матери после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве указано, что в наследственную массу входит 1\2 доля дома и надворных построек. Таким образом, сначала была выделена доля пережившего супруга - её матери, а потом определены размеры долей наследников. Сухорукова Л.В. наследовала 1\3 долю от 1\2 доли на дом и надворные постройки, таким образом, она приобрела право на 1\6 доли на жилой дом и надворные постройки. У Сухоруковой Л.В. могло возникнуть право на земельный участок, выделенный её отцу, то есть на долю от 1000 кв.м. Истцы претендуют на право собственности на 1\2 доли спорного земельного участка каждая, игнорируя при этом полностью права её матери. Вместе с тем, истцами суду представлен свой дубликат свидетельства на право собственности на землю П. и Сухоруковой Л.В. и в котором не указана Гурьянова Н.В. При этом, Сухоруковой Л.В. также не представлено постановление администрации Куйбышевского поселения, на основании которого ей первоначально было выдано свидетельство на право собственности на землю, а затем дубликат данного свидетельства. Таким образом, не оспаривая законность выданного Сухоруковой Л.В. свидетельства на право собственности на землю, из которого следует, что Сухоруковой Л.В. принадлежит право собственности на спорный земельный участок в размере 1\6 его доли, истцами необоснованно заявлено требование о признании за ними права собственности по 1\2 доли данного земельного участка за каждой и лишение права собственности на него П. При этом, площадь земельного участка, указанная в дубликате свидетельства на право собственности на землю, выданного Сухоруковой Л.В., не совпадает с данными о площади земельного участка, выделенного В. Истцы не предоставили суду документ, в соответствии с которым площадь земельного участка, выделенного В., увеличилась с 1000 кв.м. до 1300 кв.м. Привязка места расположения спорного земельного участка к дому необоснованна, поскольку жилой дом сгорел несколько лет тому назад. Истцы о своих правах на спорный земельный участок с момента смерти В. и до ДД.ММ.ГГГГ не заявляли, в то время, как её мать П. получила свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ и в данном свидетельстве указано основание его выдачи -постановление администрации Куйбышевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ её матери был выдан дубликат указанного выше свидетельства. Считает, что на момент получения П. дубликата свидетельства на право собственности на землю Сухоруковой Л.В. свидетельство не выдавалось, в суд Сухорукова Л.В. представила дубликат свидетельства, который она получила в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы не претендовали на земельный участок более 25 лет и вины П.. в этом нет. Считает, что и первоначально выданное свидетельство и его дубликат, которые были выданы её матери П., законны. После смерти В. её мать единолично, по своему усмотрению пользовалась спорным земельным участком, постепенно занимая дополнительную площадь. Таким образом, на момент составления документов на земельный участок и установление границ площадь земельного участка её матерью была увеличена с 1000 кв.м. до 1900 кв.м., что и нашло свое отражение в кадастровом плане на земельный участок. Её мать единолично, непрерывно и открыто владела спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности. Факт пользования истцами земельным участком противоречит действительности и не под твержден истцами. Истцы никогда спорным земельным участком не пользовались, претензий по поводу того, что всем участком пользовалась её мать П.., не предъявляли. Чтобы пользоваться конкретным земельным участком в 1000 кв.м., который выделялся их отцу, необходимо представить доказательства того, что данный земельный участок в 1000 кв.м. был обозначен границами. В действительности таких границ на участок в 1000 кв.м. никто не проводил и не обозначал на местности. Напротив, с момента вступления в брак с В.. и после его смерти до сделки по отчу ждению земельного участка её мать осуществляла открытое, непрерывное, единоличное поль зование всем приусадебным земельным участком площадью 1900 кв.м. Занесение в похозяйственную книгу сведений о дочери В. произведено в нарушение требований по ведению похозяйственной книги, поскольку там должны быть указаны лица, проживающие по данному адресу, в то время, как ни одна из истиц там не проживала. Свидетельства о праве собственности на землю выдаются на основании данных похозяйственной книги, полагает, что свидетельство на право собственности на землю её матери было выдано до внесения в похозяйственную книгу сведений о дочери В. Открытие лицевого счета администрацией Куйбышевского сельского поселения на одну из дочерей В. также незаконно, поскольку истицы не проживали постоянно (и не постоянно) на территории данной сель ской местности, а запись в похозяйственной книге об одной из истиц внесена позднее, и необоснованно, учитывая, что платежи только перераспределялись на счет истицы, а не вносились ею, так как все платежи по спорному земельному участку вносились только её матерью. Тот факт, что свидетельство её матери П. было выдано на большую площадь (фактически исполь зуемая в тот период времени площадь), не признавался незаконным действием администрации, поскольку последующие нормативные акты прямо указывали на законность таких действий. Так, со гласно Указу Президента РФ от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", земельные участки, полученные гражданами России до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх уста новленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяй ства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гра жданами в полном размере. Принимая налоговые платежи за конкретный размер земельного участка площадью в 1600 кв.м. от П., согласовывая границы земельного участка при составлении землеуст роительного дела на имя П., администрация Куйбышевского сельского поселения фактически одобряла сделку о передаче П. всего земельного участка в собственность. На земельный участок в 1000 кв.м. землеустроительного дела с установлением и закреплением границ земельного участка в 1000 кв.м. не имеется. Утверждение истцов о том, что ими оплачивались необходимые сборы в равных частях так же не подтверждены доказательствами. Из предоставленной истцами справки видно, что платежи осуществляла полностью П. за площадь земельного участка в 1600 кв.м., сумма разносилась и на лицевой счет Сухоруковой Л.В. Таким образом, ни сама Сухорукова Л.В., ни Гурьянова Н.В. не оплачивали необходимые сборы. Ссылка истцов на п. 9.1. ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ко торая предусматривала в случае перехода права собственности на строение, сооружение к не скольким собственникам, переход прав собственности на землю, как правило, в размере про порционально долям собственности на строение, сооружение, не может служить основанием к удовлетворению требований, поскольку наследство на долю в доме открылось в ДД.ММ.ГГГГ году, и действующим на тот момент законодательством (Земельный кодекс 1970 года) право частной соб ственности на землю не предусматривалось. Своими последующими действиями истцы не подтвердили пользование приусадебным зе мельным участком. В частности истица Гурьянова Н.В. и свидетельство о праве на наследство полу чила только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда жилой дом сгорел. Является ли фундамент дома объектом недвижимости, истцы должны доказать. Её мать П., как член семьи лица, получившего приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства и умершего до возникновения права частной собственности на землю (ДД.ММ.ГГГГ ), продолжая проживать там и пользуясь земельным участком в установленных целях единолично, приобрела законное право получить данный земельный участок в личную собст венность после введения данных правоотношений законодателем. Просит истцам в иске отказать.
Представитель 3-го лица - администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района Науменко А.В. исковые требования истцов считает необоснованными и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельства на право собственности на землю выдавались гражданам на основании записей в похозяйственной книге, кто был записан в похозяйственной книге главой домовладения, тому и выдавалось свидетельство, постановления о предоставлении гражданам земельных участков в собственность (бесплатно) администрацией Куйбышевского сельского поселения не выносились. Изначально свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, вероятно, выдавалось П. в ДД.ММ.ГГГГ году, как главе домовладения, на основании записей в похозяйственной книге, второго экземпляра данного свидетельства в администрации Куйбышевского сельского поселения нет, при этом, администрацией Куйбышевского сельского поселения постановления о передаче П. указанного земельного участка в собственность не выносилось, письменного заявления П. о передаче ей в собственность указанного земельного участка и выдаче ей подлинника свидетельства на право собственности на землю не было, дубликат указанного свидетельства на землю взамен утраченного был выдан П. ДД.ММ.ГГГГ также на основании её устного заявления. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что на данный земельный участок претендуют и другие наследники В. и, исправляя свою ошибку, администрация Куйбышевского сельского поселения выдала свидетельство на право собственности на данный земельный участок на имя дочери В.- Сухоруковой Л.В. и П. в долях. Также не было и письменного заявления Сухоруковой Л.В. о передаче ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> и выдаче ей подлинника свидетельства на право собственности на землю, и дубликат указанного свидетельства на землю взамен утраченного был выдан Сухоруковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ также на основании её устного заявления, при этом администрацией Куйбышевского сельского поселения постановления о передаче П. и Сухоруковой Л.В. указанного земельного участка в собственность в долях не выносилось. По данным похозяйственной книги № за период ДД.ММ.ГГГГ годов земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, числился за П. - 2\3 доли и за Сухоруковой Л.В. - 1\6 доли. На данный участок ДД.ММ.ГГГГ ошибочно было выдано свидетельство на право собственности на землю П., так как она была записана в похозяйственной книге как глава хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство и Сухоруковой Л.В., у П. свидетельство изъято не было.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и по существу иска письменно пояснил, что в соответствии с данными ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности П.. на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Куйбышевского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности Тестовой Н.А. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тестовой Н.А. и П., от имени которой по доверенности действовал С. Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при проведении правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект, а также иные основания для отказа в государственной регистрации права. Наличие таких оснований в течение срока регистрации не установлено, поэтому право собственности на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано за Тестовой Н.А. На момент проведения государственной регистрации права собственности Тестовой Н.А. на указанный земельный участок правоустанавливающий документ -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Право собственности П. на земельный участок на момент заключения договора купли-продажи также не было оспорено в судебном порядке.
Представитель 3-го лица - Среднеахтубинского филиала МУП «Бюро технической инвентаризации» города Волжского в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснил, что Среднеахтубинский филиал МУП «Бюро технической инвентаризации» города Волжского ДД.ММ.ГГГГ выдал справку П. о том, что на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ строений не имеется, так как, когда их специалист выехал на данный земельный участок, то там была груда мусора и кирпича и фундамента, оставшегося от сгоревшего дома, видно не было, специалист не принял эту груду кирпича и мусора за фундамент. Однако, поскольку на земельном участке всё же имеются остатки фундамента, специалист обязан был об этом указать в справке.
Представитель 3-го лица - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, Среднеахтубинское отделение в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году совхозу «<данные изъяты>» земли передавались в бессрочное пользование, документов о предоставлении совхозу «<данные изъяты>» земли в собственность в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Волгоградский филиал, Среднеахтубинское отделение нет. Пояснить, на основании каких документов за П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., он не может. Сгоревший дом по адресу : <адрес> числится в жилищном фонде, несмотря на то, что он сгорел на 87%, он считается домом. Для того, чтобы исключить такой дом из жилищного фонда, необходимо постановление органа местного самоуправления.
Суд, выслушав объяснения истцов Сухоруковой Л.В. и Гурьяновой Н.В., их представителя - Соболева П.В., ответчика Тестовой (Котовой) Н.А., представителя 3-го лица Науменко А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», утратившего силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 года N 250, установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.
Согласно пункту 14 того же Указа, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившего силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 года N 250, для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре предусмотреть, что:
соответствующее заявление в органы местной администрации подлежит рассмотрению в месячный срок с момента его подачи ; решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях подлежит выдаче в 7-дневный срок с момента принятия решения; выдача комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства производится на основании решения органов местной администрации в 10-дневный срок с момента принятия решения или регистрации договора купли - продажи.
Основаниями для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю являются: прямой запрет в законодательных актах Российской Федерации на предоставление земельных участков в собственность; наличие на момент обращения с заявлением споров о принадлежности данного земельного участка; изменение целевого назначения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Указа.
Перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства на право собственности на землю является исчерпывающим.
При отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что согласно приказу по совхозу «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.79), В. было решено нарезать приусадебный участок площадью 0,10 га., участок расположен рядом с Ш.
Как видно из справки о заключении брака ( том 1, л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ В. заключил брак с П. и после заключения брака ей была присвоена фамилия «П.».
Согласно свидетельству о смерти ( том 1, л.д.9), В. ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.10) видно, что Сухорукова Л.В. является наследником к имуществу В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из мотоцикла марки <данные изъяты>, 1\2 доли жилого деревянного, обложенного кирпичом дома жилой площадью 42 кв.м., надворных построек, находящихся в <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании справки исполкома Куйбышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью 1\2 доли в 2500 рублей. На 1\2 долю дома выдано свидетельство о праве собственности за № ДД.ММ.ГГГГ, на 1\3 долю наследства выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ П.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.68), Гурьянова Н.В. является наследником к имуществу В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1\6 доле, наследство состоит из жилого сгоревшего на 87% дома, находящегося по адресу : <адрес>. Жилой сгоревший на 87% дом числится принадлежащим наследодателю на основании справки исполкома Куйбышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю ( том 1, л.д.11), оно выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельсовета на право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, П. на 2\3 доли и Сухоруковой Л.В. на 1\6 доли, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок предоставлен П. и Сухоруковой Л.В. постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справки администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.13), земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге № Куйбышевского сельского поселения числится за П. и Сухоруковой Л.В.
Вместе с тем, из дубликата свидетельства на право собственности на землю ( том 1, л.д.66) видно, что оно также выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельсовета на право собственности на земельный участок площадью уже 1600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, П. на весь земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок предоставлен П. также постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между тем, как видно из постановления администрации Куйбышевского сельсовета Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О расходах по юридическому оформлению земельных участков, закрепляемых в собственность пользования граждан и юридических лиц» ( том 1, л.д.67), им постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выдачу свидетельств на право собственности на землю, утвердить цену за выдачу и оформление свидетельств на право собственности в размере 50 рублей. Таким образом, данное постановление, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельсовета были одновременно выданы свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, П.. на 2\3 доли и Сухоруковой Л.В. на 1\6 доли, для ведения личного подсобного хозяйства, и одной П. на право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, не содержит в себе распоряжений о предоставлении П. и Сухоруковой Л.В. в долях и П. единолично указанного земельного участка в собственность.
Кроме того, как следует из сообщения администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.115), постановления о передаче в собственность П. земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, не выносилось, письменного заявления о передаче ей в собственность указанного земельного участка и выдаче ей подлинника свидетельства на право собственности на него П. не составлялось, дубликат свидетельства на право собственности на землю выдан П. на основании её устного заявления. Письменного заявления о передаче ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, и выдаче ей подлинника свидетельства на право собственности на него Сухоруковой Л.В. не составлялось, администрацией Куйбышевского сельского поселения постановление о передаче указанного земельного участка в собственность Сухоруковой Л.В. не выносилось.
Согласно сообщению администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.116), ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю П. было выдано ошибочно и впоследствии у неё изъято не было.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в то время как судом установлено, что органом местного самоуправления такого постановления о предоставлении П. в собственность земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> не выносилось, а также учитывая наличие еще одного свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, П. на 2\3 доли и Сухоруковой Л.В. на 1\6 доли, никем не оспоренного и недействительным не признанного, суд считает, что у П. право собственности на указанный земельный участок площадью 1600 кв.м. не возникло. Документов, подтверждающих землеотведение П. по адресу : <адрес> суду не представлено. На основании изложенного, суд считает исковые требования истцов о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельского поселения П. на право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 103-104), П. продала земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, Тестовой Н.А. за 100 000 рублей. Как указано в данном договоре, указанный земельный участок принадлежит П. на праве собственности на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельсовета Среднеахтубинского района, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку судом установлено, что у П. право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, не возникло, и П. собственником данного земельного участка площадью 1600 кв.м. не являлась, и суд пришел к выводу о недействительности свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельского поселения П. на право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, которое послужило основанием для регистрации права собственности П. на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что П. в нарушение требований статьи 209 ГК РФ, не являясь собственником указанного земельного участка, незаконно распорядилась им, продав его Тестовой Н.А. При этом, суд приходит к выводу о том, что П. также не являлась собственником указанного земельного участка и его площадью 1900 кв.м., поскольку документов, подтверждающих землеотведение П. земельного участка по адресу : <адрес>, площадью 1900 кв.м., суду не представлено.
Так как судом установлено, что П., не являясь собственником земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, не имела права распоряжаться им, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П. и Тестовой Н.А., является ничтожным, поскольку он противоречит требованиям статьи 209 ГК РФ, и считает необходимым признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, посёлок Куйбышев, <адрес>ёлов, 2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П. и Тестовой (Котовой ) Н.А., недействительным в силу его ничтожности.
В связи с недействительностью сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать Котову (Тестову) Н.А., являющуюся дочерью П.., передать земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, поскольку данный земельный участок в настоящее время собственника - физического лица, приобретшего его в собственность на законных основаниях, а именно, на основании постановления органа местного самоуправления, не имеет, в то же время, как видно из свидетельства о смерти ( том 1, л.д. 110), П. ДД.ММ.ГГГГ умерла, прекратив свою правоспособность.
Вместе с тем, поскольку, как установлено судом, П.. ДД.ММ.ГГГГ умерла, суду не представляется возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата Тестовой (Котовой ) Н.А., являющейся дочерью и наследником к имуществу умершей П.., денежные средства, полученные П. от Тестовой (Котовой) Н.А. по сделке, в размере 100 000 рублей.
При этом, суд не считает возможным признать Тестову (Котову) Н.А. добросовестным приобретателем, так как в соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как установлено судом, Тестова (Котова) Н.А. является дочерью П. и знает о том, что её мать состояла в зарегистрированном браке с В., у которого остались две дочери, вместе с тем, при совершении сделки купли-продажи земельного участка Тестовой (Котовой) Н.А. не были выяснены обстоятельства приобретения её матерью данного земельного участка в собственность, а также не были выяснены права на данный земельный участок наследников В. -Сухоруковой Л.В. и Гурьяновой Н.В.
Что же касается исковых требований истцов о признании за каждой из них права собственности в порядке наследования на 1\2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> то суд считает данные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137 от 25.10.2001г года, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Как уже установлено судом, согласно приказу по совхозу «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.79), В. было решено нарезать приусадебный участок площадью 0,10 га., участок расположен рядом с Ш. При этом, в указанном приказе не указано, на каком виде права В. предоставлен земельный участок, а также не указано место положения данного земельного участка.
Таким образом, доводы истцов и их представителя о том, что В. расположенный по адресу : <адрес> земельный участок площадью 1000 кв.м. был выделен на основании приказа совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором им впоследствии были построены жилой дом и надворные постройки, и данный приказ совхоза «<данные изъяты>» следует считать актом, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, необоснованны, поскольку правом на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, наделялись и наделены лишь соответствующие органы местного самоуправления, в то время, как совхоз «<данные изъяты>» к таковым не относился и не относится.
Вместе с тем, как видно из сообщения администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 221), в архивном отделе администрации Среднеахтубинского муниципального района в постановлениях Куйбышевского сельсовета постановлений об отводе В. земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, и о выделении ему впоследствии дополнительной площади, нет.
Таким образом, доказательств того, что В. в установленном законом порядке приобретал право собственности на указанный земельный участок, суду не представлено.
Показания свидетелей Т., О., Ч., данные ими суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ В. земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, выделялся совхозом «<данные изъяты>» в связи с его работой там, и на данном земельном участке В. впоследствии был возведен жилой дом и надворные постройки, не могут служить доказательством приобретения В. права на земельный участок по изложенным выше основаниям.
Таким образом, суду не представлено доказательств принадлежности В. при его жизни земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, на каком-либо виде права.
На основании изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств принадлежности наследодателю В. земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу : <адрес>, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждой на данный земельный участок в порядке наследования после смерти В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении их исковых требований о возложении обязанности на Управление регистрационной службы по Волгоградской области аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, как излишне заявленных, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для такой записи в ЕГРП, признан судом недействительным в силу его ничтожности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куйбышевского сельского поселения П. на право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П. и Тестовой Н.А., в силу его ничтожности.
Обязать Котову (Тестову) Н.А. передать земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
В удовлетворении исковых требований Сухоруковой Л.В. и Гурьяновой Н.В. о признании права собственности за Сухоруковой Л.В. в порядке наследования на 1\2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и о признании права собственности за Гурьяновой Н.В. в порядке наследования на 1\2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> ; о возложении обязанности на Управление регистрационной службы по Волгоградской области аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Решение в полном объеме изготовлено судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна :
Судья : Овсиенко И.В.
Секретарь : Фуфачева Г.Б.