Дело N 2-342\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года
Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :
Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.
С участием помощника прокурора Среднеахтубинского района : Солохина А.Н.
При секретаре : Лаптиевой А.С.
рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Г.Т. к администрации Среднеахтубинского муниципального района, ЖКО администрации Среднеахтубинского муниципального района, Наумовой Л.Г., Наумову А.Г., Сафроновой Т.Ю. о признании ордера недействительным, отмене приватизации, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Платонова Г.Т. обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, ЖКО администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Наумовой Л.Г., Наумову А.Г., Сафроновой Т.Ю., в котором просила признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Среднеахтубинского района на право заселения Наумовой Л.Г., Наумовым А.Г., Наумовым А.А. трехкомнатной квартиры по адресу : <адрес> и акт приватизации указанной квартиры ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу : <адрес>, заключенный между Наумовым А.Г. и Сафроновой Т.Ю., Сафоновой А.П., и акт регистрации права собственности на квартиру по адресу : <адрес> ; снять с регистрационного учета Сафонову Т.Ю. и выселить из квартиры по адресу : <адрес>, в обоснование своих требований указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получила квартиру по адресу : <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ года, данная квартира, в связи с выездом её семьи на работу по договору в район Крайнего Севера, была обеспечена охранным свидетельством в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР. На основании решения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЖКО администрации Среднеахтубинского района о признании утратившей её право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учёта она была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учета по месту жительства. Постановлением главы администрации Среднеахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была незаконно изъята из её владения и выделена <данные изъяты> Наумовой Л.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского района квартира по адресу : <адрес> была передана в собственность Наумову А.Г. - в размере 1\2 доли и Наумову А.А. - в размере 1\2 доли. В результате передачи спорной квартиры находящееся в квартире имущество, мебель, предметы бытовой техники, посуда, одежда на сумму свыше 400 тыс. рублей не было обеспечено охраной и по вине ответчиков было утрачено. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Наумовы указанную квартиру продали Сафоновой Т.Ю. - в размере 1\4 доли и Сафоновой А.П.- в размере 3\4 долей, в квартире зарегистрирована Сафонова Т.Ю. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Решением Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ЖКО администрации Среднеахтубинского района к Платоновой Г.Т. об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета было отказано, тем самым восстановлены её права на жилье, которыми она не может распорядиться без признания сделок, совершенных на основании ранее вынесенного незаконного судебного решения, недействительными. На основании определения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области Среднеахтубинского района зарегистрировал её по прежнему месту жительства : <адрес>. Вместе с тем, она не может осуществить право на вселение в указанную квартиру без решения вопросов об оспаривании совершенных сделок, а именно, признании ордера и договоров о приватизации, купли-продажи квартиры, регистрации сделки недействительными и выселении. Считает, что не соответствующими закону действиями нарушены её права, ей причинены нравственные страдания, в результате чего ухудшилось состояние её здоровья. Имея место регистрации, она не имеет возможности выехать из района Крайнего Севера, проживать и пользоваться указанной квартирой, так как там проживают люди и не желают освобождать квартиру.
Впоследствии истцом исковые требования неоднократно дополнялись, в связи с чем, она по изложенным выше основаниям, просит : восстановить ей срок на подачу иска о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» ; признать незаконным постановление главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» ; восстановить ей срок на подачу иска о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г. на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 43,3 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат, в отдельной квартире по адресу : <адрес> ; признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный главой администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г. на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 43,3 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат, в отдельной квартире по адресу : <адрес> ; восстановить ей срок на подачу иска о признании недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за своего малолетнего сына Наумова А.А. ; признать недействительным договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖКО администрации <адрес> и Наумовым А.Г., действующим за себя и за своего малолетнего сына Наумова А.А.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумовым А.Г., действующим за себя и за своего малолетнего сына Наумова А.А., с одной стороны, и Сафроновой Т.Ю. и Сафроновой А.П., с другой стороны ; снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу : <адрес> Сафронову Т.Ю., Сафронова А.П., Антонову А.П., дополнительно в обоснование своих требований указывая на то, что поскольку решение Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то постановлением главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г.» она незаконно лишена права пользования жилым помещением и предоставленная ей квартира передана третьим лицам без законных на то оснований. Наумовой Л.Г. главой администрации р.п. Средняя Ахтуба на основании указанного постановления выдан ордер № на указанную квартиру. Данный ордер она считает недействительным, так как он выдан на основании незаконного постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за своего малолетнего сына Наумова А.А., заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с данным договором, трехкомнатная квартира <адрес> безвозмездно передана в долевую собственность Наумова А.Г. ( 1\2 доли) и Наумова А.А. ( 1\2 доли). В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, так как Наумов А.Г. и Наумов А.А. незаконно занимали жилое помещение на основании незаконного постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г.» и недействительного ордера № ; право пользования квартирой на условиях социального найма на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ей, Платоновой Г.Т., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а она в договоре приватизации участия не принимала и её согласие на приватизацию квартиры не получено. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сафронов А.П., Антонова А.П., УФМС по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе, а также была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Среднеахтубинского муниципального района на администрацию городского поселения р.п. Средняя Ахтуба.
Истец Платонова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, в материалах дела имеется её письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителей по доверенности Трещевой З.Т. и Трофимовой Я.М.
В судебном заседании представители истца Платоновой Г.Т. по доверенности Трещева З.Т. и Трофимова Я.М. исковые требования истца поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - ЖКО администрации Среднеахтубинского муниципального района Гливенко Н.А. исковые требования истца не признала полностью и суду пояснила, что Платонова Г.Т. бронировала спорную квартиру, последнее охранное свидетельство у неё было по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Платонова Г.Т. зарегистрировалась по месту жительства по адресу : <адрес>. Поскольку Платонова Г.Т. длительное время не проживала по месту своей регистрации, не оплачивала коммунальные услуги по данному жилому помещению, а в <адрес> проживали квартиранты, которых пустил в эту квартиру родственник Платоновой Г.Т., и ЖКО администрации Среднеахтубинского района не было известно фактическое место проживания Платоновой Г.Т., в ДД.ММ.ГГГГ они обратились в суд с иском к Платоновой Г.Т. о признании Платоновой Г.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> и снятии её с регистрационного учёта по данному адресу. После вступления решения суда в законную силу ЖКО администрации Среднеахтубинского района сообщило в администрацию р.п. Средняя Ахтуба о том, что освободилось жилье. Платонова Г.Т. в ЖКО администрации Среднеахтубинского района с заявлением о приватизации спорной квартиры никогда не обращалась, договор о передаче ей в собственность квартиры в порядке приватизации с нею никогда не заключался. Просит истцу в иске отказать полностью.
Представитель ответчика - администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Фролов С.Н. исковые требования истца не признал полностью и суду пояснил, что постановление главы администрации р.п. Средняя Ахтуба № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством. Данным актом органа местного самоуправления квартира <адрес> не из чьего владения не изымалась, а была предоставлена Наумовой Л.Г. как свободное жилье. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., Наумовым А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ и с указанного срока исполняется. Исковое заявление подано истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав. Просит истцу в иске отказать полностью.
Ответчики Наумова Л.Г. и Наумов А.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца не признают в полном объеме.
Ответчики Сафронова Т.Ю., Антонова А.П., Сафронов А.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика - УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Выслушав объяснения представителей истца Трещевой З.Т. и Трофимовой Я.М., представителей ответчиков Гливенко Н.А. и Фролова С.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом и подтверждается постановлением главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» ( том 1, л.д.120), рассмотрев заявление и предоставленные документы <данные изъяты> Наумовой Л.Г. о предоставлении жилья, в соответствии со ст. 44 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», учитывая ходатайства заместителя прокурора Среднеахтубинского района О. от ДД.ММ.ГГГГ и общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации р.п. Средняя Ахтуба ( протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ), главой администрации постановлено предоставить освободившуюся по решению Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью 43,3 кв.м., общей площадью 61,4 кв.м., <данные изъяты> Наумовой Л.Г., имеющей право на внеочередное предоставление жилья и дополнительную жилую площадь 20 кв.м. в виде отдельной комнаты, состоящей на учете по улучшению жилищных условий в льготном списке № с ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека, <данные изъяты>
Из искового заявления истца усматривается, что ей о постановлении главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав и свобод, между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока для обращения в суд с иском, суду не представлено. Вместе с тем, суд не может признать уважительными причинами пропуска истцом срока для обращения в суд с иском удаленное место жительства истца, болезнь, тяжелую болезнь и смерть близких родственников, поскольку истец, и проживая в <адрес>, имела возможность своевременно направить исковое заявление в суд посредством почтовой связи, а также воспользоваться помощью своего представителя, и из материалов дела видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с адвокатом Ф. на защиту своих интересов в суде, помимо этого, ею адвокату Ф., а также Трещёвой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представление её интересов в судебных органах. Вместе с тем, как видно из пояснений представителей истца Трещёвой З.Т. и Трофимовой Я.М., данных ими суду, Платоновой Г.Т. об оспариваемом постановлении стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается доводов истца о болезни, тяжелой болезни и смерти близких родственников истца, в связи с которыми она не могла своевременно обратиться в суд с данным иском, то суд считает их необоснованными, поскольку эти доводы документально не подтверждены, суду не представлено доказательств того, что Г., проживающий в <адрес>, является внуком истца и что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла за ним постоянный уход. Ссылка истца на судебные тяжбы, связанные с осуществлением поворота исполнения решения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не могла своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, также необоснованна, поскольку, как уже установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на представление её интересов в судебных органах адвокату Ф. и Трещёвой З.Т., которые имели возможность наряду с осуществлением защиты прав и интересов Платоновой Г.Т. по другим судебным делам также защищать её интересы и по заявленному в настоящем иске требованию о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г».
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, суд считает, что истцом без уважительных причин был пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями и считает необходимым в удовлетворении заявления истца о восстановлении ей срока на подачу иска о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» отказать, что является самостоятельным основанием для отказа истцу и в удовлетворении её требований о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г», в связи с чем, суд считает необходимым отказать Платоновой Г.Т. в удовлетворении её исковых требований о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г».
Кроме того, разрешая исковые требования истца о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г», по существу, суд также не находит их обоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается документами из учетного дела Наумовой Л.Г. ( том 1, л.д. 220-240), она, являясь <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете по улучшению жилищных условий в льготном списке № <данные изъяты>.
Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, действовавшего в период спорных правоотношений, прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется прокурорам и следователям во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Как видно из решения Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.6-7), им было постановлено признать Платонову Г.Т. утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> ; обязать ПВС Среднеахтубинского РОВД снять Платонову Г.Т. с регистрационного учета по адресу : <адрес>. Указанное решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ( том 1, л.д.226).
Таким образом, суд считает, что постановлением главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» <данные изъяты> Наумовой Л.Г., состоящей в законном порядке на учете по улучшению жилищных условий в льготном списке № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления на законных основаниях, в соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ», было предоставлено свободное на момент его предоставления жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, в связи с чем, суд считает исковые требования истца о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г» администрацией р.п. Средняя Ахтуба Наумовой Л.Г. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером 43,3 кв.м. жилой площади, состоящего из 3-х комнат в отдельной квартире по адресу : <адрес>, <данные изъяты> ( том 1, л.д. 43 ).
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1984 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР 1984 года, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Как установлено судом, ордер на спорное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, выдан Наумовой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о признании его недействительным Платонова Г.Т. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.2-4). При этом администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как уже установлено судом и усматривается из искового заявления истца, ей о существовании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании данного ордера недействительным лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР 1984 года трехгодичного срока со дня его выдачи, между тем, судом не установлено обстоятельств, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.),, и свидетельствующих об исключительности случая, по которым возможно было бы признать уважительной причину истцом пропуска срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока для обращения в суд с иском о признании ордера недействительным, суду не представлено. Вместе с тем, суд не может признать уважительными причинами пропуска истцом срока для обращения в суд с иском удаленное место жительства истца, болезнь, тяжелую болезнь и смерть близких родственников, поскольку истец, и проживая в <адрес>, имела возможность своевременно направить исковое заявление в суд посредством почтовой связи, а также воспользоваться помощью своего представителя, и из материалов дела видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с адвокатом Ф. на защиту своих интересов в суде, помимо этого, ею адвокату Ф., а также Трещёвой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представление её интересов в судебных органах. Вместе с тем, как видно из пояснений представителей истца Трещёвой З.Т. и Трофимовой Я.М., данных ими суду, Платоновой Г.Т. об оспариваемом ордере стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается доводов истца о болезни, тяжелой болезни и смерти близких родственников истца, в связи с которыми она не могла своевременно обратиться в суд с данным иском, то суд считает их необоснованными, поскольку эти доводы документально не подтверждены, суду не представлено доказательств того, что Г., проживающий в <адрес>, является внуком истца и что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла за ним постоянный уход. Ссылка истца на судебные тяжбы, связанные с осуществлением поворота исполнения решения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не могла своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, также необоснованна, поскольку, как уже установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на представление её интересов в судебных органах адвокату Ф. и Трещёвой З.Т., которые имели возможность наряду с осуществлением защиты прав и интересов Платоновой Г.Т. по другим судебным делам также защищать её интересы и по заявленному в настоящем иске требованию о признании ордера недействительным.
Кроме того, специальной нормой права - статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР 1984 года - предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера. Восстановление срока исковой давности в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.
Таким образом, суд считает, что истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании ордера недействительным и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о восстановлении ей срока на подачу иска о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу и в удовлетворении её требований о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Платоновой Г.Т. в удовлетворении её исковых требований о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г. <данные изъяты> на право занятия жилого помещения размером 43,3 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат, в отдельной квартире по адресу : <адрес>.
Кроме того, разрешая исковые требования истца о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г. на семью из трех человек на право занятия жилого помещения размером 43,3 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат, в отдельной квартире по адресу : <адрес> по существу, суд также не находит их обоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Как уже установлено судом, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Наумовой Л.Г. на основании постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г».
Между тем, принятию указанного постановления предшествовало принятие общественной жилищной комиссией при администрации р.п. Средняя Ахтуба решения от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.165) о предоставлении Наумовой Л.Г. квартиры <адрес> <данные изъяты>, с учетом её права на дополнительную жилую площадь.
Таким образом, судом установлено, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Наумовой Л.Г.на основании соответствующего решения местной администрации, каких-либо нарушений, предусмотренных требованиями статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР 1984 года, при выдаче Наумовой Л.Г. ордера на жилое помещение судом не установлено.
Доводы истца, изложенные ею в иске, и её представителей в судебном заседании, о том, что, поскольку решение Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.8) и определением Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 12), то постановлением главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г.» она незаконно лишена права пользования жилым помещением и предоставленная ей квартира передана третьим лицам без законных на то оснований, а Наумовой Л.Г. главой администрации р.п. Средняя Ахтуба на основании указанного постановления выдан ордер № на указанную квартиру и данный ордер является недействительным, так как он выдан на основании незаконного постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованны, так как на момент вынесения постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № и выдачи Наумовой Л.Г. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> имела статус свободного от проживания и регистрации по месту жительства в ней каких-либо лиц, в том числе и Платоновой Г.Т., жилого помещения и вынесением постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г.» и выдачей Наумовой Л.Г. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ничьи права не нарушались.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, срок действия охранного свидетельства, выданного Платоновой Г.Т. ЖКО -2 треста «<данные изъяты>» на спорную квартиру на время её отъезда в <адрес> для работы в Малом предприятии «<данные изъяты>», закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако, Платонова Г.Т. в спорной квартире с момента её регистрации в ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не проживала, продолжала проживать и работать в районах Крайнего Севера, не оформляя при этом охранных свидетельств на квартиру.
Суд также считает подлежащим отклонению заявление истца о восстановлении ей срока на подачу иска о признании недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено судом, договор № на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., был заключен ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 61-62).
С требованием о признании его недействительным в силу его ничтожности Платонова Г.Т. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 181 ГК РФ трехгодичного срока со дня начала исполнения сделки. При этом администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Между тем, судом не установлено обстоятельств, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.),, и свидетельствующих об исключительности случая, по которым возможно было бы признать уважительной причину истцом пропуска срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею срока для обращения в суд с иском о признании недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, суду не представлено. Вместе с тем, суд не может признать уважительными причинами пропуска истцом срока для обращения в суд с иском удаленное место жительства истца, болезнь, тяжелую болезнь и смерть близких родственников, поскольку истец, и проживая в <адрес>, имела возможность своевременно направить исковое заявление в суд посредством почтовой связи, а также воспользоваться помощью своего представителя, и из материалов дела видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с адвокатом Ф. на защиту своих интересов в суде, помимо этого, ею адвокату Ф., а также Трещёвой З.Т. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представление её интересов в судебных органах. Вместе с тем, как видно из пояснений представителей истца Трещёвой З.Т. и Трофимовой Я.М., данных ими суду, Платоновой Г.Т. об оспариваемом договоре стало известно уже в ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается доводов истца о болезни, тяжелой болезни и смерти близких родственников истца, в связи с которыми она не могла своевременно обратиться в суд с данным иском, то суд считает их необоснованными, поскольку эти доводы документально не подтверждены, суду не представлено доказательств того, что Г., проживающий в <адрес>, является внуком истца и что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла за ним постоянный уход. Ссылка истца на судебные тяжбы, связанные с осуществлением поворота исполнения решения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не могла своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, также необоснованна, поскольку, как уже установлено судом, истцом ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на представление её интересов в судебных органах адвокату Ф. и Трещёвой З.Т., которые имели возможность наряду с осуществлением защиты прав и интересов Платоновой Г.Т. по другим судебным делам также защищать её интересы и по заявленному в настоящем иске требованию о признании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Таким образом, суд считает, что истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным в силу его ничтожности договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., и считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о восстановлении ей срока на подачу иска о признании недействительным в силу его ничтожности договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу и в удовлетворении её требований о признании недействительным в силу его ничтожности договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Платоновой Г.Т. в удовлетворении её исковых требований о признании недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А.
Кроме того, разрешая исковые требования истца о признании недействительным в силу его ничтожности договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., по существу, суд также не находит их обоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от такого признания её судом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района, с одной стороны, и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> безвозмездно в порядке приватизации передана в долевую собственность Наумова А.Г. в размере 1\2 доли и Наумова А.А. - в размере 1\2 доли.
При этом суд не считает, что указанный договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, так как, как установлено судом, Наумов А.Г. и Наумов А.А. на законных основаниях, а именно на основании законного постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г.» и законно выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ занимали квартиру <адрес>, на момент заключения указанного договора были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой ( том 1, л.д.65) и кроме них, а также Наумовой Л.Г., отказавшейся от приватизации спорного жилого помещения ( том 1, л.д.64), на момент приватизации квартиры в ней больше никто, в том числе и Платонова Г.Т., зарегистрирован по месту жительства не был.
При таких обстоятельствах доводы истца Платоновой Г.Т., изложенные ею в иске, и её представителей в судебном заседании о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, так как Наумов А.Г. и Наумов А.А. незаконно занимали жилое помещение на основании незаконного постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г.» и недействительного ордера №, что право пользования квартирой на условиях социального найма на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ей, Платоновой Г.Т., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а она в договоре приватизации участия не принимала и её согласие на приватизацию квартиры не получено, необоснованны, поскольку, как также установлено судом, Платонова Г.Т. после вступления в законную силу указанных выше судебных актов была зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан №.
Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению и исковые требования истца о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., с одной стороны, и Сафроновой Т.Ю. и Сафроновой А.П., с другой стороны, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым А.Г., действующим за себя и за Наумова А.А., с одной стороны, и Сафроновой Т.Ю. и Сафроновой А.П., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Наумов А.Г. продал в общую долевую собственность Сафроновой Т.Ю. (1\4 доли) и Сафроновой А.П. ( 3\4 доли) трехкомнатную квартиру <адрес> за 400 000 рублей ( том 1, л.д.51-52).
Таким образом, Наумов А.Г., являющийся собственником 1\2 доли спорного жилого помещения, в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Наумова А.А., также являющегося собственником 1\2 доли квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях распорядился своею собственностью и собственностью своего сына, продав её Сафроновой Т.Ю. и Сафроновой ( Антоновой) А.П., получив при этом ДД.ММ.ГГГГ разрешение органа местного самоуправления-администрации Среднеахтубинского района ( том 1, л.д.54) на продажу трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, не ухудшая при этом жилищные условия несовершеннолетнего Наумова А.А.
Поскольку судом установлено, что договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не является, то, соответственно, Наумов А.Г. и Наумов А.А. на основании данного договора приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру, а значит, могли ею распоряжаться по своему усмотрению, в связи с чем, истцу в иске о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., с одной стороны, и Сафроновой Т.Ю. и Сафроновой А.П., с другой стороны, также следует отказать.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.70-71), Сафронова Т.Ю. и Сафронова (Антонова) А.П. на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ОУФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.91) видно, что в настоящее время по месту жительства по адресу : <адрес> зарегистрированы : Сафронова Т.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Антонова (Сафронова) А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Платонова Г.Т. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что Сафронова Т.Ю. и Сафронова (Антонова) А.П. на законных основаниях являются сособственниками спорного жилого помещения, а Сафронов А.П. является сыном Сафроновой Т.Ю. и родным братом Антоновой (Сафроновой ) А.П., суд считает исковые требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу : <адрес> Сафроновой Т.Ю., Сафронова А.П., Антоновой А.П. также необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Платоновой Г.Т. к ЖКО администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Наумовой Л.Г., Наумову А.Г., Сафроновой Т.Ю., Антоновой А.П., Сафронову А.П., УФМС России по Волгоградской области в Среднеахтубинском районе о восстановлении срока на подачу иска о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г», о признании незаконным постановления главы администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья Наумовой Л.Г», о восстановлении срока на подачу иска о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г. на семью <данные изъяты> на право занятия жилого помещения размером 43,3 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат, в отдельной квартире по адресу : <адрес>, о признании недействительным ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г. на семью <данные изъяты> на право занятия жилого помещения размером 43,3 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат, в отдельной квартире по адресу : <адрес>, о восстановлении срока на подачу иска о признании недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., о признании недействительным договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО администрации Среднеахтубинского района и Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовым А.Г., действующим за себя и за <данные изъяты> Наумова А.А., с одной стороны, и Сафроновой Т.Ю. и Сафроновой А.П., с другой стороны, о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу : <адрес> Сафроновой Т.Ю., Сафронова А.П., Антоновой А.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна :
Судья : Овсиенко И.В.
Секретарь : Фуфачева Г.Б.