Решение по иску Братишко к Сафроновой о взыскании денежных средств по договору займа



Дело №2-884/ 10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба 10 ноября 2010года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Г.

при секретаре Курмангалиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братишко ФИО7 к Сафроновой ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Братишко В.Г. обратилась в суд с иском к Сафроновой Ю.В. о взыскании с нее <данные изъяты> рублей 00копеек по договору и судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сафроновой Ю.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого Сафронова Ю.В. взяла в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 1 месяц. Подтверждением получении денег служит расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная Сафроновой Ю.В. собственноручно.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Ермакова С.И. просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном заявлении поддержала исковые требования Братишко В.Г. в полном объеме.

Ответчик Сафронова Ю.В. иск не признала, пояснив, что денежные средства от Братишко В.Г. она не получала. Между ней и истцом были взаимные обязательства по сделке купли-продажи жилого дома, где она выступала в качестве посредника. После совершения сделки расписку от ДД.ММ.ГГГГ у Братишко В.Г. не забирала поверив ей, что она аннулирует её. О том, что нужно было составлять расписку о возврате долга она не знала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считаю иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что ответчик в указанные сроки долг не погасил, доказательств исполнения денежных обязательств суду не представил, поэтому исковые требования о взыскании долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что она не знала о необходимости возврата расписки либо о написания новой при возврате долга не могут быть прияты судом как достоверные, поскольку Сафронова Ю.В. имеет высшее образование и поэтому не могла не знать о порядке оформлении денежных расчетов между займодавцем и заемщиком, между кредитором и должником.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные

Квитанциями Сберегательного банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Братишко В.Г. государственной пошлины в доход государства за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.3.4).

Поскольку по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшен размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Сафроновой Ю.В. в пользу государства следует взыскать часть государственной пошлины на которую она была уменьшена истцу, то есть <данные изъяты>,

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, расходы истца по оплате государственной пошлины, а также государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафроновой ФИО9 в пользу Братишко ФИО10 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Сафроновой ФИО11 в доход государства государственную пошлину в сумме 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Матвеева О.Г.

Полный текст решения изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Матвеева О.Г.

Копия верна: Судья Матвеева О.Г.

Секретарь Фуфачева Г.Б.