Дело № 2-1\2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
при секретаре Краевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ООО «В.» к Кадовба Д.Ф. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «В.» обратилось в суд с иском к Кадовба Д.Ф. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В.» и ответчиком Кадовба Д.Ф. был заключен ученический договор № №, согласно которому истец обязался произвести профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии <данные изъяты>, а ответчик обязался приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией в течение одного года. ООО «В.» выполнил обязанности по выплате стипендии ответчику на время его ученичества в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 5.2 договора, произвел оплату за обучение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. После успешного завершения ученичества истец обязался заключить трудовой договор с ответчиком и данное обязательство исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, ответчик Кадовба Д.Ф. был принят на работу на должность <данные изъяты> в структурное подразделение службы по строительству и ТО ВДГО участка ТО ВДГО населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ответчика Кадовба Д.Ф. Согласно пункта 21 трудового договора ответчик обязался возместить затраты, понесенные истцом при направлении его на обучение за счет средств истца, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кадовба Д.Ф. при заключении ученического договора обязался по завершению профессионального обучения проработать по трудовому договору с организацией в течение одного года, кроме того, согласно п.6.2 ученического договора в случае увольнения без уважительных причин ранее одного года с момента приобретения профессии ответчик обязался возвратить истцу полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные истцом расходы в связи с профессиональным обучением ученика пропорционально времени, не отработанному после окончания обучения. Сумма, подлежащая возврату ООО «В.» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кадовба Д.Ф. было направлено уведомление о добровольном возмещении затрат на обучение в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответчик расходы работодателя по его обучению не возместил, указанную сумму не выплатил. Просил взыскать с Кадовба Д.Ф. в пользу ООО «В.» задолженность за обучение в размере <данные изъяты>, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «В.» Волохова О.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Кадовба Д.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснив что
не согласен с условиями договоров, как ученического, так и трудового, поскольку в ученическом договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не устанавливался, а в трудовом договоре № № в п. 1 указано, что испытательный срок равен одному месяцу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что ему не понятно, почему в договоре указано, что он должен выполнять трудовую функцию в <адрес>, а он также работал в <адрес>. Не оспаривал тот, факт, что оба договора, как трудовой, так и ученический, подписаны им собственноручно, с условиями данных договоров он был ознакомлен.
Суд, выслушав представителя истца Волохову О.В., ответчика Кадовба Д.Ф., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «В.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
Согласно ст. 199 ТК РФ обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением при обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «В.» заключил с Кадовба Д.Ф. ученический договор № № с целью приобретения им профессии <данные изъяты>, согласно которому срок обучения для получения учеником профессии составляет 20 рабочих дней (п.4.2), ученику в период обучения выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> рублей (п.5.2), что подтверждается копией ученического договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Согласно пункту 2.9 вышеуказанного Договора, ученик обязан приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией (специальностью) в течение одного года.
Пунктом 6.2 ученического договора предусмотрено, что в случае если, ученик не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, в том числе не приступает к работе или увольняется без уважительных причин ранее одного года с момента приобретения профессии, он возвращает организации полученную за время обучения стипендию, а также другие понесенные организацией расходы в связи с профессиональным обучением ученика пропорционально времени, не отработанному после окончания обучения.
Договор подписан истцом, в лице исполнительного директора Е., и ответчиком Кадовба Д.Ф.
Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика обусловлена вышеназванным договором, который никем не был оспорен и не признан недействительным.
Как видно из Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кадовба Д.Ф. прошел обучение и проверку знаний в качестве <данные изъяты> в пределах имеющейся квалификации (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кадовба Д.Ф. был принят на работу в ООО «В.» <данные изъяты>, в структурное подразделение служба по строительству и техобслуживанию ВДГО, участок ТО ВДГО населения <адрес> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно п. 21 трудового договора работник обязан возместить затраты (ст. 249 ТК РФ), понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока обусловленного ученическим договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Кадовба Д.Ф. были прекращены по его заявлению об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копиями заявления Кадовба Д.Ф. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), приказа о прекращении трудового договора с работником № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доводы ответчика Кадовба Д.Ф. о том, что трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по его инициативе обоснованно, ввиду несоблюдения истцом его условий, в части конкретного места работы, а также назначения ему испытательного срока в 1 месяц, не обоснованны, поскольку не нарушали и не нарушают его трудовые права и обязанности, указанные в трудовом и ученическом договорах.
Кроме того, вышеуказанные претензии ответчика не были им оспорены как в период работы в ООО «В.», так и при увольнении по собственному желанию. Ответчик Кадовба Д.Ф. не обращался с жалобами ни в правоохранительные органы, ни к руководству по месту работы.
Таким образом, исходя из того, что ответчик Кадовба Д.Ф. не выполнил условия ученического договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он должен был проработать у истца ООО «В.» не менее одного года после обучения, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, сумму, потраченную работодателем на его обучение не возвратил, задолженность истцу не выплатил, общая задолженность составляет <данные изъяты>, поэтому заявленные требования ООО «В.» о взыскании с Кадовба Д.Ф. суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО «В.» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3).
В связи с удовлетворением исковых требований ООО «В.» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «В.» удовлетворить.
Взыскать с Кадовба Д.Ф. в пользу ООО «В.» <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с обучением, 400 (четыреста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере
ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Копия верна:
Председательствующий судья В.И. Стороженко
Секретарь: Г.Б. Фуфачева
Решение вступило в законную силу 01 января 2011 года
Председательствующий судья В.И. Стороженко
Секретарь: Г.Б.Фуфачева