Именем Российской Федерации
«14» декабря 2010 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской областиВ составе: председательствующего судьи Стороженко В.И
при секретаре: Краевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шапиной Т.А. к Балыкиной З.А. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Шапина Т.А. обратилась в суд с иском к Балыкиной З.А., в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании истец Шапина Т.А. поддержала свои требования и в их обоснование пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ нотариусом р.п. Средняя Ахтуба Копыловой В.И. было составлено завещание, где Г. завещала свою двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу Балыкиной З.А. ДД.ММ.ГГГГ этим же нотариусом Копыловой В.И., было составлено новое завещание, где Г., в качестве наследников на её двухкомнатную квартиру в равных долях, указала её и Балыкину З.А. ДД.ММ.ГГГГ Г. перенесла инсульт и в течение последних четырех месяцев жизни была прикована к постели. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Балыкина З.А. с мужем возили Г. к нотариусу К., в <адрес>, где завещание вновь было переписано на Балыкину З.А., а она была исключена из завещания. Данное завещание было ею оспорено в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского городского суда Волгоградской области, завещание Г. от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Волжского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Балыкиной З.А. без удовлетворения. Получив в суде состоявшиеся решения, она обратилась к нотариусу с вопросом оформления наследства, однако ей было рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что установленный законом срок для принятия наследства ею пропущен. Считает причины пропуска срока уважительными, так как она обращалась в нотариальную контору в течение шести месяцев со дня смерти Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что на тот момент существовало завещание от ДД.ММ.ГГГГ, отменявшее ранее удостоверенное завещание, её заявление принято не было.
Представитель истца Бикмаев Д.З., осуществляющий свои полномочия на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства его доверителем пропущен по уважительной причине, поскольку она обращалась в нотариальную контору в течение шести месяцев со дня смерти Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что на тот момент существовало завещание от ДД.ММ.ГГГГ, отменявшее ранее удостоверенное завещание, её заявление нотариусом принято не было. В добровольном порядке разрешить спор, касающийся недействительности завещания Г. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Балыкина З.А. отказалась.
Ответчик Балыкина З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по существу иска не представила.
Третье лицо - нотариус Среднеахтубинского района Копылова В.И. на судебное заседание не явилась, однако в своем письменном сообщении, направленном в адрес суда, не возражала против требований Шапиной Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 18).
Выслушав доводы истца, представителя истца Бикмаева Д.З., изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление Шапиной Т.А.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ (часть третья) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ (часть третья) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Свидетельством о смерти №, подтверждается, что Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 5).
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Среднеахтубинское Многоотраслевое Производственное объединение Коммунального хозяйства передало в собственность Г. квартиру, состоящую из двух комнат по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Как следует из дубликата завещания Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Среднеахтубинского района Волгоградской области Копыловой В.И., все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, в равных долях завещано Балыкиной З.А. и Шапиной Т.А. (л.д. 7).
Как видно из решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, завещание Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом К., совершенное в пользу Балыкиной З.А., признано недействительным (л.д. 8-12). Данное решение оставлено без изменения кассационным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Из наследственного дела № № к имуществу Г. следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Балыкина З.А. (л.д. 19-26).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) Среднеахтубинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 28).
По приведенным основаниям суд пришел к выводу, что Шапина Т.А. допустила пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку данное нарушение было вызвано возникшим спором, между истцом и ответчиком Балыкиной З.А., кроме того, она обращалась в нотариальную контору в течение шести месяцев со дня смерти Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что на тот момент существовало завещание от ДД.ММ.ГГГГ, отменявшее ранее удостоверенное завещание, её заявление принято не было.
Оснований для отказа в удовлетворении иска Шапиной Т.А. судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262 ч.1 п.10 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить пропущенный Шапиной Т.А. срок для принятия наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: (подпись) В.И. Стороженко
Копия верна:
Председательствующий судья В.И. Стороженко
Секретарь: Г.Б.Фуфачева
Решение вступило в законную силу 25 декабря 2010 года
Председательствующий судья В.И. Стороженко
Секретарь: Г.Б.Фуфачева