Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года
Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :
Председательствующего судьи: Овсиенко И.В.
При секретаре: Лаптиевой А.С.
Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хангана А.И. к Беднову В.В., Решетникову А.Г. об истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ :
Ханган А.И. обратился в суд с иском к Беднову В.В., в котором просил истребовать у Беднова В.В. и возвратить ему недвижимое имущество в виде части здания площадью <данные изъяты> кв. м., литера А, расположенное по адресу : <адрес>, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Решетникова А.Г. часть нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу : <адрес>, заплатил предусмотренную договором цену в <данные изъяты> руб., и принял имущество по передаточному акту. Купленные помещения он переоборудовал, открыто ими владел и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сделки с недвижимым имуществом требуют государственной регистрации, то он ДД.ММ.ГГГГ заверил у нотариуса согласие своей супруги на покупку, и вместе с Решетниковым А.Г. обратился с заявлением о государственной регистрации права в Среднеахтубинский отдел Регистрационного управления. Однако, в приеме документов на регистрацию им было отказано по той причине, что администрация Среднеахтубинского района неправильно оформила первичные правоустанавливающие документы при проведении торгов. Спор с администрацией затянулся на три года, Решетников А.Г. вынужден был обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на здание и земельный участок. Решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право Решетникова А.Г. на здание и земельный участок со ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда Решетников А.Г. осуществил государственную регистрацию своего права на имущество, но регистрация их с ним сделки опять не состоялась, поскольку Решетников А.Г. заявил, что потерял все документы на здание и земельный участок. Они договорились, что Решетников А.Г. выдаст доверенность его, Хангана А.И., представителю Винокурову А.О., который восстановит документы и от имени Решетникова А.Г. оформит их сделку. По доверенности от Решетникова А.Г. представитель Хангана А.И. получил дубликаты правоустанавливающих документов, кадастровый паспорт и представил их на государственную регистрацию. Однако, при проверке документов выяснилось, что собственником здания и земельного участка является Беднов В.В., которому Решетников А.Г. продал все здание и земельный участок по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Решетников А.Г. продал одно и то же имущество дважды, сначала ему, Хангану А.И., а затем Беднову В.В. Решетников А.Г. говорит, что не собирался продавать Беднову В.В. его, Хангана А.И., имущество, но Беднов В.В. его обманул, а Беднов В.В. утверждает, что ничего не знал о сделке между ним и Решетниковым А.Г., считает себя добросовестным приобретателем и отказывается вернуть ему его имущество. Знал или не знал Беднов В.В. о том, что Решетников А.Г. не имел права отчуждать имущество, является Беднов В.В. добросовестным или недобросовестным приобретателем - всё это правового значения не имеет, поскольку в любом случае Беднов В.В. должен вернуть ему его имущество. В первом случае - на основании статьи 301 ГК РФ, во втором - на основании статьи 302 ГК РФ. Поскольку в данном случае Беднов В.В. считает себя добросовестным приобретателем, то он не возражает, и согласен решить спор по правилам статьи 302 ГК РФ. При таких обстоятельствах, он считает, что имеет законное право на истребование имущества по правилам статьи 302 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку Решетников А.Г. продал имущество ему, то он не имел права его отчуждать. Имущество выбыло из его, Хангана А.И., владения помимо его воли, согласия на продажу имущества Беднову В.В. он не давал и о его сделке с Решетниковым А.Г. ничего не знал до момента подачи документов на государственную регистрацию его права в ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истцом его исковые требования были дополнены и предъявлены к ответчикам Решетникову А.Г. и Беднову В.В., в связи с чем, он, по изложенным выше основаниям, дополнительно просит признать за ним ранее возникшее незарегистрированное право на часть здания столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного во адресу : <адрес>, и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Решетниковым А.Г. по отношению к праву Беднова В.В., возникшему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым А.Г. и Бедновым В.В. здания столярного цеха площадью <данные изъяты> кв. метра и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ; зарегистрировать за ним переход права собственности от Решетникова А.Г. на часть здания столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно в обоснование своих требований указывая на то, что Решетников А.Г., участвуя в аукционе по продаже недвижимого муниципального имущества, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеахтубинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ стал покупателем здания казармы № № на территории бывшей воинской части в <адрес>, недвижимость ему продали за <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием средств на оплату муниципального имущества, приобретенного на аукционе, Решетников А.Г.обратился к нему с предложением произвести за него оплату по вышеуказанному договору, пояснив ему, что, став собственником этого нежилого помещения, он продаст ему ту часть здания, которую он арендует, с зачетом выплаченных им денежных средств за Решетникова А.Г. по его договору с администрацией. Названные платежи за Решетникова А.Г. он произвел. Так, согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей на счет администрации «за Решетникова А.Г. средства от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности» перечислены по его поручению с его расчетного счета в банке, ДД.ММ.ГГГГ им оплачен НДС в сумме <данные изъяты> рублей за Решетникова А.Г. по названной сделке. В соответствии со справкой Комитета УМИ администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по оплате выкупа муниципального имущества... произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и Решетников А.Г. заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, достигнув согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, предметом сделки стало встроенное нежилое помещение под номером №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания, площадью <данные изъяты> кв. м., Литера «А», находящееся по адресу: <адрес>, стоимость предмета купли-продажи ими была определена в <данные изъяты> рублей. По условиям названного договора, в день его подписания «Продавец» передал «Покупателю» имущество и получил от «Покупателя» денежные средства в полном объёме. Получение «Продавцом» денежных средств подтверждается договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор купли-продажи на тех же условиях. Исполнение договора подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имущество и документы на него «Продавец» передал «Покупателю», денежные средства «Продавцу» вручены в полном объеме. На основании решения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.Г. зарегистрировал за собой право собственности на здание и земельный участок. Их сделку с Решетниковым А.Г. они не смогли зарегистрировать, так как Решетников А.Г. сказал ему, что он потерял все документы на здание и земельный участок. С этого момента, он полагает, Решетников А.Г. стал уклоняться от регистрации их сделки, которая исполнена ими в ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно ему стало известно об уклонении Решетниковым А.Г. от регистрации сделки в ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил информацию о том, что это имущество продано Решетниковым А.Г. Беднову В.В. Из указанных обстоятельств видно, что он выполнил все требования гражданского законодательства : заключил договор купли-продажи, произвел оплату, принял имущество и владеет им, а продавец уклонялся от регистрации договора, в связи с чем, он полагает, что имеет право на регистрацию сделки, заключенной с Решетниковым А.Г., в порядке ст. 167 ГК РФ, применение последствий недействительности сделки является допускаемым способом защиты гражданских прав только для стороны соответствующей сделки. Соответственно, для лица, чье ранее возникшее, но не зарегистрированное право на недвижимое имущество было нарушено последующей государственной регистрацией за другим лицом права собственности на тот же самый объект недвижимого имущества, - надлежащим способом защиты будет являться предъявление иска о признании ранее возникшего незарегистрированного права, - в том случае, когда потерпевший не является стороной сделки, послужившей основанием для государственной регистрации оспариваемого права.
В судебном заседании истец Ханган А.И. и его представитель Винокуров А.О. исковые требования истца поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и в дополнении к нему.
Ответчик Решетников А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, в материалах дела имеется его письменное согласие с иском ( л.д.16).
Ответчик Беднов В.В. и его представитель Луценко А.В. исковые требования истца не признали в полном объёме и ответчик Беднов В.В. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.Г. предложил ему купить у него здание столярного цеха и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Он, посмотрев предоставленные ему Решетниковым А.Г. правоустанавливающие документы на данное имущество, согласился на сделку купли-продажи. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он передал Решетникову А.Г. до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. После чего он и Решетников А.Г. обратились в риэлторскую контору, где им составили договор купли-продажи, после чего они в ДД.ММ.ГГГГ сдали все документы в регистрационное управление, а через месяц он получил документы о переходе права собственности на свое имя. При оформлении сделки в регистрационном управлении у специалиста этой службы не возникало сомнений в законности сделки и в состоянии Решетникова А.Г., который был трезвый и вменяемый. О том, что Ханган А.И. также работает в спорном помещении, ему было известно, но о том, что Хангану А.И. принадлежит часть здания столярного цеха, он не знал, документы об этом не видел и Решетников А.Г. ему ничего не говорил о том, что он ранее часть здания столярного цеха продал Хангану А.И. При заключении сделки он осматривал все здание, все комнаты помещения данного здания были открыты. Со своей стороны он не предлагал Решетникову А.Г. получить кредит в банке и отдать спорное здание в залог. Считает себя добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, просит истцу в иске отказать.
Представитель 3-го лица - Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, возражений по существу иска не представил.
Выслушав объяснения истца Хангана А.И., его представителя Винокурова А.О., ответчика Беднова В.В., его представителя Луценко А.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца удовлетворению не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу пункта 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В соответствии с п. 61 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Судом установлено следующее.
Согласно предварительному договору купли-продажи нежилого помещения ( л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.Г. и Ханган А.И. заключили между собой предварительный договор, по условиям которого Решетников А.Г. обязуется в будущем продать Хангану А.И., а последний купить и оплатить встроенное нежилое помещение под номером №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., Литера А, находящееся по адресу : <адрес>. Стоимость продаваемого нежилого помещения стороны определили в <данные изъяты> рублей.
Согласно договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), Решетников А.Г. в соответствии с предварительным договором купли-продажи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ получил от Хангана А.И. задаток в размере <данные изъяты> рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым А.Г. и Ханганом А.И. был заключен договор купли-продажи ( л.д.5), по условиям которого Решетников А.Г. передает, а Ханган А.И. принимает в собственность часть здания столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, а также земельный участок, на котором расположена данная часть здания. Продажная цена указанного земельного участка и расположенной на нём части здания составляет <данные изъяты> рублей, которые переданы Ханганом А.И. Решетникову А.Г. до подписания договора.
Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 оборотная сторона), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.Г. передал, а Ханган А.И. принял земельный участок и расположенную на нём часть столярного цеха по адресу : <адрес>.
Между тем, право собственности Решетникова А.Г. на спорные здание и земельный участок было установлено решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-79) и, как видно из копий регистрационного дела, представленных суду Среднеахтубинским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области ( л.д.71-87), право собственности Решетникова А.Г. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано, в связи с чем, возникло в установленном законом порядке, лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что Решетников А.Г., заключая с Ханганом А.И. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а затем ДД.ММ.ГГГГ - основной договор купли-продажи данного имущества, собственником такового на указанные даты в установленном законом порядке не являлся, в связи с чем, не имел права на его отчуждение.
ДД.ММ.ГГГГ Решетников А.Г., после возникновения у него права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и здание столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу : <адрес>, продал указанное имущество Беднову В.В. по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей и передал это имущество последнему по передаточному акту ( л.д. 30,35), договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию права собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание столярного цеха выданы Беднову В.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-37). Указанный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым А.Г. и Бедновым В.В., до настоящего времени недействительным не признан.
Таким образом, доводы истца о том, что он имеет законное право на истребование имущества по правилам статьи 302 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку Решетников А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь в установленном законом порядке собственником спорного недвижимого имущества, имел право на его отчуждение, в то время как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым А.Г. и Ханганом А.И., государственную регистрацию не прошёл и Ханган А.И. доказательств принадлежности ему на праве собственности части встроенного помещения в здании столярного цеха, а также земельного участка, на котором эта часть расположена, суду не представил, в связи с чем, Ханган А.И., не являясь собственником спорного имущества, не вправе истребовать его от Беднова В.В., приобретшего, в свою очередь, право собственности на него.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ни Решетниковым А.Г., ни Ханганом А.И. не предпринимались какие-либо попытки для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также о размежевании земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, для целей купли-продажи части здания и части земельного участка, кроме того, в указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на площадь земельного участка, передаваемого в собственность Хангану А.И. вместе со встроенным помещением столярного цеха.
Таким образом, у Хангана А.И. никакого права ( ни зарегистрированного, ни незарегистрированного) на спорное имущество не возникло, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца об истребовании у Беднова В.В. и возврате ему недвижимого имущества в виде части здания площадью <данные изъяты> кв.м., литера А, расположенного по адресу : <адрес>, о признании за ним ранее возникшего незарегистрированного права на часть здания столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Решетниковым А.Г. по отношению к праву Беднова В.В., возникшему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым А.Г. и Бедновым В.В., здания столярного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, о регистрации за ним перехода права собственности от Решетникова А.Г. на часть здания столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Хангана А.И. к Беднову В.В., Решетникову А.Г. об истребовании у Беднова В.В. и возврате Хангану А.И. недвижимого имущества в виде части здания площадью <данные изъяты> кв.м., литера А, расположенного по адресу : <адрес>, о признании за Ханганом А.И. ранее возникшего незарегистрированного права на часть здания столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Решетниковым А.Г. по отношению к праву Беднова В.В., возникшему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым А.Г. и Бедновым В.В., здания столярного цеха площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу : <адрес>, о регистрации за Ханганом А.И. перехода права собственности от Решетникова А.Г. на часть здания столярного цеха общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, и земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Фуфачева Г.Б.