Дело № 2-87\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :
Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.
При секретаре : Лаптиевой А.С.
Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.Б. к Васильевой О.Л., Юницкой Н.И. о взыскании 64 927 рублей 50 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов Д.Б. обратился в суд с иском к Васильевой О.Л. и Юницкой Н.И., в котором просил взыскать с Васильевой О.Л. и Юницкой Н.И. в свою пользу : денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 14 927 рублей 50 копеек, а также 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2147 рублей 82 копейки, в обоснование своих требований указывая на то, что в июле 2007 года он по совету Юницкой Н.И. решил приобрести земельную долю площадью <данные изъяты> га. в <адрес> у <данные изъяты> Васильевой О.Л. Васильева О.Л., заверив его, что у нее в собственности имеется земельная доля в <адрес> и показав ему копию свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предложила ему её приобрести. Утром 21 июля 2008 года он передал по просьбе Васильевой О.Л. денежные средства в сумме 50 000 рублей <данные изъяты> -Юницкой Н.И., а днем 21 июля 2008 года Васильева О.Л. ему написала расписку за продажу земельной доли площадью <данные изъяты> га. в <адрес>, кадастровый номер №, а также Васильева О.Л. у нотариуса оформила на него доверенность на продажу земельной доли в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 24 июля 2008 года он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, где ему пояснили, что право на земельную долю площадью <данные изъяты> га в <адрес>, кадастровый номер №, у Васильевой О.Л. прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он потребовал у Васильевой О.Л. и Юницкой Н.И. вернуть ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные им за земельную долю площадью <данные изъяты> га. в <адрес>, кадастровый номер №, однако, Васильева О.Л. и Юницкая Н.И. вернуть денежные средства отказались. На протяжении двух лет он пытался получить денежные средства у Васильевой О.Л. и Юницкой Н.И. 11 ноября 2010 года он направил письмо Васильевой О.Л. с требованием вернуть 50 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Размер ставки рефинансирования в июле 2008 года составлял 10,5% годовых. Размер неустойки за период с 21 июля.2008 года по 01 ноября 2010 года равен 14927 рублей 50 копеек (830 днейХ1/300Х10,5%Х50000 рублей). Ответчик отказывается добровольно вернуть ему денежные средства. Для получения юридической консультации, составления необходимых документов ипредставления своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, общая сумма его представительских расходов составила 12 000 рублей.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в связи с чем, он, по изложенным выше основаниям, просит признать сделку по продаже Васильевой О.Л. земельной доли площадью <данные изъяты> га. в <адрес> Кузнецову Д.Б. недействительной ; взыскать с Васильевой О.Л.в пользу Кузнецова Д.Б. денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты в размере 14927 рублей 50 копеек, а также 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2147 рублей 82 копейки, в обоснование своих требований дополнительно указывая на то, что ответчик Васильева О.Л., действуя из корыстных побуждений, ввела его в заблуждение относительно того, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля площадью <данные изъяты> га. в <адрес> и получила денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он потребовал у Васильевой О.Л. вернуть ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ей за земельную долю, однако Васильева О.Л. вернуть денежные средства отказалась. На протяжении двух лет он пытался получить денежные средства у Васильевой О.Л. 11 ноября 2010 года он направил письмо Васильевой О.Л. с требованием вернуть 50 000 рублей. В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Размер ставки рефинансирования в июле 2008 года составлял 10,5% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2008 года по 04 ноября 2010 года составляет 14 927 рублей 50 копеек (830 днейХ1/300Х10,5%Х50000 рублей).
В судебном заседании истец Кузнецов Д.Б. и его представитель Тюльбашев Д.О. уточненные исковые требования истца поддержали в полном объеме и истец дополнительно пояснил суду, что он просит признать сделку, заключенную между ним и Васильевой О.Л. по купле-продаже земельной доли, недействительной в силу ст. 168 ГК РФ в уточненных исковых требованиях им указана ошибочно. Кроме того, при заявлении им первоначальных исковых требований им в числе ответчиков ошибочно была указана Юницкая Н.И., так как он через Юницкую Н.И. передал денежные средства в сумме 50 000 рублей Васильевой О.Л., между тем, в договорные отношения он вступал только с Васильевой О.Л. и Юницкая Н.И. никакой гражданско-правовой ответственности перед ним нести не может.
Ответчик Васильева О.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, возражений по существу иска не представила.
В судебном заседании судом по ходатайству истца Юницкая Н.И. была исключена из числа ответчиков, как ошибочно указанная им в исковом заявлении. Вместе с тем, допрошенная до заявления истцом данного ходатайства в качестве ответчика Юницкая Н.И. суду пояснила, что, действительно, в июле 2008 года к ней, Юницкой Н.И. домой приезжал Кузнецов Д.Б. для того, чтобы купить у неё, Юницкой Н.И., принадлежащую ей земельную долю, но она ему пояснила, что свою земельную долю она уже продала. Тогда гостившая у неё в это время её дочь Васильева О.Л. сказала Кузнецову Д.Б., что может продать ему свою земельную долю в <адрес> и показала Кузнецову Д.Б. светокопию свидетельства о праве собственности на эту долю. Она, Юницкая Н.И., стала говорить дочери, что её земельная доля уже продана ею, Юницкой Н.И., по её, Васильевой О.Л., доверенности в ДД.ММ.ГГГГ З. за 5 000 рублей и эти деньги она передала Васильевой О.Л., но Васильева О.Л. её слушать не захотела и договорилась с Кузнецовым Д.Б. о следующей встрече для того, чтобы обсудить условия сделки купли-продажи земельной доли, после чего уехала к себе домой в <адрес>. Приехав к ней снова через 2-3 дня, Васильева О.Л. выдала Кузнецову Д.Б. нотариально удостоверенную доверенность на продажу, якобы, принадлежащей ей земельной доли, а Кузнецов Д.Б. через неё, Юницкую Н.И., передал Васильевой О.Л. 50 000 рублей за эту долю, после чего Васильева О.Л. написала ему расписку о том, что она получила от него за земельную долю 50 000 рублей. Васильева О.Л. знала, что ею земельная доля уже в ДД.ММ.ГГГГ была продана З. за 5 000 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ получила от З. за долю указанную сумму денег.
Суд, выслушав объяснения истца Кузнецова Д.Б., его представителя Тюльбашева Д.О., а также допрошенной в качестве ответчика Юницкой Н.И., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Как установлено судом и подтверждается распиской Васильевой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), она получила от Кузнецова Д.Б. 50 000 рублей за продажу земельной доли в <адрес>, площадью <данные изъяты> га.
Помимо этого, Васильевой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Д.Б. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой она уполномочивала Кузнецова Д.Б. выделить в составе группы сособственников земельный участок в счет принадлежащей ей на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 города Краснослободска Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в <адрес>, с правом государственной регистрации документов и долевой собственности на выделенный земельный участок в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю в выделенном земельном участке.
Вместе с тем, как видно из предоставленного суду Среднеахтубинским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, Юницкая Н.И., действующая от имени Васильевой О.Л. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ахтубинского нотариального округа Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, продала принадлежащую на праве собственности Васильевой О.Л. земельную долю с условным номером № общей площадью <данные изъяты> га. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенную для производства сельскохозяйственной продукции, находящуюся на землях <адрес> З. за 5 000 рублей, получив указанные 5 000 рублей полностью за Васильеву О.Л.
Допрошенная в судебном заседании в качестве ответчика Юницкая Н.И. суду пояснила, что полученные ею при совершении сделки купли-продажи от З. 5 000 рублей за земельную долю она передала своей дочери Васильевой О.Л.
Таким образом, судом установлено, что Васильева О.Л., не являясь по состоянию на 21 июля 2008 года собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га. в <адрес>, с условным номером №, ввела Кузнецова Д.Б. в заблуждение относительно принадлежности этой земельной доли и, убедив Кузнецова Д.Б. в том, что данная земельная доля принадлежит ей, Васильевой О.Л., продала её Кузнецову Д.Б., получив от него за земельную долю 50 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что между Васильевой О.Л. и Кузнецовым Д.Б. сделка о купле-продаже земельной доли была совершена под влиянием заблуждения Кузнецова Д.Б., имеющего существенное значение относительно такого качества земельной доли, как её принадлежность, что делает невозможным для Кузнецова Д.Б. возможность её использования.
Помимо этого, договор купли-продажи земельной доли Васильевой О.Л. и Кузнецовым Д.Б. в надлежащей форме оформлен не был.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать сделку купли-продажи земельной доли, заключенную между Васильевой О.Л. и Кузнецовым Д.Б., недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с недействительностью сделки, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать Васильеву О.Л. возвратить Кузнецову Д.Б. 50 000 рублей, полученные Васильевой О.Л. по сделке.
Вместе с тем, поскольку земельная доля Кузнецовым Д.Б. не получена и в его пользовании не находится и имеет собственника в лице З., суд не считает возможным возлагать на Кузнецова Д.Б. обязанность по возвращению данной земельной доли Васильевой О.Л.
Также суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Васильевой О.Л. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Суд считает, что с ответчика Васильевой О.Л. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 773 рубля 61 коп. , исходя из следующего расчета.
Ставка рефинансирования на день вынесения решения суда составляет 7,75 %.
Истец узнал о нарушении своего права 24 июля 2008 года.
Таким образом, период просрочки с 24 июля 2008 года по 31 января 2011 года составляет 908 дней.
Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2008 года по 31 января 2011 года составляет 9 773 рубля 61 коп. ( 50 000 рублей х 908 дней х 7,75% / 360 дней = 9 773 рублей 61 коп. ), в удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании с ответчика Васильевой О.Л. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Также суд, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований истца, считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Васильевой О.Л. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 21 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Васильевой О.Л. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, поскольку считает данную сумму разумной, в остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать сделку, заключенную между Кузнецовым Д.Б. и Васильевой О.Л., по купле-продаже земельной доли площадью <данные изъяты> га. в <адрес>, недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения.
Обязать Васильеву О.Л. возвратить Кузнецову Д.Б. 50 000 рублей, полученные Васильевой О.Л. по сделке.
Взыскать с Васильевой О.Л. в пользу Кузнецова Д.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 773 рубля 61 коп. , расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в остальной части исковых требований Кузнецова Д.Б. отказать.
Взыскать с Васильевой О.Л. в пользу Кузнецова Д.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рублей 21 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Фуфачева Г.Б.