07 декабря 2011 года р.п. Средняя Ахтуба Судья Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области Овсиенко И.В., Рассмотрев жалобу Поповой Л.И. на незаконные действия должностных лиц администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, УСТАНОВИЛ: Попова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить акт обследования, проведённого территориальной административной комиссией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района, от 16 ноября 2011 года. Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. Как видно из жалобы Поповой Л.И., ею обжалуется акт по делу об административном правонарушении. Таким образом, жалоба Поповой Л.И. на незаконные действия должностных лиц администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит, а Поповой Л.И. необходимо обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ( в случае принятия такового) в порядке ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением правил подсудности. Исходя из изложенного, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать Поповой Л.И. в принятии жалобы на незаконные действия должностных лиц администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района. Разъяснить Поповой Л.И., что отказ в принятии жалобы препятствует повторному обращению заявителя в суд с той же жалобой и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский облсуд через райсуд в течение десяти дней. Судья (подпись) Овсиенко И.В. Определение изготовлено судьей на компьютере 07 декабря 2011 года. Судья (подпись) Овсиенко И.В. Копия верна : Судья : Овсиенко И.В. Секретарь : Фуфачева Г.Б.