Р Е Ш Е Н И Е 28 марта 2011 года Судья Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области Овсиенко И.В., рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба дело по жалобе Кондрахина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области Абибок Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кондрахин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считая указанное взыскание незаконным, Кондрахин И.А. обратился в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области, отменить, в обоснование своей жалобы указывая на то, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он пояснял мировому судье, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и согласен был пройти его, однако, сами сотрудники ГИБДД пояснили, что у них заканчивается суточное дежурство, в связи с чем, у них мало времени, и, с целью сокращения процедуры, попросили его расписаться в бланках, пообещав отпустить его, как только он распишется. Также в ходе общения с сотрудниками ГИБДД в помещение поста ДПС зашел его знакомый К., приглашенный в качестве понятого, который может подтвердить истинные обстоятельства составления протокола об административном правонарушении. Второй понятой при составлении административного протокола ни при нём, ни при К. не присутствовал. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём пояснял в присутствии К. Ему также не были разъяснены надлежащим образом его права и обязанности. В суде Кондрахин И.А. свою жалобу поддержал и дополнительно судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он ехал на работу в <адрес>, ни в этот день, ни накануне он спиртное не употреблял, у него болело горло, голос у него был хриплый, он утром брызгал себе в горло «<данные изъяты>». На <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые, свернув из бумаги кулёк, попросили его дыхнуть в него, после чего сказали, что от него чувствуется запах спиртного и сказали, что нужно пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, но сотрудники ГИБДД сказали, что у них конец смены, а прохождение медицинского освидетельствования займёт полдня, поэтому попросили его расписаться в бланках каких-то протоколов и написать, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, сказав, что после этого они его отпустят. Он расписался в бланках протоколов, после чего вызвал по телефону своего тестя, которому сотрудники ГИБДД передали его машину, приехавший тесть отвёз его на работу. Просит постановление отменить, <данные изъяты>. Выслушав объяснения Кондрахина И.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрахин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут управлял автомобилем на <адрес> с признаками алкогольного опьянения : резкий запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении содержит объяснения Кондрахина И.А. : «Управлял машиной, от прохождения медосвидетельствования отказываюсь, так как торопился на рынок». В соответствии с протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрахин И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Кондрахин И.А. был отстранен от управления автотранспортным средством в связи с отказом от медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, транспортное средство было передано С. В материалах дела имеется расписка С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что он принял от сотрудников ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Свидетель К. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 20 минут он ехал на работу, его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, чтобы он поучаствовал в качестве понятого и расписался в документах о том, что от Кондрахина И.А. чувствуется запах алкоголя, он расписался в пустых бланках протоколов и уехал, второго понятого он не видел. Сотрудники ГИБДД не говорили ему, что Кондрахин И.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование, они лишь сказали ему : «Человек нарушил, запах от него, распишись», при этом присутствовал Кондрахин И.А. Вместе с тем, показания указанного свидетеля, данные судье, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, из которых видно, что при указанных действиях присутствовали понятые К. и Г., о чём свидетельствуют их подписи в указанных протоколах. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Абибок Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрахин И.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законным требованием является такое требование, когда водитель управлял транспортным средством и прохождение его медицинского освидетельствования необходимо для подтверждения способности вождения транспортного средства. В соответствии с приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 января 2006 года № 1, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Таким образом, считаю, что вина Кондрахина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, принятого в соответствии с законом, не имеется. Установленный законом порядок привлечения Кондрахина И.А. к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения Кондрахина И.А. к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Доводы Кондрахина И.А. о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, необоснованны, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, вместе с тем обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли свое подтверждение. Мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кондрахина И.А. допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 п.3, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области Абибок Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондрахина И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Кондрахина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Овсиенко И.В. Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ. Судья Овсиенко И.В.