Р Е Ш Е Н И Е 18 марта 2011 года Судья Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области Овсиенко И.В., рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба дело по жалобе представителя Шмидта Ю.А. по доверенности - Ящука А.У. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского района Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считая указанное взыскание незаконным, представитель Шмидта Ю.А. по доверенности -Ящук А.У. обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В суде представитель Шмидта Ю.А. - Ящук А.У. и Шмидт Ю.А. жалобу поддержали и Шмидт Ю.А. дополнительно судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он занимался частным извозом и примерно в 23 часа 30 минут возвращался на автомобиле, принадлежащем его пасынку Н., домой. Когда он подъехал к своему домовладению и еще не успел выйти из машины, к нему подъехала автомашина ДПС, в которой находились двое сотрудников ОГАИБДД, один из которых попросил его пройти к ним в машину для проверки документов. Он сел в машину ДПС и предъявил свои документы сотруднику ОГАИБДД, который, посмотрев их, сказал ему, что от него чувствуется запах алкоголя изо рта и предложил ему проехать с ними в город Волжский на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как сотрудники ОГАИБДД на его вопрос, как он потом будет добираться из города Волжского ночью к себе домой, сказали ему, что он будет добираться домой самостоятельно, а они останутся в городе Волжский, где они работают. Так как он не хотел ночью ехать из города Волжский к себе домой, он отказался пройти медицинское освидетельствование. После чего сотрудники ОГАИБДД предложили ему передать кому-нибудь автомобиль и проехать с ними ближе к дороге для того, чтобы привлечь каких-нибудь понятых, которые могли бы засвидетельствовать, что он отказался пройти медицинское освидетельствование. Так как он находился возле своего домовладения, он позвонил по сотовому телефону своему пасынку Н. и попросил его выйти на улицу, и когда тот вышел, передал ему документы на машину и сам автомобиль. После этого он сел в автомобиль сотрудников ОГАИБДД и проехал вместе с ними метров 50 ближе к дороге, куда через несколько минут пришел и его пасынок Н. В его присутствии сотрудники ОГАИБДД остановили поочередно, но не одновременно, два автомобиля, в одном из которых находился житель р.п. Средняя Ахтуба В., а в другом - житель р.п. Средняя Ахтуба П. Сотрудники ОГАИБДД каждого из них в отдельности приглашали в свою машину, предварительно объяснив каждому из них, что гражданин Шмидт Ю.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование. Ни В., ни П. друг друга при этом не видели. Какие документы подписывали В. и П. в автомобиле сотрудников ОГАИБДД, он не видел и не слышал, что им говорил сотрудник ОГАИБДД, так как в это время стоял рядом с автомобилем ДПС с другим сотрудником ОГАИБДД. После того, как понятые подписали какие-то документы, каждый из них уехал, после чего сотрудники ОГАИБДД его отпустили. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в отношении него до того, как он и сотрудники ОГАИБДД подъехали ближе к дороге и до того, как они остановили понятых. Когда он пришел к себе домой, то сразу позвонил своему знакомому сотруднику ОГАИБДД и рассказал ему обо всем, на что тот посоветовал ему самостоятельно пройти медицинское освидетельствование и получить его результаты. После чего он снова на автомашине Н., от управления которой он сотрудниками ОГАИБДД был отстранен, один поехал в город Волжский, где в кабинете медицинского освидетельствования Волгоградской областной психиатрической больницы № № самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что он трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он не находился и никаких законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Те выводы, которые указал инспектор ГАИБДД, не соответствуют действительности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГАИБДД ему его права и обязанности не разъясняли. Сотрудники ОГАИБДД при понятых не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, а предложили ему это раньше, до того, как были остановлены понятые. Выслушав объяснения Шмидта Ю.А., его представителя Ящука А.У., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмидт Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут управлял автомобилем на <адрес> с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта. На законное требование сотрудника милиции пройти освидетельствование на месте и в специальном медицинском учреждении отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении содержит объяснения Шмидта Ю.А. : «От всех видов освидетельствования отказываюсь». В соответствии с протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт Ю.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Шмидт Ю.А. был отстранен от управления автотранспортным средством в связи с отказом от медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, транспортное средство было передано Н. В материалах дела имеется расписка Н. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что он принял от сотрудников ГАИ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Свидетель В. судье пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал к себе домой, его остановили сотрудники ОГАИБДД, которые пояснили ему, что гражданин Шмидт Ю.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование и предложили ему это засвидетельствовать, он прошел в автомобиль сотрудников ОГАИБДД, где расписался в документах, которые ему дали сотрудники ОГАИБДД, что это были за документы, он не читал. Второго понятого П. он при этом не видел. В его присутствии сотрудники ОГАИБДД Шмидту Ю.А. пройти медицинское освидетельствование не предлагали, а сказали ему, что тот отказывается его пройти. Вместе с тем, показания указанного свидетеля, данные судье, опровергаются письменными объяснениями понятых В. и П. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), из которых следует, что водитель Шмидт Ю.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в специальном медицинском учреждении. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского района Мартынюк Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Шмидт Ю.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законным требованием является такое требование, когда водитель управлял транспортным средством и прохождение его медицинского освидетельствования необходимо для подтверждения способности вождения транспортного средства. В соответствии с приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 января 2006 года № 1, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Таким образом, считаю, что вина Шмидта Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, принятого в соответствии с законом, не имеется. Установленный законом порядок привлечения Шмидта Ю.А. к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения Шмидта Ю.А. к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Доводы Шмидта Ю.А. о том, что в присутствии понятых ему сотрудниками ОГАИБДД освидетельствование на месте, а также в специальном медицинском учреждении, пройти не предлагалось, необоснованны, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами. Также необоснованны и доводы Шмидта Ю.А. и его представителя Ящука А.Я. о том, что требования сотрудников ОГАИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, так как результаты медицинского освидетельствования, которое после оформления на него протокола об административном правонарушении прошел Шмидт Ю.А., показали, что запаха алкоголя изо рта у него не было, он был трезв, признаков употребления алкоголя, наркотических веществ у него нет, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законным требованием является такое требование, когда водитель управлял транспортным средством и прохождение его медицинского освидетельствования необходимо для подтверждения способности вождения транспортного средства. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, вместе с тем обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли свое подтверждение. Мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шмидта Ю.А. допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы Шмидта Ю.А. о том, что он мировым судьей не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, необоснованны, поскольку опровергаются заказным письмом- судебной повесткой ( л.д.13-14), из которого следует, что Шмидту Ю.А. извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по его домашнему адресу направлялось, однако, возвратилось в судебный участок с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Шмидт Ю.А. намеренно уклонился от получения судебной повестки, пытаясь уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Данный вывод мирового судьи также подтверждается ксерокопией паспорта Шмидта Ю.А., из которого следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес>, а также почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидтом Ю.А. было получено извещение Среднеахтубинского райсуда о рассмотрении жалобы представителя Шмидта Ю.А. по доверенности - Ящука А.У. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 п.3, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского района Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шмидта Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Шмидта Ю.А. по доверенности - Ящука А.У. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья (подпись) Овсиенко И.В. Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Овсиенко И.В. Копия верна: Судья: Овсиенко И.В. Секретарь: Барабошкина О.С.