РЕШЕНИЕ Р.п. Средняя Ахтуба 11 февраля 2011 года Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Елисеев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Силина Д.В. на постановление от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении Силин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца. Силин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование своей жалобы указал, он не может согласиться с данным постановлением по многим причинам. Несмотря на то, что в постановлении указано, что он надлежащим образом и заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем не менее, повестку он не получал, не знал о времени и месте рассмотрения данного дела, поэтому не смог принять участия в судебном заседании. Действия сотрудников ГИБДД при составлении материалов по делу об административном правонарушении были незаконными. В судебном заседании Силин Д.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил также, что он не совершал административное правонарушение, в совершении которого его обвинили сотрудники ГИБДД. Он начал обгон попутного транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», когда закончилась сплошная разделительная полоса и началась прерывистая полоса, где обгон разрешен. Об этом он сообщил сотрудникам ГИБДД, которые его остановили. Кроме того, на всем протяжении дороги линия разметки имеет множественные разрывы из-за ремонта. Никаких понятых при составлении схемы не было, линия разметки в схеме отражена неверно. Защитник Силина Д.В. Вовк Е.В. поддержал жалобу в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в составленных сотрудниками ГИБДД документах обстоятельства не соответствуют действительности. Свидетель И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомашине под управлением Силина Д.В. в качестве пассажира, когда их остановили сотрудники ГИБДД на автодороге из р.п.Средняя Ахтуба в г.Волгоград. Перед этим Силин Д.В. некоторое время ехал за другой автомашиной, а затем обогнал. Какие были линии на дороге она сейчас не помнит. Автомашина с сотрудниками милиции стояла довольно далеко впереди, на встречной полосе. Сначала сотрудники ГИБДД подошли к водителю автомашины «<данные изъяты>», которую они обогнали, и о чем-то с ним разговаривали. Потом эта машина «<данные изъяты>» уехала, и Силина Д.В. пригласили в патрульную автомашину, минут через 10 он вернулся и они поехали дальше. Свидетель Т. показал в судебном заседании, что он ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, следовал на автомашине «<данные изъяты>» в сторону г.Волгограда. В районе п.Колхозная Ахтуба его обогнала иномарка, а через некоторое время эту иномарку, а также его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которые в патрульной автомашине находились на обочине встречной полосы. Один из сотрудников подошел к нему, забрал водительские права и записал его данные, а также номер сотового телефона, спросил, обгоняла ли его иномарка, которую они остановили. Т. подтвердил, что обгоняла, после чего ему вернули права и отпустили. Никаких документов он не подписывал, в его присутствии протоколов или схем не составляли, водителя иномарки он не видел, так как не выходил из своей машины, подпись в протоколе в графе «подпись свидетеля» ему не принадлежит. Что касается пересечения водителем иномарки сплошной линии, он не обратил внимание, какая линия была в том месте дороги, где водитель начал обгон, и сотрудник ГИБДД его об этом не спрашивал. Он запомнил, что в том месте, где их остановили, была сплошная линия разметки, а схема, которая имеется в материалах дела, не соответствует действительности. Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был надлежащим образом извещен. Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Силина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания постановления от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении видно, что в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении Силин Д.В. не явился, в связи с чем мировым судьей был исследован вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указала мировой судья, в судебное заседание Силин Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Такой вывод мирового судьи подтверждается имеющейся в деле копией реестра почтовых отправлений - заказных писем от 20 декабря 2010 года. Поэтому доводы Силина Д.В. о том, что он не знал о времени и месте рассмотрения данного дела и не смог принять участия в судебном заседании, суд считает необоснованными. Однако, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, то есть случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, указанное нарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силина Д.В. был составлен административный протокол 34 АР №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Силин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на автодороге р.п.Средняя Ахтуба - г.Краснослободск, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ. Из объяснения Силина Д.В. следует, что он не согласен с данным протоколом, поскольку на данном участке дороги линия разметки имеет множество разрывов от ремонта (л.д.2). В протоколе об административном правонарушении имеется указание на свидетелей С. и Т. Однако, как показал в судебном заседании свидетель Т., он не видел, чтобы автомашина под управлением Силина Д.В. пересекла сплошную линию разметки, начиная совершение обгона, объяснений об этом он сотрудникам ГИБДД не давал, никаких документов в его присутствии не составлялось, протокол об административном правонарушении не подписывал. Не верить таким показаниям свидетеля Т. у суда оснований не имеется, поскольку имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи свидетелей явно не соответствуют подписи Т., выполненной им в судебном заседании в бланке подписки свидетеля. Схема нарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписана некими понятыми, которые не являются свидетелями правонарушения, свидетель Т. утверждает, что обозначение разметки на схеме не соответствует действительности, поэтому суд считает данную схему недостоверной. В постановлении от 29 декабря 2010 года на основании исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей сделан вывод о том, что в действиях Силина Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Силин Д.В.. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, в соответствии с которыми линию 1.1 пересекать запрещается, при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Однако, такой вывод мировым судьей сделан на основании обстоятельств, доказанность которых опровергнута в ходе рассмотрения жалобы Силина Д.В. В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Силина Д.В. отменить, производство по делу прекратить. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья /подпись/ Елисеев А.М. Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 11.02.11г. Судья /подпись/ Елисеев А.М. Копия верна: Судья Елисеев А.М. Секретарь Барабошкина О.С.