Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2010 года
Судья Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области Овсиенко И.В.
рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба дело по жалобе Ткаченко Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского района Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. от Дата обезличена года Ткаченко Е.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая указанное взыскание незаконным, Ткаченко Е.О. обратился в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 131 Среднеахтубинского района Волгоградской области, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, в обоснование своей жалобы указывая на то, что в момент задержания его сотрудниками ГИБДД, он автомашиной ВАЗ-21101, государственный номер Номер обезличен, не управлял, а автомашина была припаркована к обочине около ..., где он ожидал своего знакомого, который вышел из автомашины. Тем не менее, сотрудник ГИБДД заявил, что это не имеет никакого значения и сам порекомендовал ему отказаться от медицинского освидетельствования, если он с ними не согласен. Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, едва ли что-то могут прояснить по делу, так как не присутствовали непосредственно при этих событиях с самого начала, а подошли только в конце. Работники ГИБДД отказались внести в протокол об административном правонарушении данные о его непосредственном месте жительства, несмотря на то, что данная автомашина зарегистрирована на его отца, проживающего в р.п. Средняя Ахтуба. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что в судебное заседание он не явился, а заказное письмо возвращено почтой с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», поэтому он считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с чем он категорически не согласен, так как квартира по адресу : ... арендована совершенно посторонними людьми ( которые там сейчас не проживают), а по адресу : ..., указанному непосредственно в постановлении, он никогда не проживал. Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено без вызова всех лиц, имеющих отношение к делу ( в материалах дела отсутствуют данные, как о вызове этих лиц, так и об их явке), кроме того, в материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний, что, на его взгляд, является совершенно недопустимым.
Ткаченко Е.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Кравченко И.В.
Представитель Ткаченко Е.О. по доверенности Кравченко И.В. в суде жалобу Ткаченко Е.О. поддержал и судье пояснил, что Дата обезличена года в 00 часов 30 минут Ткаченко Е.О., действительно, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако, автомобилем ВАЗ-21101, государственный номер Номер обезличен, принадлежащим его отцу, управлял не он, а его знакомый Н.., который, подъехав к ..., вышел из машины и пошел к своим знакомым, а он, Ткаченко Е.О., в это время остался ожидать его в салоне автомобиля, находясь, при этом, на переднем пассажирском сидении, в связи с чем, считает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении Ткаченко Е.О. медицинского освидетельствования на состоянии опьянения были незаконными, поэтому Ткаченко Е.О. и отказался их выполнить. Ткаченко Е.О. о дне рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, так как по адресу : ... он лишь зарегистрирован, но не проживает, а проживает по адресу : ....
Выслушав объяснения представителя Ткаченко Е.О. -Кравченко И.В., исследовав материалы дела, судья считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АР Номер обезличен от Дата обезличена года, Ткаченко Е.О. в 00 часов 30 минут управлял автомобилем на ... с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушенная речь. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на алкоголь на месте и в специализированном медицинском учреждении, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении содержит объяснения Ткаченко Е.О. : «Отказываюсь от медицинского освидетельствования».
Ткаченко Е.О. был отстранен от управления автотранспортным средством в связи с отказом от медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол серии 34 РО Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии с протоколом серии 34 РН Номер обезличен от Дата обезличена года Ткаченко Е.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
Согласно протоколу 34 АЕ Номер обезличен от Дата обезличена года о задержании транспортного средства и расписке Ю.. (л.д. 11), транспортное средство было передано Ю.. для его доставки по адресу : ....
Также в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей Ш. и Шм. от Дата обезличена года (л.д. 12), из которых следует, что Ткаченко Е.О. управлял автомашиной ВАЗ -21101, государственный номер Номер обезличен, и в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в специализированном медицинском учреждении.
Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского района Мартынюк Л.Ф. от Дата обезличена года, Ткаченко Е.О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законным требованием является такое требование, когда водитель управлял транспортным средством и прохождение его медицинского освидетельствования необходимо для подтверждения способности вождения транспортного средства.
В соответствии с приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 января 2006 года № 1, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Таким образом, считаю, что вина Ткаченко Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, принятого в соответствии с законом, не имеется.
Установленный законом порядок привлечения Ткаченко Е.О. к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения Ткаченко Е.О. к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Доводы представителя Ткаченко Е.О.-Кравченко И.В. о том, что Ткаченко Е.О. автомобилем не управлял, в связи с чем, требования сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования были незаконны, необоснованны, поскольку самим Ткаченко Е.О. обстоятельство о том, что он управлял автотранспортным средством, в протоколе об административном правонарушении не опровергнуто, а именно : запись Ткаченко Е.О. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что он данным автомобилем не управлял, отсутствует. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей Ш. и Шм. от Дата обезличена года (л.д. 12), подтверждающие то обстоятельство, что Ткаченко Е.О. управлял автомашиной ВАЗ -21101, государственный номер Номер обезличен, и в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в специализированном медицинском учреждении.
Таким образом, Ткаченко Е.О. Дата обезличена года не были выполнены законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Ткаченко Е.О., изложенные им в жалобе, и поддержанные его представителем Кравченко И.В. в суде, о том, что Ткаченко Е.О. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснованны, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства того, что мировым судьей судебного участка № 131 Среднеахтубинского района принимались меры к надлежащему извещению Ткаченко Е.О. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки по домашнему адресу Ткаченко Е.О., однако указанная судебная повестка с уведомлением о ее невручении была возвращена в адрес мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского района с отметкой : «Отсутствие адресата по указанному адресу», вместе с тем, Ткаченко Е.О. на период Дата обезличена года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу : ..., доказательств того, что он на момент направления ему извещения мировым судьей проживал по другому адресу и не имел возможности получить указанную судебную повестку по независящим от него обстоятельствам, судье не представлено.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, вместе с тем обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли свое подтверждение.
Мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ткаченко Е.О. допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и обьективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 п.3, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского района Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. от Дата обезличена года о привлечении Ткаченко Е.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Е.О. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) Овсиенко И.В.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере 27 января 2010 года.
Судья (подпись) Овсиенко И.В.
Копия верна:
Судья: Овсиенко И.В.
Секретарь: Бурова Г.Б.