Р Е Ш Е Н И Е
Р.п. Средняя Ахтуба 09 июля 2009 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Елисеев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Николаевича А.В. на постановление от 25 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 25 мая 2010 года мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении Николаевич А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. Николаевич А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что оно является незаконным. В обоснование своей жалобы Николаевич А.В. указал, что он действительно около часу ночи 26 марта 2010 года находился в салоне своего автомобиля ВАЗ 2110 на обочине вдоль улицы ... В этот вечер он поссорился со своим братом и решил остаться ночевать в машине. Он выпил пиво в салоне, затем задремал на переднем пассажирском сидении и сквозь сон услышал стук в боковое стекло. Он открыл дверь, увидел сотрудников ДПС, которые попросили предъявить документы, которые он не нашел и сказал, что документов на машину и ключей от замка зажигания у него нет. Сотрудники ДПС ему не поверили, предложили пройти медицинское освидетельствование. Он не отказался, но объяснил им, что за рулем не был- находился на переднем пассажирском сиденье, спал, машина стояла, заведена не была, ключей от замка зажигания не было и он собирался в ней ночевать. Один из сотрудников стал грубо с ним разговаривать на повышенных тонах, а когда Николаевич А.В. сделал ему замечание, он надел на него наручники, сняв их через некоторое время. Сотрудники ДПС выслушать его объяснения не захотели, составили протокол. На первое судебное заседание 19 апреля 2010 года он не явился по уважительной причине- находился на амбулаторном лечении и проходил в поликлинике № 3 г.Волжского физиопроцедуры с 9.00 до 13.00. Повестку на следующее судебное заседание, назначенное на 5 мая 2010 года он получил 6 мая, вследствие чего не смог своевременно явиться на судебное заседание. Очередную повестку он получил 25 мая 2010 года, в повестке было указано, что судебное заседание назначено на 26 мая 2010 года. К тому же он в период с 18 мая 2010 года по 28 мая 2010 года находился на стационарном лечении в Волжской инфекционной больнице №2. Следовательно, он не только неверно и несвоевременно был извещен о времени судебного заседания, но и физически не смог явиться, что подтверждается документами. По приведенным основаниям Николаевич А.В. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского района от 14 декабря 2009 года, дело производством прекратить.
В судебном заседании Николаевич А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Медвецкая Л.А. поддержала доводы Николаевича А.В., пояснила, что Николаевич А.В. не подлежит административной ответственности, так как не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; он не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи, не имел возможности представить доказательства в свою защиту, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судья, исследовав имеющиеся материалы, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2010 года в отношении Николаевича А.В. был составлен административный протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ Николаевич А.В. 25 марта 2010 года, примерно в 23 часа 10 минут на ... Николаевич А.В. управлял автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак Номер обезличен - в состоянии алкогольного опьянения.
Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 марта 2010 года Номер обезличен Николаевич А.В. был отстранен от управления автомобилем в связи с выявленными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 25 марта 2010 года 34 РН №063968 указано, что Николаевич А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования от 26 марта 2010 года установлено состояние опьянения Николаевича А.В.
Данное дело об административном правонарушении назначалось к рассмотрению мировым судьей неоднократно, рассмотрение дела 19 апреля 2010 года было отложено на 05 мая 2010 года по ходатайству Николаевича А.В. в связи с нахождением его на амбулаторном лечении; рассмотрение дела 05 мая 2010 года было отложено на 25 мая 2010 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Николаевича А.В. 25 мая 2010 года дело об административном правонарушении было рассмотрено.
Как следует из постановления мирового судьи, 26 марта 2010 года, примерно в 23 часа 10 минут на ... Николаевич А.В. управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Номер обезличен - в состоянии алкогольного опьянения. Николаевич А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При этом мировой судья пришел к выводу, что Николаевич А.В. умышленно не является в судебные заседания и затягивает сроки рассмотрения дела с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение, поэтому признает его неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, от Николаевича А.В. поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство оставлено мировым судьей без удовлетворения. Однако, как указано в ходатайстве Николаевича А.В. просил отложить судебное заседание, назначенное на 26 мая 2010 года, извещение о котором он получил 25 мая 2010 года, в то время, как дело об административном правонарушении было рассмотрено 25 мая 2010 года. Указанное подтверждается также судебной повесткой, представленной Николаевичем А.В. в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы Николаевича А.В. и его защитника Медвецкой Л.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административного правонарушения.
В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как видно из протокола 34 АР Номер обезличен в отношении Николаевича А.В., административное правонарушение совершено 25 марта 2010 года, поэтому в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 25 мая 2009 года мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаевича А.В. отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья (подпись) Елисеев А.М.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере
09 июля 2010 года
Судья (подпись) Елисеев А.М.
Копия верна:
Судья А.М.Елисеев
Секретарь Г.Б.Бурова