«09» июля 2010года р.п. Средняя Ахтуба
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области В.Н. Никитина, рассмотрев жалобу Иванова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года постановлением мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского района Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. Иванов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, Иванов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, поскольку мировым судьёй административный протокол по ст. 25.1 КоАП РФ, не смог заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью. Данными правами он не смог воспользоваться, поскольку административный протокол был рассмотрен в период нахождения его в командировке. Об убытии его в командировку, он известил судебный участок №51 об этом, однако его ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено. Мотивом его отказа от прохождения медицинского освидетельствования Дата обезличена года была крайняя необходимость отвезти беременную супругу в больницу. Требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождение им медицинского освидетельствования были незаконными, поскольку у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения. Дата обезличена года в 13-00 часов он прошел медицинское освидетельствование для установления факта потребления алкоголя. По результатам данного освидетельствования признаков употребления им алкогольных и наркотических веществ не имелось. Документов, подтверждающих факт нахождения его супруги И. в медицинском учреждении Дата обезличена года представить не может.
В судебном заседании Иванов С.А. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что Дата обезличена года в 13-00 часов он по собственной инициативе был освидетельствован на состояние опьянения в ГУЗ «ВОПБ №6» в кабинете медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Это свидетельствует о том, что он Дата обезличена года в состоянии алкогольного опьянения он не находился.
Выслушав объяснения Иванова С.А., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка №131 Среднеахтубинского района Матынюк Л.Ф., оставить без изменения.
Свидетель И. суду пояснила, что Иванов С.А. приходится ей супругом. В связи с её беременностью, Дата обезличена года она ездила с супругом на консультацию к врачу-гинекологу в г. Волгоград, в стационарное лечебное учреждение в указанный день она не помещалась.
Свидетель Ч. суду пояснил, что он работает инспектором ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области. Поскольку Дата обезличена года у Иванова С.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последний направлялся им для прохождения медицинского освидетельствования, на что Иванов С.А. отказался.
Свидетель С. суду пояснил, что он работает в ГУЗ «ВОПБ №6» врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования. Дата обезличена года в 13-00 часов Иванов С.А. по собственной инициативе обратился для освидетельствования. По результатам освидетельствования им был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, Иванов С.А. был трезв. Поскольку ему не было известно о том, что Иванов С.А. обратился за освидетельствование в связи с управлением им транспортным средством, при освидетельствования последнего он руководствовался временной инструкцией Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Факт нарушения Ивановым С.А. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 3), из которого видно, что Дата обезличена года в 11 часов 10 минут Иванов С.А. управлял автомашиной «ВАЗ 21093 госномер Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и освидетельствование в специальном учреждении отказался.
Иванов С.А. был отстранен от управления автотранспортным средством в связи с отказом от медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол серии 34 РО Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 7).
В соответствии с протоколом серии 34 РН Номер обезличен от Дата обезличена года Иванов С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (запах изо рта), пройти которое он отказался в присутствии понятых Р.., Г.. (л.д.5).
Согласно протоколу 34 АЕ Номер обезличен от Дата обезличена года о задержании транспортного средства и расписке Ш. л.д.9, 11), транспортное средство ВАЗ-21093 госномер Номер обезличен было передано Ш.
Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка №131 Мартынюк Л.В. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Иванов С.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев л.д.19).
При этом определением мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского района от Дата обезличена года л.д. 18), было отказано Иванову С.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отъездом в командировку, поступившего в судебный участок Дата обезличена года л.д. 16), поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте. Иванов С.А. имел реальную возможность доверить защиту своих интересов защитнику или решить вопрос с работодателем о переносе сроков командировки, либо направлении в командировку другого сотрудника.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законным требованием является такое требование, когда водитель управлял транспортным средством и прохождение его медицинского освидетельствования необходимо для подтверждения способности вождения транспортного средства.
В соответствии с приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 января 2006 года № 1, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии явных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, составляется протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в обязательном порядке отражаются обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также фиксируются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Таким образом, считаю, что вина Иванова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи, принятого в соответствии с законом, не имеется.
Установленный законом порядок привлечения Иванова С.А. к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения Иванова С.А. к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Доводы Иванова С.А. о том, что его ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено мировым судьей, судьей не принимается, поскольку Иванов С.А. имел реальную возможность доверить защиту своих интересов защитнику или решить вопрос с работодателем о переносе сроков командировки, либо направлении в командировку другого сотрудника, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение об отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом судья считает, что отложение рассмотрения административного протокола привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела об административной ответственности.
Доводы Иванова С.А. о том, что требования инспектора ДПС ГИБДД Дата обезличена года о прохождение им медицинского освидетельствования были незаконными, так как у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, судом не принимаются, поскольку как указано в протоколе о направлении Иванова С.А. на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.5), у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В судебном заседании данный факт также подтвердил ИДПС ГИБДД Ч.., составивший данный протокол. При этом судья считает, что не доверять показаниям свидетеля Ч. у судьи оснований не имеется, так как указанный свидетель является должностным лицом, выполнявшим непосредственно свои служебные обязанности, причин оговаривать Иванова С.А. у Ч.. не имеется, последний с ним лично не знаком, неприязни к Иванову С.А. не испытывает.
Доводы Иванова С.А. о том, что мотивом его отказа от прохождения медицинского освидетельствования Дата обезличена года была крайняя необходимость, поскольку он вёз беременную супругу в больницу, судьей не принимается, так как Иванов С.А. не представил документов, подтверждающих факт обращения его супруги в указанный день в медицинское учреждение или помещения её в стационарное лечебное учреждение Дата обезличена года, что могло быть основанием применения судьей положения п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости. При этом как пояснила свидетель И.., Дата обезличена года они ездили с Ивановым С.А. на консультацию к врачу-гинекологу в г. Волгоград, в стационарное лечебное учреждение в указанный день она не помещалась.
Доводы Иванова С.А. о том, что Дата обезличена года он в состоянии опьянения не находился, поскольку в указанный день в 13-00 часов по личной инициативе прошел медицинское освидетельствование в ГУЗ «ВОПБ №6» в кабинете медицинского освидетельствования для установления факта потребления алкоголя, и по результатам освидетельствования в протоколе медицинского освидетельствования указано, что он был трезв, судом не принимается, поскольку представленный Ивановым С.А. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена года, составленный в 13-00 часов врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОПБ №6» С. судья считает недопустимым доказательством по следующим основаниям.
Как указано в протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена года, составленного врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ «ВОПБ №6» С. (л.д.39), Иванов С.А. был трезв, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ нет. При этом в п.2 вышеуказанного протокола причиной освидетельствования указана спорная ситуация с сотрудниками ДПС.
В силу ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2003 г. N 274 « О признании не действующим на территории РФ приказа Минздрава СССР от 08.09.1988 N 694», в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации нормативных правовых актов Министерства здравоохранения СССР, приказ Министерства здравоохранения СССР от 8 сентября 1988 года N 694 "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" признан не действующим на территории Российской Федерации вместе с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, являвшегося Приложением № 1 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 8 сентября 1988 г. N 694.
Приказом Министерства здравоохранения РФ №399 от 12 августа 2003 года «О признании не действующими на территории РФ документов Минздрава СССР», в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации нормативных правовых актов Министерства здравоохранения СССР, Временная инструкция Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения приказом №399 от 12 августа 2003 года Министерства Здравоохранения РФ и Методические указания по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения признаны не действующими на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При этом были признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов".
С учетом того, что в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2003 г. N 274 « О признании не действующим на территории РФ приказа Минздрава СССР от 08.09.1988 N 694», такой документ, как протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, являвшегося Приложением № 1 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 8 сентября 1988 г. N 694, не действует на территории Российской Федерации, врачом наркологом С.., проводившим освидетельствование Иванова С.А., указанный выше протокол не подлежал составлению и не может являться допустимым доказательством по данному делу.
К показаниям свидетеля С. о том, что при освидетельствования Иванова С.А. Дата обезличена года он руководствовался временной инструкцией Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», так как он не знал, что последний управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку указанная инструкция Приказом Министерства здравоохранения РФ №399 от 12 августа 2003 года признана не действующей на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. Факт того, что С. было известно о том, что он освидетельствовал Иванова С.А. именно как лицо, управлявшим транспортным средством, подтверждает записью С. в п. 2 протокола медицинского освидетельствования о том, что причиной освидетельствования является спорная ситуация с сотрудниками ДПС.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ вместе с тем обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли свое подтверждение.
Мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.А. допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
С учетом изложенного, судья считает, что вина Иванова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена, в связи с чем оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с законом, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского района Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. от Дата обезличена года о признании Иванова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Никитина В.Н.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 09 июля 2010 года.
Судья подпись Никитина В.Н.
Копия верна: Судья Никитина В.Н.
Секретарь Бурова Г.Б.