№12-68/10
РЕШЕНИЕ
Р.п. Средняя Ахтуба 29 октября 2010 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Елисеев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Варакина И.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении Варакин И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, были нарушены, так как он никакого извещения не получал, следовательно, о месте и времени слушания административного материала не был извещен, не мог дать объяснения, представить доказательства своей невиновности, пригласить свидетелей, подтверждающих незаконность требований должностного лица, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. По приведенным основаниям Варакин И.Ю. просил постановление мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Варакин И.Ю. и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были надлежащим образом извещены.
Судья, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Варакина И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении видно, что в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении Варакин И.Ю. не явился, в связи с чем мировым судьей был исследован вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указала мировой судья, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по ходатайству Варакина И.Ю., в связи с тем, что его защитник Ермакова С.И. была занята в Краснослободском районном суде Волгоградской области. Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут, Варакин И.Ю. и его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Такие выводы мирового судьи подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №51 Волгоградской области об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Варакина И.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 40 минут (л.д.19), уведомлениями отделения почтовой связи с отметками о получении судебных извещений Варакиным И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и его защитником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обжалуя постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Варакин И.Ю. указал, что сам он не смог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, а его защитник не смогла явиться к назначенному времени по уважительной причине в связи с занятостью в другом судебном процессе, в то время как у нее имелась справка о состоянии здоровья Варакина И.Ю. и ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Однако, эти доводы Варакина И.Ю. не подвергают сомнению указание мировой судьи о том, что Варакин И.Ю. и его защитник не явились в судебное заседание в назначенное время, и от них до указанного времени не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Кроме того, в подтверждение невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья Варакин И.Ю. приложил к своей жалобе справку от ДД.ММ.ГГГГ № МУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница», однако, как видно из справки, он обратился в приемное отделение указанной больницы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании, назначенном на 11 часов 40 минут.
Доводы Варакина И.Ю. о том, что он никакого извещения не получал, следовательно, о месте и времени слушания административного материала не был извещен, не мог дать объяснения, представить доказательства своей невиновности, пригласить свидетелей, подтверждающих незаконность требований должностного лица, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимся в деле уведомлением с отметкой отделения почтовой связи о получении Варакиным И.Ю. судебной повестки (л.д.22).
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, то есть случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, указанное нарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варакина И.Ю. был составлен административный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором указано, что в нарушение п.1.3 ПДД РФ Варакин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии сплошной линии разметки п.1.1 ПДД выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением А., при этом пересек сплошную линию разметки. Из объяснения Варакина И.Ю. следует, что он был согласен с данным протоколом (л.д.2).
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетель А. указал, что он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда на <адрес> его автомашину обогнал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 (л.д.3).
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана свидетелями А., К. и Варакиным И.Ю (л.д.4), а также материалами фотофиксации (л.д.5-7).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей сделан верный вывод о том, что в действиях Варакина И.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Варакин И.Ю. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, в соответствии с которыми линию 1.1 пересекать запрещается, при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Варакина И.Ю., он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.
Приведенные в жалобе доводы Варакина И.Ю. о том, что он не совершал административного правонарушения, и его невиновность могли бы подтвердить свидетели, данных о которых Варакин И.Ю. не сообщил, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
При вынесении постановления мировым судьей также учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, Варакину И.Ю. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного у судьи отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №51 Среднеахтубинского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Варакина И.Ю. оставить без изменения, жалобу Варакина И.Ю.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья (подпись) Елисеев А.М.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Елисеев А.М.
Копия верна:
Судья А.М.Елисеев
Секретарь Г.Б.Бурова