Дело № 12-59/10
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Средняя Ахтуба 06 октября 2010 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Матвеева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на постановление Территориальной административной комиссии городского поселения р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением территориальной административной комиссии городского поселения р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении Костенко Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Прокурор Среднеахтубинского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку считает, что оно является незаконным. В обоснование свого протеста указывает, что Постановлением административной комиссии при администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба № № от ДД.ММ.ГГГГ Костанко Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из описательно-мотивировочной части постановления установлено, что Т.., не заключив договор на вывоз мусора, нарушил п. 1.6.6 Правил благоустройства р.п. Средняя Ахтуба, в связи, с чем в его действиях
усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КВОАО (нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений). Резолютивная часть постановления противоречит нормам административного законодательства.
Согласно п.п.3,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено административное дело. Внарушение указанных требований административного законодательства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия во вводной и резолютивной частях, поскольку из резолютивной части постановления следует, что к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности привлечено иное лицо, а именно Костенко Р.А..
Помощник прокурора Среднеахтубинского района Фарсян В.В. в судебном заседании поддержал требования об отмене постановления по основаниям указанным в протесте.
Представитель административной комиссии Фролов С.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что хотя и имеется не соответствие в указании лица совершившего административной правонарушение и лица привлеченного к административной ответственности, однако как видно из материалов дела выявлено правонарушение совершенное Т., на заседание комиссии приглашался Т., следовательно, и к административной ответственности привлекался также Т. Допущена техническая ошибка в написании фамилии, имени, отчества лица привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.п.3,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указано мотивированное решение по делу, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрено административное дело.
Внарушение указанных требований административного
законодательства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия во вводной и резолютивной частях, не соответствует указании лица совершившего административной правонарушение и лица привлеченного к административной ответственности. Из описательно-мотивировочной части постановления установлено, что Т., не заключив договор на вывоз мусора, нарушил п. 1.6.6
Правил благоустройства р.п. Средняя Ахтуба, в связи, с чем в его действиях
усматриваетсясоставадминистративногоправонарушения,
предусмотренного ст. 8.7 КВОАО (нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений). В резолютивной части постановления указано, что к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности привлечен Костенко Р.А..
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т., не заключив договор на вывоз мусора, нарушил п. 1.6.6 Правил благоустройства р.п. Средняя Ахтуба, в связи, с чем в его действиях
усматриваетсясоставадминистративногоправонарушения,
предусмотренного ст. 8.7 КВОАО (нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений).
Таким образом, из текста постановления усматриваются существенные противоречия между резолютивной частью постановления и его описательно-мотивировочной частью, что противоречит нормам административного законодательства.
В соответствии со ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в судебном заседании представителем администрации р.п.Средняя Ахтуба Фроловым С.Н. не представлено доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности Костенко Р.А. - производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Костенко Р.А. состава административного правонарушения
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление территориальной административной комиссии городского поселения р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Костенко Р.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Матвеева О.Г.
Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Матвеева О.Г.
Копия верна: Судья Матвеева О.Г.
Секретарь Г.Б.Бурова